在此就抛砖引玉了，还在思考的问题，略嫌粗糙，偏向社运、资讯社会学，还有一些 媒体的想法，还望大家批评指教。 [观点]让子弹飞一会儿—再思「收视率」迷思与「懒人行动主义」 文/skykissx 判准是什麽？从「我可能不会爱你」粉丝团谈起 该如何判断一项影视商品或社会现象是否引发热潮？收视率？也许现在有另一种观察的判 准。会引发这个想法是来自於批踢踢台剧版以及「我可能不会爱你」一剧粉丝团的讨论 ，有一些网友认为为何批踢踢台剧版的推文讨论页数高於其他剧，但似乎却没有反映在 收视率上。而「我可能不会爱你」粉丝团的管理者，也以收视率仅供参考，重点是加入 粉丝团的人数来诠释该剧的人气。过去，我们只能够节目内容与收视率波动的连动关系来 猜测观众的喜好，然而虚拟社群的即时Live文与脸书的出现开启了一个新的想像可能。 收视率指的是「某一特定时段，收看某一节目的户数占所有电视用户的百分比」，但这个 数据并不完全能反映真实的收视情形。原因在於收视率是取决於家中有安装收视记录器的 反映数据。换言之，是那些被随机抽样出来的家户代表了全台湾的人的收视习惯，其中样 本与母群的落差有多大，收视率与实际民众的观看行为就有多大。而且网路的收视户也被 排除在这个抽样里头。再者，收视率高也未必代表观众喜爱，收视率高反映的是关注度， 但所引发强大的关注度，有可能评价是负面的，但无论正负却仍计算在内。另外有一个有 趣的问题是，这些人潮真的等同於钱潮吗？也许，广告商下在热门的时段会让观众重复的 注意到自己的商品，但在因果解释上，我们有办法明确的说是某个广告造成了某商品的热 卖吗？这是我的疑问，不过我也不是这方面的专业，所以在此搁置。综上所述，收视率有 代表性是否准确的疑虑，以及光从数字无法明确了解观众的评价与态度为何？（当然这中 间有消费者的态度是否就等同於消费行为的问题，好比说边骂边看，口嫌体正直的买了的 问题，但此认知失调的问题也先不讨论）。透过社群的口碑，虽不到取代但至少可以补充 收视率的不足。以下就以之前提到的批踢踢台剧版与脸书为例。 批踢踢是台湾最大的线上讨论区，而台湾戏剧的讨论则集中在台剧版(Taiwandrama)， 台剧版每逢戏剧开演的时候，便会有即时转播（live）文，而这种live文仰赖的是的批踢 踢这一大型BBS的技术特性，一来由於文字的频宽较小，再加上技术的提升後，批踢踢可 以容纳万人即时上线，也就造就了「大量、即时、高密度」的互动，也由於批踢踢的技术 功能：推文，有别於论坛可以让讨论聚集在同一篇主题下，并且可以即时的处理这些讨论 。台剧版的文章与推文反映了对於剧情的评价，而live文的讨论则是可以与收视率的波动 做为对比，补足一部分的观众评价（之所以说一部分是因为那也是自批踢踢抽样的结果） 。脸书相较於BBS讨论区的优点则是脸书是采实名制，BBS采的是化名，并且人数是可估算 的。BBS讨论区比较像是一个开放的空间，人群时聚时散，无法明确估算这些人群的去留 ，而脸书的粉丝团有明确的粉丝人数，可以去估算与展示成果。我认为脸书的杀手级应用 (Killer application)，是在於将社会网络可见化。过去我们没有办法知道和我一起参与 讨论的人和我的社会关系为何（他是我朋友的朋友），我关注一个议题时也看不到有哪些 朋友也同样关注这个议题。而这个「可见」与其他易於分享转录的技术是我觉得有助於口 碑散播的关键。 爆发与累积 在谈论到关於网路的新媒体现象时，爆红是一个常常被提的点。但我觉得随着时间演 进所持续累积效应是另一个值得观察的点。在此我想岔开原先讨论影视作品的轴线，延伸 到网路在社会运动扮演甚麽角色的争论。在网路是否有助於社会运动的讨论中，我们可以 看到一种说法那便是觉得网路会消解行动力，使人只是躲在电脑前按赞，网民总是成为「 万人响应，一人到场」的懒人行动主义。在此，我并不想否认网路可能消解行动性的可能 。但我想先跳出的是以到场现身人数作为唯一的判准。如果脸书可以使那些原本难以捉摸 的「群众」，可以估算与展示时，算不算一种成果？(当然有人会质疑与实体的落差，但 使其可见也多了更多可以估量与运作策略的空间)。而所谓的网民的影响力也有越来越大 的趋势，过去我们会觉得网民是虚幻的，虚假的。但我觉得也许本来网民是没有影响力， 或不被承认是有影响力的，一如线上游戏的虚拟货币刚开始也不被承认有真实的效力，但 当国家的公权力介入虚宝偷窃的问题，当虚宝开始可以与真实货币互换的时候，虚拟货币 逐渐变得真实。而所谓的网民，也随着政府成立各种粉丝团、商业开始把网路的点阅率、 粉丝人数视为指标来经营，网民也开始被视为是重要的。（网民舆论力量的上升或是更为 「真实」，有一部分是来自於新闻媒体越赖越仰赖网路作为消息来源，网路与平面、电子 媒体的正反馈的结果。），除了实体动员以外，形成舆论气候与主流媒体的议题是在思考 这个问题时的另一个切点。最後，就是究竟我们争的是一时还是千秋？就观察的当下，的 确我们只能发现「叫好不叫座」「雷声大雨点小」的状况，但有没有可能这所造成的效应 并不是马上就能收割的呢？如果放长时段来看，一个生命周期较长的商品或活动需要较多 时间来酝酿，或是等久一点那累积的效应才看得出来（电视剧在这点上比电影吃香，因为 电视剧可以每周每周累积人气，一次爆发，但电影在初期不爆发可能就来不及了）。若我 们仔细思考时间累积的问题，「让子弹飞一会儿」，而不马上悲观或乐观判断局势，我们 也许可以看到有别於现在观察的风貌。 注1:标题灵感来自姜文2010所执导的电影〈让子弹飞〉。 注2:虚拟货币真实化的想法来自於黄厚铭, 2008.09, "虚拟货币的真实化," 第三届社会 理论工作坊,清华大学社会学研究所 注3:本文灵感来自於与友人小批与兔胚的讨论激荡 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.8.4 ※ 编辑: skykissx 来自: 125.225.8.4 (10/27 08:48) ※ 编辑: skykissx 来自: 125.225.8.4 (10/27 08:54) ※ 编辑: skykissx 来自: 125.225.8.4 (10/27 11:32)