※ 引述《imoimo (此帐号已删除)》之铭言： 我的情况是常被身边的人说白目，不过据说出社会之後有改善很多(BY朋友跟医师)， 所以我本来以为这应该是在社会上继续打滚，多跟人接触应该就会慢慢改善， 搞不太懂学习做人的道理、当一个社会人， 为什麽会是精神医学或心理学的领域呢？ （还是说社会化太差，或讲白话一点太过白目的人就需要看医生了？） -- 就是我家父母其实跟我的状况是一样的，但是他们不以为意，都是回家爆发， 表面上社会化程度很高，其实都回家发泄痛苦。 如果我不需要出门，永远都跟我爸妈在一起(我爸妈要求过)，那这样其实就没有 社会适应不良的问题了吧？ 我家的文化跟外面社会的文化不一样，无法说哪一种文化是错， 但是如果我想要继续待在社会上跟外面的人相处，我就得想办法社会化。 这样说对不对？ ※ 编辑: imoimo 来自: 111.234.41.212 (03/27 12:15) -- 跟你分享我的看法。 上述的讨论中，「社会化」有两种容易混淆的用法： 1.指出人类的思考、行动具有社会性（social）这个事实。 什麽样的情况具有社会性呢？大多数社会学家都同意，只要人开始 与他们互动，不论是否使用文字或口头的语言，开始在行动上（我 尚未提到思考）会参照他人的回应，而延迟、转变了生物本能所导 致的行为，这样就具备了最起码的社会性。 当然，只要考虑其他种动物的社会性行为，就会发现这种定义方式 不够严格。不过就暂且这样用。 2.指出人与既定的「社会」所蕴含的「规范」的「契合」。 三个引号都有问题。第一，我们习惯把社会等同於国家疆界，但事 实上显然不只是如此。可以想像到很多的规范，并不限於一时一地 的国家或社会，它的范围可能更大，例如，整个伊斯兰世界，也可 能更小，例如黑帮组织、某一间实验室的内规等等。。其次，社会 （不论是一国之内还是其他的范围）所蕴含的规范，从起源的角度 视之，从来都是任意的，因而契合於特定团体，例如上面推文所提 到的原汉问题。第三，个人与社会规范的关系，在最抽象的层次是 相互影响的。但是在具体的事例上，经常可以看到社会「内化」了 个体，例如，每个人出生开始，就不停的被教育特定的行为举止。 在1.来说，社会化没有程度高地的问题，它只是指称了一种不同的 行为模式。针对这种行为模式的研究，比较多的人采取诸如「简单」 、「复杂」指标。在2.来说，处於弱势的群体，通常较易对社会规 范感到不适。原因有二。其一，历史显示，社会规范多是由优势群 体的生活习惯扩散至其他群体。因此打从一开始，其他群体要符合 类似的标准，在条件上已经不及於优势群体。其二，世代更迭之後 证明，这些规范有利於於维持强势与弱势群体的不对等关系。 就你本来的问题来说，关於少数、从属群体（minority, subordinate ） 的研究，不论是性少数、族群少数、职业少数等等，都很容易看到 你关注的东西。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.181.202.25