※ 引述《Demonpriest (.象徵交换与死亡.)》之铭言： : 能回应的太多了，因此我只挑某几点回应。 : 1. 在伦理学上，任何把持人文主义中心思想的人，应该都会肯认这运动的努力。 : 2. 但是，伦理学面的肯认，并不代表我们「同意」该运动的方法。 完全同意，这个运动的东西也包含很多，所以我也没有全部了解，不过至少主要的影片 都看过了，但我的意见也不代表我能代表这个运动，我也不是官方的发言人，我自己也还 有东西没明白的，而且他们随时也都会有很多的新东西和思想会不断加入，毕竟是一个 正在发展的东西。他们本身的论坛和其它国外不同的性质类似的论坛、组织也一直都在互 相批判质疑交流ex:还有其它叫equal money的东西、还有basic income的概念之类的(但 我就没研究其它的了)。这个运动还处在被人质疑为阴谋论和cult的阶段，我也不知道以 後会不会受到主流重视(依目前状况应该是不可能，如果变成主流，那大概人类的文明也 变了，呵呵。) : 3. 很多问题在该运动之中只是「提出观点」，也就是「某种政治主张」。 : 这并未提出普世都同意的解。这也就关系到参与者有多少觉悟的问题。 : 若是错把「我愿意、且甘愿」当成「宗教性的崇拜」，就是种危机。 不会，这不是宗教组织，也不是政治主张(抱歉我不懂你的政治是什麽意思，还是说任何 观点都算是政治主张?我是从普通人的角度去理解政治这两个字。)，可以直接看金星计画 的影片，至少可以知道可能跟哪个领域有关，个人觉得跟马克思、社会主义有关，还有 科技运用方面的社会学理论(应该有吧?)。 没时间看其它素材的话，就看这一部吧，当然，若想了解更多还是建议再看其它的素材 ，这一部我想也无法代表整个运动的所有内容，或回答所有的问题。 http://dotsub.com/view/2a17eebc-acf5-4a85-b590-9d2a3a63161b 他们的核心概念是scientific application for social concern，可自行判断是否为 「科学的」。网站上的FAQ也可看看，慢慢看应该不会花太多时间(尤其是跟共产和社会 主义的关系，我自己到现在也还是有点疑问，如果你想可以去他们的论坛上发问讨论)。 我想还没有到宗教崇拜的地步吧，呵呵，我只是分享一个我觉得不错的东西而已，你可 以再自己检视看看内容，亲身判断最准。这个运动是主张去中心化的，所以影片导演和 金星计画的设立者，不是所谓一般观念的领导人，当然也很有可能等创始人(94岁了)过 世之後，这个运动就消失在历史中了，但这就要看能不能确实做到他们提倡的去中心化 方式。同样给历史去决定吧，也很有可能跟其它无数的小团体一样，「领导人」没了後 就解体了。既然他们敢宣称是去中心化，到时就等着看他们怎麽办吧。 参与者，帐面上是50万人，当然实际在推动的可能就少很多，我也只是其中一个观察者。 现实上除了我们活在其内的「资本主义」外(或如这个运动讲更广一点的金融货币体系)， 还有什麽是普世的解呢?我能理解你的提醒，谢谢，但我想我有这方面的自觉了。 : 4. 面对当前资本主义的「病」，提出见解的人很多， : 但我觉得该运动太过头了，这导致人们容易用激进主义看待他， : 或是「认为该运动不太作功课、懒得和人对话」进而轻蔑他。 : (举例) 从摇篮到摇篮，这就是企图「用资本主义的方法解决资本主义的问题」 : http://www.eslite.com/product.aspx?pgid=1001149211747104 我也完全同意很激进，乌托邦之类的词也常用在金星计画的身上，但创始人本身一个身份 就是未来学家，所以我觉得还满贴切的，呵呵。 : 5. Braudel曾提过「资本主义经常生病，但它从未死亡」。 : 在阅读许多研究与历史之後，我也同意资本主义过去没死，未来也不会死。 : 甚至，我们的「文明、进步」就与资本主义的发轫有密切关系。 : 要怎麽「解决资本主义的病」恐怕不是提出一套套的蓝图， : 还需要面对「文明」本身的问题。千万不要轻易地想要一次改变它。 他们也很清楚知道这不是一夜可达成的计画。这个计画的创始人说的很直接了，他说只 要人类还有战争、饥饿、贫穷等，人类根本就还不文明，而且这个计画从1970年代就开 始，只是到2007、8年左右，经由电影系列的导演Peter Joseph的影片，才把这个计画介 绍出来，但导演本身直到拍片之前是完全不知道有这种计画存在的，我也是看了影片才 知道世界上原来有这种东西。「文明」本身的问题范围太大了，看要从哪个角度讲都可 以，或许问题也永远不会被全部解决掉，但我欣赏的是，这个创始人Jacque Fresco说 没有乌托邦这回事，因为科学是不断变动的，他说他的蓝图不是唯一的计画，但可能 是个比现在的系统「更好」的方案。作为一个科学家，他不承认有「完美」这回事， 而只是「不断趋向完美」。这段我个人的诠释，你可以看上述的影片结尾有讲到他对 「乌托邦」的概念。 你提供的连结: 「想像一下，以C2C概念设计出来的各项物品： 用坏了的地毯，可以丢弃在花园里，提供土壤所需的养分；用肥皂洗涤过的废水，可以成 为河流的养分；买一台车，可以在五年後款式过气时丢弃，也毫不可惜，因为所有材料都 能回收，另创价值；而纸张，将不再只是回收一次两次，而是重复使用一百次、两百次 ......。 从摇篮到摇篮的新典范，不仅对生态友善，对经济成长同样抱持正面思维：东西得以不断 推陈出新、将旧有的完全回收来制造新一代的产品。在我们将打造东西的方法重新打造时 ，创意、美学和精湛的工业技术，都受到了鼓励，充满崭新的刺激与挑战。」 这里我感觉跟他们提到的问题有关，就是planned obsolescence计画过时(也可能是我理 解错误)，他们相关的影片中解释的很清楚，可参考Orientation Presentation和最近第 三集Moving Forward。这个运动既然强调科学技术解决社会问题的应用，当然也关注环 保和能源、资源的议题，我强烈推荐这部份他们的理念。他们在Orientation里就有举一 个例子说明，为何不打造一台耐用几十年的车之类的，虽然这本书的例子看起来是在讲 回收。 我想这本书的理念跟他们应该是符合的，但是不是用资本主义的方式去解决，我就不清楚 了，呵呵。 : 6. 我赞同这个运动的价值观，但我想请原po留意的是 : 你可曾想过，为什麽你赞同这运动？为什麽你「没有时间资本」或「不太有劲」 : 去看看其他观点？这恐怕不是「关怀资本主义问题」该层面的问题， : 而是「大众传播媒介、个人生命历程」的问题。但是话说回来， : 搞群众运动本来就不同於路线斗争，所以我也不会认为这运动是草包。 个人生命有限，抱歉，加上个人经历不一样，受到的刺激、会想去接触的东西也受环境 影响，我想你也不可能每个观点都看过吧?你的问题其实我也可以同样地再丢回给你，你 也有去看看其它观点吗(比如说这个)?或是你的时间资本和劲头都用在哪里去了?但我想 问这种东西只是沦於无意义的争论而已，所以就此打住吧。 我比较喜欢看非主流的东西，个性就是这样吧，至於个性为何这样，很简单，因为我的 生活经验在主流体系下过的不好，所以有反社会的倾向，所以就会想去接触相关的东西， 或是这就是我的「本性」?呵呵。这运动还不到搞群众运动的地步，目前大多数还是在讨 论的阶段，虽然国外已有许多的街头活动了(老外的文明比较开放)，虽然我倾向支持， 但如果失败也不能怎麽样，日子还是要照过，没错吧。在台湾连谈论左派思想都会有一 堆争议未解决了，何况是这个在台湾没什麽人知道的东西?我自己有自知之明，讲这种东 西会被当成疯子。(老外自己都还搞不定，论坛上还一直在讨论，遑论台湾，呵呵)。 现在把我当成是嘴炮不用钱这样即可，呵呵。 : 7. 我还是期望我们的政治运动能多一些「历史」少一些「乌托邦」 : (要命，这个一但争起来又是列长串书单的游戏，我暂且跳过) : 但我认为，年监学派 (或说Braudel吧) 的观点是一定要面对的。 : 不是「不可能改变」，而是要认清「不同现实下的可能与不可能」 这目前还不是政治运动，是社会运动，他们的宗旨也不是政治运动，因为他们是要超越 政治、战争、和贫穷，可以先看看他们的FAQ，这也不是乌托邦，之前讲过了，可先看金 星计画的影片结尾。不过我对乌托邦这部份还满有兴趣的，如果有书单分享就先谢谢了 ，我只知道大略一些(空想)社会主义的人名。 : 8. 与其把眼光、精力放在那些「完美的、较远的未来蓝图」上， : 我们多想想一些「能运用在生活周遭的策略」不是比较好吗？ : 至少，改变生活周遭的人事物，不就是「『微』改变世界」吗？ : 资本主义的世界，还是要用资本主义的方法去解决， : 心灵政治也是一个路径，但在当代，它仍需要资本主义的众多工具。 所谓的微改变是要如何改变?我现在希望让更多人知道这个计画(先不论是否同意，但至少 可以刺激思考)这个动作，不就是我「微改变」世界的方式吗?我也没做什麽，打些字而 已，呵呵。至於是否要用资本主义的方式，我持保留态度，我只是好奇究竟要打破思考的 框架是否一定要从框架内思考而已(不论成功的机率有多大)，我能看到的是，有一群人 一直愿意从框架外思考(乌托邦、共产、社会主义、其它无数的NGO团体组织、小流派、 包括这个运动)。当然啦，失败与否其实也没什麽，毕竟人这一生过得再不好，咬紧牙根 ，忍一忍，就迈向未知的死亡了，所以其实也可以不用太在意，是吧?当你生活在体制内 ，你如何运用体制内的东西去突破?有可能完全突破创造新框架，或仅是有程度的改良， 或是根本打不破。 我目前只是选择倾向体制外(共产、社会主义都算)的思考，如果真像你那本书那样可以从 体制内突破是再好也不过，但问题是其容忍度是要等多久(从资本主义诞生以来)?我们这 辈子再继续等也没关系?总有一天会等到?只要我们慢慢改变世界(用体制内资本主义的方 式?)我不是要求你回答，这只是一个纯粹的开放式疑问，因为我也知道，只有历史是最终 的裁判。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.238.165 ※ 编辑: kbboss 来自: 112.105.240.80 (03/24 11:35)