能回应的太多了，因此我只挑某几点回应。 1. 在伦理学上，任何把持人文主义中心思想的人，应该都会肯认这运动的努力。 2. 但是，伦理学面的肯认，并不代表我们「同意」该运动的方法。 3. 很多问题在该运动之中只是「提出观点」，也就是「某种政治主张」。 这并未提出普世都同意的解。这也就关系到参与者有多少觉悟的问题。 若是错把「我愿意、且甘愿」当成「宗教性的崇拜」，就是种危机。 4. 面对当前资本主义的「病」，提出见解的人很多， 但我觉得该运动太过头了，这导致人们容易用激进主义看待他， 或是「认为该运动不太作功课、懒得和人对话」进而轻蔑他。 (举例) 从摇篮到摇篮，这就是企图「用资本主义的方法解决资本主义的问题」 http://www.eslite.com/product.aspx?pgid=1001149211747104 5. Braudel曾提过「资本主义经常生病，但它从未死亡」。 在阅读许多研究与历史之後，我也同意资本主义过去没死，未来也不会死。 甚至，我们的「文明、进步」就与资本主义的发轫有密切关系。 要怎麽「解决资本主义的病」恐怕不是提出一套套的蓝图， 还需要面对「文明」本身的问题。千万不要轻易地想要一次改变它。 6. 我赞同这个运动的价值观，但我想请原po留意的是 你可曾想过，为什麽你赞同这运动？为什麽你「没有时间资本」或「不太有劲」 去看看其他观点？这恐怕不是「关怀资本主义问题」该层面的问题， 而是「大众传播媒介、个人生命历程」的问题。但是话说回来， 搞群众运动本来就不同於路线斗争，所以我也不会认为这运动是草包。 7. 我还是期望我们的政治运动能多一些「历史」少一些「乌托邦」 (要命，这个一但争起来又是列长串书单的游戏，我暂且跳过) 但我认为，年监学派 (或说Braudel吧) 的观点是一定要面对的。 不是「不可能改变」，而是要认清「不同现实下的可能与不可能」 8. 与其把眼光、精力放在那些「完美的、较远的未来蓝图」上， 我们多想想一些「能运用在生活周遭的策略」不是比较好吗？ 至少，改变生活周遭的人事物，不就是「『微』改变世界」吗？ 资本主义的世界，还是要用资本主义的方法去解决， 心灵政治也是一个路径，但在当代，它仍需要资本主义的众多工具。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.221.11