作者a761223 (芬柠)
看板Sociology
标题[问题] 关於社理的两个问题
时间Fri Oct 15 00:11:35 2010
想提出两个关於社理的疑惑：
a. 社理的大咖为何生理男性居多？
历史上留名的大咖好像都是生理男性，
不管是古典社理，如马克思、涂尔干、韦伯、齐美尔，
还是当代社理，如帕森思、哈伯玛斯、布赫迪厄、纪登斯，
似乎生理女大咖特别少？(除去性别理论领域)
是说在社会学的学术升等上也有「玻璃天花板」的现象吗？
或是学术流通的市场上，本来男女比就有差别？
b. 有没有必要发展属於自己社会的「本土社会学理论」？
常常听到一种说法是，因为社会学是西方(?)来的理论，
很多时候并不见得适用台湾社会的脉络，
因此我们要致力发展出一套属於我们自己社会的社理，
来跟欧美的社理作对话，甚至反过头去修正，
这样的说法是恰当的吗？会不会有什麽问题？
如果说我们害怕接受欧美的社理，会丧失对自己社会的洞察力，
凡事以欧美社理界的说法为优先，
那要如何改善这个「知识殖民」的问题呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.90.194
1F：推 bulumoon:为什麽要说生理男跟生理女?当时他们有质疑过性别认同吗.. 10/15 05:47
2F：推 junkos:参考看看＜女性主义观点的社会学＞这本书 10/15 07:51
3F：→ chuck158207:用生理做标注比较精准，有何不可？ 10/15 15:45
4F：→ lys730:a.你自己应该有答案了 10/16 20:56
5F：→ lys730:b.这常常是个虚假问题 可参考近年学界对此的讨论 10/16 20:56
6F：推 jerrychen112:生理男～也就是不排除上述大咖为...这样也不错啊～哈 10/18 02:35
7F：推 walby:我常常怀疑马恩有一腿。 10/21 21:02
8F：推 windgodvocx1:楼上XDDD 10/24 00:37
9F：→ a761223:walby 这个帐号是指 Sylvia Walby 吗？ 10/24 18:37
10F：推 walby:是啊 但那时候我只是把桌上的讲义随便翻一页看到的第一个名 10/25 17:38
11F：→ walby:字就当作帐号而已..... 10/25 17:38