社会化（socialization）：人们学习社会期待的过程 　　文化怎麽和个人发生关系？早上金耀基老师讲了很多个人和社会之间的关系， 我们今天也要告诉大家，文化中的每个人经由学习过程，成为该文化的一员。譬如 我们今天活在台湾，每个人成为台湾文化脚本的一个演员，若你今天活在法国，你 自然也会成为法国文化的一个人，这个过程有很多制度、机制在运作，我们称它为 「社会化」。社会化是什麽？社会化是人们学习社会期待的过程。我们今天受教育， 教育其实是社会化一个最重要的过程，它告诉这个社会的价值是什麽，告诉你应该 遵守哪些规则，也告诉你如何在体制里走最没有障碍、最不危险的路，进而达到你的目 标。今天如果每个人都照游戏规则，这会是一个很稳定的社会运作。 *内化：最省力的社会控制 　　很多时候价值已被我们内化，我们不觉得它在限制我们，因为我们本身就接受 这套价值。一个比较radical的观点是，内化是一种最省力的社会控制。今天你接受了 某套价值，你不会觉得它是一种束缚，因为你本身已经认为这是一条最好走的路， 而且你也相信这样走，会达到社会告诉你的目标。社会价值的内化对社会维持是很 重要的，当然它也可能是负面的，但我们今天是从社会控制、操作的眼光来看， 告诉你它有这个面向在。 *1938年依莎蓓拉未经社会化的故事 　　刚刚提过，社会化并不是自然而然发生的，也有很多反社会化的例子，有些人生活 在社会中，但他却没有社会化。举一个极端的例子，1938年有个小孩叫依莎蓓拉， 她是一个私生女，她的外祖父、外祖母觉得这是一个见不得人的事，不想让人知道有这 个小孩的存在，於是就将她关在密室里。此外，她的母亲又聋又亚，唯一能和她互动 的人就是这个又聋又哑的母亲。依莎蓓拉没有学习语言，因为她的母亲本身不会讲话， 在她六岁时有一天母亲逃跑，这时候大家才发现这样一个案例，她才从一个封闭的环境 中被带到正常的社会，她的社会化是从六岁才开始，一直到她十四岁 才能进入学校。你会发现，原来真的有人没有社会化，连语言都没有学习，这就 是一个反社会化的例子。社会化需要有学习的过程，如果你没有经历这样的学习过程， 像依莎蓓拉六岁被带出密室，她根本无法和其它同年龄的小孩互动，基本上她是在 一个生物原始的状态下，所以我们知道，社会化需经由学习，而这学习是一个期待、 互动的过程。 偏差与社会控制 *是行为本身，还是人们的反应？ 　　偏差和社会控制也是和社会化相关的重要概念。什麽是偏差？违反社会规范的行为 叫偏差。举例来说，大家觉得作弊是一种偏差行为，或者闯红灯是一种偏差行为。 在美国，遵守交通规则已经被内化，你会看到在乡间都四方都没有来车，还有一辆 车子在等红灯。偏差跟社会控制有关，这个社会希望每个人都不要作弊，也希望大家 都遵守交通规则。我今天要告诉各位，偏差行为的界定通常不在行为本身，重要的是 别人对这个行为的反应方式。我想在台湾闯红灯，只要没有被警察抓到、没出车祸， 大家都觉得可以接受。你今天到了乡下，车子很少，但有个红绿灯在那里，晚 上十二点的时候你经过那里，你会不会遵守规则呢？你可能觉得不遵守也不是 偏差行为，闯红灯是正常的；可是今天如果你在美国，你做同样的事情，人家会觉得 你是偏差行为。同样的行为在不同的两个社会，会有不同的看待方式，所以偏差 最重要的不是行为本身，而是人们的反应，界定了这个行为是不是偏差。举个例子， 你们应该都参加过演唱会或音乐会，你们参加音乐会的时候，假设台上有人在拉 小提琴，你会不会伸出手用力打拍子？不会；可是如果你今天去听张惠妹演唱， 你会不会这麽做？很可能会。为什麽？如果你今天在古典音乐会场打拍子， 可能全场会开始瞪你，觉得你有问题，甚至有人会把你驱逐。因此，重要的不是 行为本身，而是别人看待该行为的方式及情境，同样一个行为有时候被认为是正常的， 但有时候会被认为是反常的，别人的反应才是最重要的。 标签理论 *背建中书包v.s.背强恕的书包 　　一个很有趣的社会学理论是「标签理论」，其实你们可能都有感觉到， 只是没有用这个名词。我举个强恕高中和建中的例子，今天如果做个实验， 一群男生背着建中的书包，在西门町拿着可乐和啤酒，而且大声喧哗，别人会怎麽 看待他们？可能会觉得年轻人真有活力，真好！如果今天这群男生是背着强恕高中 的书包，做同样的事情，别人会用什麽样的眼光看待？一定觉得这群小孩跷课， 可能待会要去做什麽坏事。为什麽会有这种差别？因为强恕的书包和建中的书包， 在这个社会里代表不同的青少年，这就是标签理论。在美国有人做过类似的社会学 研究，一群成绩很好的高中生做了坏事，可是最後这个社会却认为是另外为一群 不良少年所做的。标签理论说明，在人们对现况了解之前，就因为社会给予的标签， 预先产生一些假设。 　　接着我们要问：谁有权力贴标签？很多时候标签是被有权力的人贴出来的。 举个明显的例子，你们知道在台湾，嫖妓的处罚是罚谁？是罚娼不罚嫖。谁有权力 决定要罚谁呢？贴了标签之後，是不是对人的行为有一定影响呢？在台湾做一个 买春客，好像大家觉得不是什麽大不了的事情，以前民进党的主席就说过： 「不上酒家的就不是男人」。我朋友做色情研究，他告诉我，其实在我们的文化中， 女人变成是一种馈赠的礼物，如果你今天是四十几岁的生意人，你到中南部，或是 你老婆出国，人家会说：「帮你找个女人，给你当礼物」，这是一个在座可能比较 没有感觉到的文化，可是它的确存在。因为标签的不同、规范的不同，行为的意义 也就不太一样。譬如今天在美国，我们知道一个有名的例子是休葛兰嫖妓被抓， 因为他触犯了美国的法规，可是在台湾情况可能就不太一样。所以我们要问， 谁有权力贴标签？为什麽标签是这种贴法？其实这都会影响行为本身的意义。 标签「制造」偏差行为：放牛班的孩子 　　我们可能会认为，是你本身有偏差行为，所以标签才会贴在你身上； 可是社会学的研究发现，标签被贴上去之後，它会制造偏差行为，偏差行为会因为 贴标签而发生。这蛮可怕的，如果你今天乱贴标签，可能会对社会产生很负面的影响。 举个「放牛班孩子」的例子，我们国一、国二的时候用英语班、美术班的名义把好学生 找出来，给他们最好的数学老师、英文老师，所以我们那时候有後段班和前段班； 可是国三的时候突然教育部改变规定，严格要求常态分班，於是我就被编到放牛班， 我就开始进入我国三悲惨的过程，因为放牛班的小孩全部都抵制我，都不跟我讲话。那 是一个蛮痛苦的经验，因为你发现别人抵制你，而你也发现他们有很多的痛苦，因为 他们已经被这个社会标签为一群在联考中不会成功的小孩，也因为这样他们常有自暴 自弃的行为。他们会觉得，你今天已经这看待我，你已经认为我会做坏事，所以我就 这样做。如果在教育过程中制造这种标签，在里面去区分好跟坏，对那群被贴上 放牛班标签的小孩，那是非常不公平的，他会因为别人对他失去某些期待，反而产生 偏差行为。社会学会去关心这样的问题，每个社会都很难避免贴标签，贴标签可能是 社会控制的一种方式，可是很多时候，贴标签反而是制造问题的来源。 面对社会转型紧张的五种反应： 反应 接受社会既有价值 接受社会既有的实践方式 遵从 YES YES 创新 YES NO 仪式敷衍 NO YES 撤退归隐 NO NO 反叛 NO NO 　　刚刚谈到社会的行为规范，可是今天也不是每个人都依照社会规范做事，这边有个蛮 \ 好的分类可以让大家思考。其实在社会里，常常有规则、规范不太确定的时候，譬如美国 \ 的六０年代、台湾的八０年代。今天我们对不守法、立法院打架，看待的方式可能和十年 \ 前不太一样，十年前我们觉得立法院本身就不民主，朱高正跳到桌子上，他打破规则让我 \ 们知道立法院有问题，我们那时候可能觉得打架是好的；可是今天罗福助打李庆安，我们 \ 觉得他凭什麽打人，一个黑道大哥打一个弱女子，我们觉得不能接受。在美国的六０年代 \ 和台湾的八０年代，正值各种社会规范转型，人 们看待事情的方式会不太一样，如果你是一个在规范中成长的人，这时候你可能有好几种 \ 反应方式。第一个，大家可能最常做的就是遵从，接受既有的价值，也接受社会既有的实 \ 践方式。我举个例子，唱国歌的意义在二十年前和今天可能不太一样，二十年前我读小学 \ 的时候，我们很喜欢唱国歌，也接受那套实践方式，也就是朝会时唱国歌，但到了国中时 \ 候，可能我们会对它有点反叛。第二个是创新，有些时候有人喜欢创新，譬如李登辉就职 \ 典礼时唱国歌，是遵从社会既有的价值；可是在陈水扁上台的时候，他也接受唱国歌做为 \ 一种价值，但他不接受社会既有的实践方式，他 找张惠妹来唱国歌，这就是一种创新。第三个是仪式敷衍，大家可能某种程度都有仪式敷 \ 衍，譬如你觉得在朝会唱国歌很无聊，基本上你不接受这套价值，你觉得朝会不需要唱国 \ 歌，可是你还是张开嘴巴假装你在唱国歌，这就是仪式敷衍。再来是撤退归隐，你不喜欢 \ 这套仪式，可能你就装病、不做。最後一种是反叛，你本身不接受这套价值，你觉得唱国 \ 歌没意义，你也不接受社会既有的实践方式，但是和撤退归隐不同的是，你会公开让大家 \ 知道。举个例子，在我们那个年代，在电影院要唱国歌，当大家站起来的时候，有一个人 \ 就坐在位置上，这时候我们听到一位妈妈说：「 前面那位，请你尊重我们的国歌好不好？请起立」，但那个人还是不站起来，这时候有另 \ 外一个人就说：「人家也不一定要站起来，他喜欢坐就让他坐着」。很有趣的，电影院变 \ 可能有些时候规范、价值失序，这时候有这麽多不同的方式去反应。 正式的规则，这时候就产生社会制度。社会制度的定义是： 它的手段是什麽，教育过程中有哪些显而易见，或隐而不见的功能，甚至它的价值 社会学会去问一个问题：社会是不是有另一种可能？除了刚刚提到的看穿社会运作的 机制，原来社会有一个写好的文化脚本，原来社会存在角色、互动、规范，也有社会 控制、偏差行为。如果你觉得这里面有很多的不平等，你要去思考，社会是不是有 另外一种可能呢？社会学有几位老祖宗，也就是我们的古典社会学理论大师， 分别是马克斯、韦伯和涂尔干，他们三个人都曾思考过，社会是不是有另外一种可能。 　　先谈马克斯，我不知道你们了解的马克斯，和我上大学以後了解的马克斯有没有 什麽不同，我记得那时候学长姊都跟我们说，台大社会系之所以很晚成立，这跟政府 恐惧马克斯主义重新成为大家的信条，有很大的关系。其实马克斯主义在实践上可能 有很多问题，很多人追随那套信念之後，造成了蛮多的悲剧和困境，但事实上他也有 很多社会学的人文主义关怀。他的关怀是我们之前提到的，阶级不平等的问题，他去问 ，为什麽劳动阶级要过今天这麽悲惨的生活？他去关怀，今天作为一个人，人生的目的 就是去赚取面包养活自己和家人，此外他完全没有创造的能力，也没办 法作他想做的事情。在十九世纪，很多人被迫离开田地到工厂工作，回到家也没有 任何休闲时间，马克斯觉得这种生活很悲惨，因为对他来讲，劳动应当是创造个人 生命的意义，应当是一个愉悦的事情。譬如我今天看到一棵树，我把它砍下来做成 一把斧头，除了让我继续维生之外，我应该也可以将它变成一个雕塑品，在这个互动 过程中，我觉得非常愉快，因为我感觉到我作为一个人的意义。马克斯认为人作为一个 人，跟其它动物对大的不同，在於人能享受创造的快乐，他认为今天劳动已经失去了 创造的快乐，而变成只是维生的工具。今天当然每个人都要生存，如果不生存我 们没办法想到创造，但马克斯觉得如果一个人花三小时的劳动让自己吃饱，他应该 还有三小时的时间可以去当一个诗人，也应该还有三小时的时间创造、当一个雕塑家 ，那是一个非常理想、非常有人文主义关怀的对人的想像。当然今天共产主义的问题 在於，每个人被办法做到像这样子，因为社会整体的积累根本不够，所以无法达到 一个理想的境界；如果今天的社会资源足够，有没有可能让人脱离和劳动过程异化的 关系呢？这时候你又听到一个新名词，什麽叫「异化」？异化是马克斯一个很重要的 概念，他将人和劳动过程的疏离状态命名为异化。譬如一个工厂的女工可能必须 重复做某个动作，从早上八点做到下午五点，她会觉得这过程很有趣吗？通常不会， 她可能是为了生存才去做这个工作，这就是劳动过程和人之间的疏离，劳动者无法 掌握劳动的过程。另外马克斯还提到，人不仅和劳动过程疏离，人还和他的劳动产品 疏离，如果你今天作个雕塑家、画家或作曲家，你的劳动产品就是你的一部份， 当有人说你的雕塑不好、你画的图不好，你感觉到自己受到伤害，你一定会很难过； 可是今天你如果是一个工厂的女工，假设你做的是芭比娃娃，有人买到的芭比娃娃品质 有问题，你会觉得这和你没有什麽关系，因为你只做某个部分，所以你和你的劳 动产品是疏离的关系。第三个面向是，人还因此和身旁的人疏离，因为马克斯那时候 还是怀念过去十八世纪比较乡村的生活，他觉得今天我生活在一个地方，应该有人 是雕塑家、有人是铁匠，人和人之间的关系是很紧密的，可以欣赏彼此做的东西 的价值。相比之下，今天资本家和工人的关系非常疏离的，人和人的关系被扭曲了。 马克斯为这种疏离的现象命名，他称之为「异化」，他认为这是不好的现象，他也 希望改变。 　　如果我们从马克斯的观点出发，会发现他具有高度的人本主义关怀，在整个社会 转型的过程中，他觉得有不正义的情况发生，除了加以命名之外，他也去分析这个 过程的发生。他思考这社会是否有另外一种可能，他觉得财产私有化是一个关键问题， 应该要共产。他认为人的慾望是因为无法拥有某些东西，如果你到哪里都有那些东西， 你就不会想要把它私有化。举例来说，我们喜欢麦当劳的服务，麦当劳有奶精、糖包 ，过去在物质匮乏的年代，可能有人会去麦当劳拿几个奶精、糖包带回家，因为你 资源不够，所以你就会想拥有那些东西；可是今天大家的物质比较丰裕，譬 如你到美国，到处都有这些东西，你到哪里喝咖啡永远都有奶精、冰糖包在那里等你， 你会不会想拿几个放在口袋里带回家，以免到另外一个地方喝咖啡的时候没有奶精、 没有糖包？一定不会。当资源不够的时候你才想要私有化，可是如果大家共同拥有， 到哪里都有的时候，你就不会想要据为己有。台大曾经有个校园脚踏车公有化的运动 ，因为有很多脚踏车都没有人要，很多无主的脚踏车生锈、坏掉，一些学弟妹就想到，为 什麽不让脚踏车公有化？於是把一些没有人要的脚踏车修一修，重新涂上某种颜色， 就变成公共脚踏车，从此台大就有公共脚踏车，每个人可以随意在校 园内使用它，这时候也不需要每个人都拥有一台脚踏车，然後担心它被偷。 其实真正骑脚踏的人次并没有这麽多，台大校园中同一时段可能只有八百个人在 骑脚踏车，但却有两千辆脚踏车停在各个不同的角落，那是一种资源的浪费； 如果今天我们可以共同拥有这些脚踏车、共同来维持，就不需要每个人拥有一辆 脚踏车，而且还担心失窃。这其实是一个小小的共产概念，它被操作实行了一段时间， 但因为那是学生会自己弄出来的，後来还是有人不遵守游戏规则，还真的有一、两辆 脚踏车被偷走，之後新的学生会觉得维持它需要很多人力，也不愿意继续实行了， 後来整个制度就没有继续维持。不过我觉得那是一个很有创意的方式，脚踏车作为 一种公共的财产，如果每个人愿意去遵守这个共产下的新规范，而且资源并不匮乏， 或是每个人认同共产作为一种美好的价值，它事实上是有可能实行的。不过前提是 资源充足，很多共产世界的问题在於，基本的资源不足，没办法去操作这套东西。 　　马克斯对社会有他的一套想法、一套分析，但重要的是，他去想像社会是否有 另外一种可能，并提出共产世界这样的理想，而且把它的运作方式讲得很清楚。 他认为经济生产方式决定很多东西的本质，所以今天你如果是一个马克斯主义者， 或是你是一个唯物论者，你会认为这个社会的最重要基础就是经济生产方式， 文化形式、社会制度都会跟它有关。马克斯提出共产世界的理想，但改变如何可能 发生？如何从资本主义社会走向共产主义社会？马克斯认为，无产阶级革命是达到 共产世界的方式，他的《共产党宣言》就有提到，要无产阶级者起来加入革命。当然， 现在有人嘲笑这条路为红色天堂梦，因为以目前的情况来看，冷战已经结束， 共产主义国家像中国也走向私化，好像认为这个理想是不可能的。但我想马克斯的 伟大在於，他有人文主义的关怀，提出另外一个社会的可能性，他有一套完整的 世界观，这里面有很重要的社会学意义，问题只是在实践这条路的方式是错的。 社会的改变又如何可能？ *社会变迁 *科技革新、人口增减 *集体行动、革命、社会运动 　　如果这个社会有既定的脚本、有这麽多的社会控制，到底社会是如何改变的？ 从过去到现在，社会有很大的改变，到底这改变是怎麽发生的？社会学称社会的 改变为「社会变迁」，社会变迁有很多的机制，像科技革新会带来改变，当新机器 被发明的时候，带来了生产方式的改变。今天电脑作为一项科技革新，也带来正在 进行中的社会变迁，所谓的「e世代」就是社会变迁下的产物。人口增减也是社会 变迁的重要原因，像过去许多国家的贫穷问题，都是跟人口过多有关。另外一个 重要的社会变迁机制是集体行动，譬如马克斯倡导的无产阶级革命，就是利用集体 行动来改变社会。目前我们看到比较温和的改变社会方式是社会运动，包括刚刚提到 台大校园脚踏车公有化，这也是一种小小的集体行动，一种在校园里的社会实践。 以上是关於社会改变的可能机制。 　　社会学会去思考这几个面向，它绝对是一个有行动力的学科，因为它预期改变 是可能的。你要有能力去想像，社会改变的可能性在哪里，你也要有能力作正确的 分析，去看穿社会运作的原则。最重要的是，你要有人文主义的基本关怀， 关怀不平等、关怀人的痛苦，希望人能过理想人的生活。今天你听到这麽多堂社会学 ，包括金耀基老师讲的族群、嘉苓讲的性别，还有叶启政老师讲的思想史，以及 高承恕老师讲的结构与个人，我希望大家能记得，社会学有这样一些基本的精神。 社会学思考 *人文精神 *批判色彩 *关怀旨趣 *实践意涵 　　最後是关於社会学的思考，第一个是人文精神，也就是刚刚提到的人本关怀。 第二是批判色彩，你要去批判，看穿既有东西的问题在哪里。第三个是关怀的旨趣， 也就是你关怀不正义、不平等。第四，它是有实践意涵的，你会去思考社会改变的 可能，以及改变的实践方式。我想这四点是社会学思考，非常古典也非常重要的 精神，一个好的社会学分析，应该包含这四个部分在里面。我今天就用它当作演讲 的结尾。 　　最後我要提的是，我并不是要跟大家讲社会学有多好，而是每个人多多少少都是 一个社会学家，因为每个人都可能有这四方面的思考，但不一定会从事社会学的专业 工作。我希望大家不管将来是不是念社会学，可能在座百分之八、九十都不会把社会学 作为专业，但我希望大家有社会学的思考。如果你今天选择当医生，我也希望你有 社会学的关怀和思考，你可能可以去接触医疗社会学，了解医院作为一个制度，对 病人可能有哪些问题，医学作为一个专业的霸权，它是不是对人有很多不公平？ 会不会因为医院的制度本身，而使得很多病人看病时没办法受到尊严的对待？你今 天如果是研究生物科技，你可能可以研究生物科技的伦理。如果今天你作一个音乐家 、画家或作曲家，我也希望你去了解文化社会学，知道文化工业的运作，它里面 是否有一些不正义的地方，是谁决定谁的东西是masterpiece、谁的东西是trash？ 这里面都有一些权力的运作，我希望你有这样一个社会学的思考。当然，如果你想跟 我们一样作一个专业的社会学家，我们也非常欢迎，社会学家不需要太多，但需要有 热情、有实践能力、有分析能力的优秀人才加入。 《综合讨论》 ◆两位教授、各位同学大家好，我有两个问题。第一个问题，中国人讲礼， 希望用礼来实践道德；但礼的实践并不一定能够保证道德的实现，常常会变成一种 形式主义。当这种情况发生在现代社会的时候，会不会反而变成现代社会的另一种 阻力？第二个问题，我们生活在许多社会规范之下，我们可以将这些社会规范分类为 法律和道德。当这些社会规范在规范我们的时候，规范的正当性和权威性从何而来？ 谢谢教授。 ◆两位教授、各位同学大家好，我是第二组的学员。我的问题很简单，想请教授讲 一下刚刚没有讲到的涂尔干、韦伯，因为我蛮想知道的，谢谢。 ◆前两天六月一号，台北是不是说开罚单开了四百多万吗？承刚刚同学问的法律的 正当性，我想问的是，这次新的交通法规里，譬如关於系不系安全带，法律的正当性 何在？像我今天就跟爸爸在辩论，系不系安全带国家管不管得着、该不该罚？爸爸 觉得那是个人的事情，国家为什麽要管？那自杀要不要罚钱？我觉得爸爸这样讲好像 也有他的道理，可是我是觉得，课本上讲说法律是为了保护人民，所以不系安全带 要被罚钱。我想请问教授的看法，譬如系不系安全带，或者酒後驾车，当然酒後驾车 是另外一个问题，因为你会妨碍到别人，那系安全带是自己的问题，这两者之间， 国家立法的正当性是什麽？ ◆两位教授、现场各位同学大家好。我想问两个问题，首先第一个问题是，教授刚才 提到「审问不平等是社会学的主题所在」，我想请问一下，那麽自由在哪里？ 我不是说自由和平等不能并存，我只是想听听看教授对於自由和平等的看法是什麽。 第二个问题，早上金耀基教授提到，如果想要谈个人自由，必须先全盘了解所谓的 社会控制是怎麽样。我想这一点跟刚才教授提到，「你要去了解一个社会中的真谛， 然後才看透它其中的意义、才能作一些反应」，我觉得这是一样的。我想请问教授 的是，我们说了解一件事情，会不会有点广泛、诚意过高或不够明显？因为说了解， 我们并不知道到底要了解到什麽地步才算是真正的了解，全盘了解又到底怎麽样才是 全盘了解？这样会不会有点相对主义的感觉？有没有比较好的说法，例如我们着重於 利益，两者之间的利益或大家的利益，以利益越多我们所采取的方式越好，跟了解越多 比较起来，这两种方法哪一种说法较好？或者教授有其他的看法？谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.218.33