这是范云老师在高中生人文社会科学营里演讲的纪录。 应该有助於初步认识社会学，贴上来给大家分享：P ＊ 感谢范云老师同意转录。 出处 http://www.ios.sinica.edu.tw/cll/highcamp3.html 九十年六月三日 社会学的有趣世界 　　 高中生人文及社会科学营 时间：九十年六月三日 主题：社会学的有趣世界 主讲人：范云女士（中研院社会所助研究员） 主持人：黄俊杰先生（台大历史系教授） 为了考虑上网时效，本演讲内容未经演讲者过目， 演讲内容以未来出版之专书为准。 请尊重智慧财产权，未经演讲者同意不得转载、 引用或其他公共之用途。 个人与社会---从社会学角度看「社会」对「个人」之影响 　　 今天是大家听到社会学演讲的最後一堂课，其实你们已经听了很多跟社会学 有关的东西，所以今天的东西是一个小小的总结，我希望让大家了解，社会学为什麽 会是一个有趣的世界。 Women and Children First 你所不知道的铁达尼号的故事 　　今天因为是高中生营队，所以我想从一个大家比较熟悉的大众文化讲起。 在座看过电影《铁达尼号》的请举手，蛮好的，很多人都看过。我想你们看铁达尼号 应该印象深刻，除了女主角Rose和男主角Jack的爱情之外，你们应该也对那条豪华 的大船印象深刻，也记得灾难过程的恐怖状况。在灾难发生的时候，水手们都喊 一个口号"Women and Children First"；虽然有很多男人很不要脸的抢着去， 可是很多时候会被阻止。关於铁达尼号，其实有一些你所不知道的事实，是跟 我们的讨论相关的。 　　在口号"Women and Children First"之外，後来有人对这个灾难事件做研究发现， 如果你是个小孩，今天你和爸妈一起搭铁达尼号，上船後你的生存机率，会因为你 坐不同的层而不同。铁达尼号下面的船舱有三层，最上面一层最贵，因为可以看到 大海的景观，而最下面那层当然是最差的。那是一个远洋的旅游，你可以想像在那个 时代，票价一定非常贵，什麽样的人可以买到最上层？像Rose这样的人； 像男主角之类的小混混，他只能骗上船。船舱里不同的层，其实就反映我今天想要 谈的社会阶级。 　　今天你如果是跟你的爸妈去坐船，我想一定是你的爸妈出钱，不会是你自己出钱， 所以你坐到哪一层是不是就反映了你爸妈的社经地位？在这里第三层我把它称做 经济舱，第二层是普通舱，而第一层是豪华舱。假设你是个女人，若你坐到第一层 豪华舱，你的死亡率是3%；若你坐的是普通舱，你的死亡率是16%；若不幸你是个 劳工阶级出身的女人，你的死亡率是45%，也就是几乎有一半的女人会死在那里。 接着我们再看小孩，如果今天你爸爸买的是最上层的豪华舱，你的死亡率是0%， 你一定会获救；如果今天你爸爸买的是普通舱，你的死亡率也是0%；如果你今天 很不幸，你父母亲是劳动阶级，只能让你坐到经济舱，你的死亡率是33%。整体的 死亡率我们也看到，你如果是坐豪华舱，你的死亡率是40%，普通舱死亡率是64％， 经济舱是76%。 　　我想讲的是，你所不知道的铁达尼号的故事，你们觉得这样子公不公平呢？如果 你今天是一个小孩子，只因为你付的钱不同，当然根本的原因是你父母亲的经济地位 不同，在一场灾难中的死亡率就会有这麽大的差异，你会觉得这是一个公平的世界吗？ 表面上好像是"Women and Children First"，可是船里有很多运作的机制，包括如果 你在最下面一层，很多时候水手不会记得帮你把栅门打开；另外一个最根本的是救生艇 根本不够，就是救生艇不够才需要做牺牲。虽然表面上是"Women and Children First"，可是这个机制在运作、每个人在救援的时候，会有一个蛮自然的价值， 会抢先去救第一层豪华舱的人，而忽略第三层里其它很多的人。当然关於救生船， 之後像铁达尼号这种豪华艇，都会要求救生船的数量和人数一样，不能在一开始就 预设只有三分之一的人，才能在灾难中获救。 阶级不平等 　　我想谈的是，原来铁达尼号背後有一个关於阶级的蛮悲哀故事。如果你同意我刚刚 所讲的观点，因为你父母亲的经济状况，在这社会你会拥有不同的生存力，这就是 社会学里非常核心的一个问题，我们关心这样一个阶级不平等的问题。什麽是阶级 不平等呢？基本上阶级不平等跟「社会阶层化」这个概念非常相关，它所讲的是这个 社会的资源、优势、权力的不平等分配。什麽是社会的资源、优势？包括社会中很 抽象的，譬如我今天告诉别人我是个教授、我是个研究员，我会得到某种的尊敬， 这是一个蛮抽象的东西；比较实质的是，譬如我有没有钱在敦化南路买一栋房子， 或是我只能住在比较差的地段，像过去十四、十五号公园的违章建筑，这关系到你所 拥有的资源、所能买到的东西。甚至是政治权力或其他各种权力的不平等分配，这些不 平等的分配会使得这个社会有一种阶层。我记得高中的社会科学有谈到，像印度的 种姓制度系统，可能你一生下来就被决定固定在某阶层，那是非常稳固的。慢慢地 大家已经认为，不能以出生做决定，而是用你的工作来做决定，当社会学家谈阶级 的时候，我们的定义就不再是你生下来是如何，而是用你的工作以及工作所拥有的 关系，譬如有人被定义为资本家。刚刚休息的时候有同学提到殷琪，她可能是比较 幸运的，她出生就是资本家的女儿，但她未必会成为资本家，是她决定走那条路 才成为资本家，她拥有资本，也拥有公司里面所有的劳动力，她是资本和劳动力的 拥有者，所以她可以决定公司要往那个方向走，她就是我们所谓的资本家阶级。 早期马克思的分类，是看你是否拥有生产工具，如果今天你不拥有生产工具， 必须要去工厂出卖你劳动力，基本上你就是一个劳动阶级。今天你拥有劳动力， 但已经不是以前畜牧、打猎的年代，你在田地里种稻米，那时候不会规定田是谁的， 每个人自给自足维生，那时候没有阶级的问题；可是当工业革命出现之後，人和 生产的关系完全不同，你今天必须到城市里出卖你的劳动力，你没办法决定你今天 要做几个产品，也没办法掌握你的生产过程。过去你去打猎，你今天心情不好可以 不去打猎，只要能维持生存就好，可是工业革命後，阶级也发生了。简单来说， 当阶级发生之後，你选择做什麽样的工作，你在这个社会所拥有的权利，以及你的 生活方式，这些你都无法掌握了，包括你能去哪些地方休闲，都跟你的工作、 你所拥有的资源有很大的关系，而且很多时候，它并不像你想像的这麽开放， 关於社会的开放性我们待会也会谈到。 　　这时候我们会问一个问题，很多人会说这很自然，殷琪是资本家，今天你又 没有这些资源，如果给你这些资源你可能也没有能力，大家觉得这是很正常的； 可是也有人觉得不一定是这样，我今天可能也有机会成为殷琪，但因为许多的原因， 包括从小爸妈没有给我受很好的教育，可能我是单亲家庭，或者父母亲酗酒，所以 我就没办法去补习，也没办法跟大家一样来参加高中生营队，甚至我国中就被编到 放牛班，从此我就自暴自弃。这到底是我个人不努力，或是这个社会的关系？ 阶级不平等背後的原因和现象，是社会学家很关心的一个问题。我们待会再回来谈 阶级不平等的原因。 　　我们先谈谈，今天如果不是从台湾社会来看，而用整个地球作为一个单位来看， 你会发现这个不平等好像已经超越国家和社会的范围了。如果不平等跟资产、财富的 分配有关，这个世界其实只有157个兆亿富翁，而有多少个百万富翁？有两百万个百万 富翁。但是有多少人是睡街上、桥下或垃圾堆里？几乎有十亿人是睡在街上、桥下或 垃圾堆里，和前面的有钱人相比是非常极端的两极，而这金字塔的底层其实是非常多的 。在座有没有人家里没有抽水马桶的？请举手，看起来我们台湾人还是蛮幸运的， 因为全球有二分之一的人口，家里并没有抽水马桶，不过这当然是我们对现 代世界的想像，可能对非洲某个丛林的原住民来讲，他根本不需要抽水马桶。 不过基本上我们看到，如果财富这个东西作为一种经济权力，你当然可以说非洲人 在丛林里不需要抽水马桶，他一样怡然自得，可是若我们今天用比较的观点， 他没有财富、没有钞票，和你相比，他失去到另外一个国家购买产品的自由， 他也失去那样一个旅行的自由。就上帝来看，到底什麽样的东西是平等的？ 为什麽这个社会的贫富差距这麽大？如果我们不看一个国家内部的阶级，我们看整个 全球的话，贫富差距竟然是这麽大，这也是社会学家关心的范围，而这东西已经 超越一个社会内部的阶级问题了。 　　刚刚谈到阶级，你可能会说这是因为个人的努力，但这也可能是因为其它的因素。 我现在问你们一个问题： *你觉得下列哪些因素影响台湾社会中阶级流动的可能性？ 1. 个人的努力 2. 运气 3. 社会整体机会结构的扩张 4. 家庭背景 现在有四个选项让你选，认为是第一个选项，个人努力工作的请举手， 大概有将近三分之一的同学。认为是运气占很大比重的请举手，有一位。 第三个是社会整体机会结构的扩张，具体化来讲，譬如从农业到工业社会， 在所谓台湾经济奇蹟的过程中，我们发现好像上一代是农夫，下一代都变成经理人、 大学教授等。认为是第三个选项的请举手，大概将近十位。认为是家庭背景的请举手， 家庭背景可能是大家认为的第二个主要原因，大概有将近四分之一。所以在座同学 认为，个人努力工作和家庭背景是主要因素。 富爸爸与与穷爸爸-社会流动 　　我现在问大家，父母亲是务农的请举手，有两个同学。跟我们这一代比起来， 或是跟黄教授那代比起来差异非常大，我们这代小学、国中大概有一半以上家里是 务农，即使到大学，也还有将近四分之一的比例，但是到了你们这一代，父母亲务农 的只有两个人，所以台湾整个产业结构是不是有很大的改变？我猜想你们父母亲已经 有很多人是所谓的中产阶级。这是社会的流动性，如果阶级流动是决定於第四个选项 （家庭背景），那麽这个社会的流动性比较低；如果是决定於第三个选项 （社会整体机会结构的扩张），这个社会有流动性，不过这个流动不是你能决定的， 而是因为过去台湾阶级结构体系大量的改变，整个产业的升级，所以人们有很多的 机会流动。 台湾社会其实相对来讲，比美国社会流动还高，因为台湾社会大概有二分之一以上 的人，能够脱离父母亲的影响。我们考虑社会流动的指数，我们会去问一个问题： 「父亲的工作对小孩的第一个工作，在阶级位置里的影响比例有多大」，发现在美国 几乎是直接的影响，在英国更是如此，英国是一个阶级非常不开放的社会。美国和 英国父亲的影响都是非常显着，但台湾并不显着，它有影响但是间接而不是直接的 影响，那是因为台湾过去社会整体机会结构的扩张，使得父亲的工作并未对子女未 来第一份工作有很大影响。我想台湾目前在改变当中，尤其在你们这个世代，社会 整体的机会结构已经慢慢稳定下来，所以在你们这个世代，家庭背景的影响会 越来越大，也就是说台湾正在往一个越来越不开放的阶级流动体系。这到底公不公平？ 比起美国，其实我们在流动性上还是公平蛮多的，可是如果我们认为社会的开方是 一个重要的价值，因为我们希望每个人只要努力就能做什麽，而不是当你过了三十 、四十岁之後你会发现，这个梦好像越来越远，并不像你想像的那样。社会学 关心一个问题，如果今天你爸爸是有钱或很穷，会高度决定你社会流动的可能性， 那麽我们觉得这是一个不平等的社会，这是社会学家想要去改变的，因为这不是一个 理想的、开放的社会。 　　刚刚讲不平等，你可能会问：为什麽只是阶级不平等？当然，社会学家关心 不平等，不只是阶级的不平等，尤其在美国社会，族群、种族不平等也是很明显的。 譬如今天黄教授到美国教书，他有个部分一定会被凸显，他是个亚裔人；今天如果 有另一个白种人，和黄教授同样是大学教授，在当地享有一定的权力和资源，也就是 在阶级属性上一样，可是他们在很多地方被对待的方式可能不一样。作为一个亚裔人 可能还好一点，如果今天是一个黑人教授，他在教室里可能同样被学生尊重，可是 当他开一辆跑车在马路上不小心闯红灯，而且刚好他那天又穿得蛮邋遢的，可能警察 就会把他拖下来毒打一顿，要检查他的身份证，因为警察不知道他是一个教授， 只是看到他是个黑人，然後又开快车，可能就立刻联想到他酗酒，立刻怀疑他有 暴力倾向。这时候他的阶级背景没办法保护他，反而他的肤色会被凸显，成为他被 不平等对待的主要来源。我们讲不平等和歧视，是在某些时候因为你的某些身份， 而被社会不公平的对待。 　　谈到族群的不平等，这边是一个美国的case。一份问卷问道： "黑人在哪些情况中教会被不公平对待？" 非裔美国人saying yes 白人saying yes 工作场所 ４５％ １４％ 百货公司 ４６％ １９％ 餐厅 ４６％ １６％ 警察 ６０％ （缺数据） 我们先看在工作场所方面，黑人认为被不公平对待的有45%，白人觉得黑人被不公平 对待有14％。在百货公司，黑人有46%觉得会被不公平对待，白人觉得黑人被不公平 对待只有19％。在餐厅里面，黑人觉得有42%，白人觉得有16%。在遇到警察的时候， 黑人觉得有60%，这是我们刚刚讲的种族歧视，尤其警察可能经常处理犯罪，虽然的确 黑人犯罪率较高，但是这使得警察产生一种偏见，这时候黑人的不公平对待就会出现。 今天黑人即使是一个企业家，只要遇到警察，他就很可能被不公平对待；而白人虽然 也能体会，也知道这种趋势，可是白人的感受度和黑人的认知有相当的落差。 虽然白人也认为黑人在很多情况下被不公平的对待，但在认知的程度上， 也存在种族的差异。 　　刚刚谈的是对待方式，到底这会不会实质影响到他们的生存机会呢？我们现在 来比较美国的白人、黑人、拉丁美洲裔、亚裔和原住民： 各种族的生命机会（1990-1996） Meas 白人 黑人 拉裔 亚裔 原住民 大学毕业％ 24 13 9 38 9 失业％ 6 13 11 3 13 贫穷％ 9 27 28 13 27 先看大学毕业，如果取得大学教育是一个阶级地位的重要指标，因为只要你努力考上 大学，显然比较不会成为需要出卖体力劳动的人。白人大学毕业的可能性是24%， 黑人13%，拉丁裔9%，拉丁裔现在在教育中比黑人还弱势，亚裔在美国那个环境都 很会念书，有38%，原住民是比较被忽略的，他们跟拉丁美洲裔一样，都是教育体系 中的最弱势。我们再看失业问题，白人失业率只有6%，亚裔失业率也非常低， 黑人和原住民是失业率最高的。贫穷问题，亚裔虽然教育程度高的很多， 可是比起白人，亚裔的贫穷率较高，白人显然在贫穷问题上是最优势的，白人比较少 贫穷，黑人、拉丁美洲裔和原住民的贫穷率几乎一样，都是28%、28%。 　　如果我们相信人生而平等，为什麽会因为种族、肤色，使生命机会有这麽大的不同 ？这到底公不公平？是不是黑人天生就不努力？今天一个种族主义者一定会告诉你， 黑人天生懒惰、不努力，所以这些都是他们咎由自取的。曾经在美国有个很大的争议 ，测试不同种族的IQ，结果最後证明白人IQ最高，黑人、拉丁美洲人天生IQ比较低。 这是一个科学的结果，但这引起很大的争议，第一个，它强化原来种族不平等的歧见 ，认为这是生物性的。所以什麽是种族主义？就是像当初希特勒认为犹太人天生品种 有问题。事实上黑人天生的IQ就比较低吗？有很多人从不同的角度重新辩 论，IQ的测验本身就有问题。你们应该都有测过IQ，那是用一套文字和语言的 叙述方式，如果今天黑人、拉丁美洲人和原住民在教育体系内是弱势，用这套方式 来测IQ，本身就有偏差。社会学家会关心这样一种不公平，我们倾向於不把它认为 是个人的结果，我们认为这有很大的社会因素在背後运作。心里学家可能会认为， IQ可能是天生的，或是情绪性的，或是从小父母亲照顾你的过程中，你的某个心智 发展阶段出了问题，那是心理学家的解释方式；但社会学家会去寻找一个社会整体结构 的解释方式，而不认为一定是个人天生的因素。 整个社会改变之後，有个不公平的议题也进入社会学家的关心范围，那就是性别的 问题。我想关於性别的问题，上次吴嘉苓老师应该讲得很清楚了，我今天就讲一个 台湾的case，让大家有一点感觉。台湾有个综艺节目主持人非常有名，也引发一些 争议，就是Jacky Show的主持人吴宗宪，以下是一位朋友对吴宗宪笑话的分析。 其实sexism（性别歧视主义、性歧视主义）无所不在，吴宗宪的黄色笑话就是性别 歧视主义运作的重要机制，为什麽黄色笑话是运作机制？因为笑不笑有关系， 虽然你可能觉得每次看Jacky Show都很好笑，可是笑完以後想想，好像有什麽东西 不太对劲。 　　在Jacky Show的笑话里，常常是嘲笑女明星的身材：「你的胸罩size好像两个 打结的口罩」。这时候那位被调侃的女明星，当然就只能很难堪，也没办法怎麽样； 而这时候电视机前面的观众觉得很好笑，就哇哈哈的笑。事实上是Jacky Show在嘲笑 这个女明星，可是当我们笑的同时，我们也跟他变成一个共谋机制，因为Jacky Show讲的是那些观众觉得好笑的笑话，如果我们接受这个对女体调侃的笑话，其实我们 本身就是在复制这个sexism。为什麽通常被调侃的都是女人的身体呢？我们很少看到 男人的身体被调侃，不管在电视节目、广告中出现的都是女人身体的商品化，这其实 是带有性别歧视的。在这样的综艺节目里，通常都把女人的身体sexualize，女人的 身体永远都是跟性有关的，而男人的身体可能是具有攻击性的。如果Jacky Show一天 到晚在播，而电视台觉得它很卖座、收视率很高，这个东西就跳脱吴宗宪个人黄色笑话 的sexism，变成一个institutional sexism（制度性的性歧视主义），制度性的 性歧视主义透过电视台大力放送，透过观众觉得好笑、参与这个共谋机制，透过我们 在日常活中模仿学习，可能男性觉得要会开黄色笑话，才能博取大家的欢心， 很多时候女性成为开玩笑的对象，觉得很尴尬，但也找不到反击的方式。 三大不平等的社会身份 阶级 种族、族群 Racism 性别 　　刚刚谈的三大不平等的例子，分别是阶级、族群（种族）及性别的不平等， 这是社会学关怀不平等的主要核心。当然除了这三个不平等之外，还有很多的不平等 来源，包括性取向，你是同志或非同志，以及年龄，事实上年龄也有不平等，譬如 老年人会被歧视，这些都是社会学关怀的核心。 审问不平等是社会学的天职 　　审问不平等，可以说是社会学一个非常核心的关怀，它是社会学的天职。 很多社会学家成为一个伟大的社会学者，他会去问这个问题：为什麽不平等？ 在价值上他已经认为不平等是一件不好的事情，他不能接受，除了不能接受之外， 他会去审问不平等为什麽会发生，除了审问不平等为什麽会发生之外，他还会去思考， 这个社会是不是有不同的可能性，有没有可能去改造社会的不平等，这是社会学一个 很核心的关怀。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.218.33 ※ 编辑: waitingforf 来自: 140.114.218.33 (06/01 05:02)