※ [本文转录自 Education 看板 #1BqeRsLt ] 作者: smartken () 标题: [转录][转录] 教改中的左与右 ◎黄武雄 （三） 时间: Sat Apr 24 13:51:49 2010 ※ [本文转录自 smartken 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: [转录] 教改中的左与右 ◎黄武雄 （三） 时间: Sat Apr 24 13:51:37 2010 作者: LohengrinZ (Lohengrin) 看板: AAAAAAAA 标题: 教改中的左与右 ◎黄武雄 （三） 时间: Fri Apr 23 16:37:51 2010 教改中的左与右 黄武雄 2010/3/27 http://ppt.cc/;MQX 五、教改会的左右光谱 对於教改会不正面处理升学压力，教改学者中王震武与林文瑛 （24注 ） 迭有批评。他们的论点基本上是结构性的左观点，主张 广设（公立）高中大学，以纾解升学压力，并强调社会正义。前述 1996年赴教育部示威，要求各县市普设公立大学时，王震武犹出面 当记者招待会主持人。林文瑛曾任教改会研究组组长，在1995年为 教改会办过几次论坛之後，甚为沮丧。一日与教改会委员兼执行秘 书曾宪政连袂来访，告诉我说：她原以为广设高中大学已为普遍共 识，没想到论坛出席者的发言普遍反对。我说：「这是阶级问题。 1994 年联合报民意中心调查，显示绝大多数人民支持这项诉 求，只有13% 反对，但参加论坛的人士多半为中产阶级，且已有大 学学历，他们的反对不能代表基层民众的声音。」我记得李远哲在 不久之後，亦公开表示反对开放大学门户之士，多为既得利益者。 事实上1995年7月6日，我第二次赴教改会清大月涵堂会场，分 析「广设高中大学」的诉求，会後曾与李远哲及曾宪政相谈，我强 调教改应重视社会正义，两位皆甚赞同，并表示自年轻时即关怀弱 势。我了解教改会成员属性不一，看法也不尽相同，後来报告书的 结论，令人极端失望。何明修（注25）指出自由经济学者的主张， 使教改会在这议题上右转。我相信这是其中一个重要的原因，但教 改会内部保守人士的意见亦有关键性影响（注26）。教改会内部成 员皆一时之选，但偏左、偏右立场各殊，工作又分教育理念、中小 学及高等教育等三组，个别研讨并拟订政策，做结论之前似无良好 的整合机制。中小学的升学压力，恰好是跨越三组的议题，最终无 法彻底解决，也就不足为怪。 唯独教育松绑在教改会内部取得共识，成为它最耀眼的成就。只看 林清江、林文瑛两人估计高等教育数量时的角度，就会明白两种立 场上的差异。升学压力主要来自四年制大学的不足，但林清江把它 与专科一并计算，得到1992年大学粗在学率已达42%，居亚洲之冠 （注27），好像升学的供给面，没有短缺；林文瑛的估算，则凸显 了升学压力的来源28：以民国九十（2001）年六月的数字来看，国 中毕业生30 万人，一般高中新生人数11万8千人，升学率不到四成 ；而四年制大学新生人数9万1千人，只占18岁人口数（37万3千人） 的24%。 照理，高等教育经过九年（从1992到2001）的扩充，进大学的 机会亦已快速膨胀，但两人估算，得到的论断不一，原因在於立场 相异，所强调的意义也就不一样。从教改会最後的谘议报告书中， 及其後的发展看来，「左」的声音十分细微，偏右的力量完全占了 上风。1965年西德联邦政府也在教改风潮下，成立了类似三十年後 出现在台湾的教改会，可是他们得到的结论完全不一样。 西德最重视技职教育，几十年来被台湾教育当局视为典范，但战後 经济复苏，民间渐趋富裕，想送子女进大学的人数遽增。1965年联 邦政府成立教育改革审议委员会(DeutscheBildungsrat) ，提出由 政府扩张大学计画，以因应民间需求，而且未雨绸缪，为未来的社 会培育人才。至1975 年已增至两倍，由十年前的30 万人膨胀到70 万人。到1990 年代更扩增至120 万人29。 我初赴西德Frankfurt 参加「国际数学教育会议(ICME)」，是 1976年的事。当时西德的大学已经开始在大幅扩张。席间有人问起 ：「西德技职教育不是做得好好的，何故要如此扩充大学？」所得 的答覆是：战後的西德是民主国家，政府不能压抑人民的教育选择 权。人民知道上大学才可能进入菁英阶层或管理阶级，政府有义务 要调节升学供需，不能藉口人力规划，限制人民的阶级流动。 为什麽三十年後，这样一个浅显的民主概念，在台湾的知识菁 英与社会主流的脑中，丝毫不见踪影？不只在西德，在整个西方， 我不曾听到谁批评过人民想上大学，是文凭主义，是观念不对。 六、 来自左翼的质疑 四一O 广设高中大学的诉求提出之後，出现一种有趣的左翼观 点。在大学社会学研究所里，有某些深具批判性的讨论课，质疑这 项诉求。他们认为大学是资本主义的意识形态对年轻人彻底洗脑， 并加以收编的场所。让更多的年轻人进入大学，资本主义这套逻辑 会更为巩固。乍听之下，这种观点确实有些道理，但我的看法是： 近世思想革命的据点都在大学，只有掌握相当前端的知识，才可能 从思想的根本，去质疑社会主流或统治阶级的逻辑，挑出矛盾并加 以批判，从而引发一次次社会或政治的重大变动，带来人类社会的 进步。即以这些深具批判性的讨论课来说，若非它属於大学，会有 这样从根本质疑资本主义逻辑的声音出现吗？ 另一波左翼的批判，来自私校学生反对高学费政策的抗争。他 们认为经济条件好的家庭，通常社经地位较高，子女升学竞争力也 因而较强，容易挤进公立大学，享受低学费。相反的，穷人的子弟 只好进入高学费的私校，父母的血汗钱再次被搾乾。「社会正义」 在哪里？他们严厉批评四一O 教改的诉求，只顾站在中产阶级的立 场，要求改革，未能考虑弱势学生的处境。四一O 隔年，1995年 7月9日，「七O 九教改列车」发动，许多教改支持者自各县市北来 ，齐聚台北市大安公园。 代表私校弱势学生的「兔槽队」，突然出现在会场，举牌呛声 抗议，全场错愕。四一O 有些工作人员对闹场的手段不以为然，我 则另持异议，认为「兔槽队」是弱势，他们不藉着四一O 的大型活 动，很难发出声音；不打不相识，若因此次闹场，兔槽队的声音能 汇入四一O 联盟，让四一O 更广纳民间的诉求，对教改只有好处。 早在1994年筹备四一O 万人游行时，我便采用「深紫色」30作 为当天全场活动的基调，意欲以中产阶级的形象，包裹弱势阶级的 诉求，结合面才能强大。四一O 诉求中，广设大学，反对人力规划 (如反对高中职强制分流)，提倡弱势者的主体教育，要求政府无条 件发放低息助学贷款，皆直指社会正义，替弱势发声。若有弱势学 生团体加入联盟，随後的诉求更能突显弱势利益，广纳百川，四一O 才称得上真正的全民教育改造运动。 隔日我请廖美31接洽兔槽队夏乐祥等人与我聚谈。这时我并非 四一O 联盟会长32，不能代表四一O， 我只以会员个人的身份与他 们详谈。席间我分析四大诉求与弱势阶级的关系，颇获共识。我提 到在教育领域里，无法解决阶级问题，能做的只是促成阶级流动， 并要求政府无条件提供低息助学贷款。对於贷款日後偿还，多人认 为是沈重负担。我的看法是：当时上大学者仍只 15%，大学毕业之 後，便属於少数菁英，社经地位提高，将大学时向国家筹借的学费 还诸於民，理所当然，除非台湾已像西欧国家那样富裕。 只有当广设大学到大多数人民都有机会上大学，要求由国家完 全付费，才具有正当性。至於私校高学费的抗争，在当时我当然支 持，但我认为五年十年之後，等公立大学足够普及，人民都有机会 进入公立大学，就不能再管制私校学费，如此「公立学校保障求学 机会，私校发展特色」的定位，才能厘清33。後来的发展未如我期 待，因为政府放弃了现代国家为人民办大学的责任。由於公私立大 学定位不清，造成今日政府为减轻私校学生负担，管制学费而提高 补助私校的经费，又不能监督私校，品质多数浮滥，学生学费仍然 偏高，中小学升学压力无从纾解；另一方面，从私校立场来说，学 费一旦管制，财源受到限制，亦无法提高品质、发展特色，市场调 节机能必大打折扣。诸种弊端，乱成一团，皆肇因政府放弃广设公 立大学的责任。 事实上，早在四一O 游行之时，我撰写〈广设高中大学的几点 争议〉，文中已经明白提道（注34）： 政府不能管制私立大学…。学费充足，私立大学才 能办出特色，但其先决条件有二：其一为广设高中 大学…在美国，公立大学与私立大学学生人数之比 为四：一。国家认为办大学是现代政府的责任，私 立大学之存在，纯为发展特色与保留人民兴学之权 利。在台湾公私立大学人数之比，则反过来是二：三。 …政府〔应〕直接承担广设大学、补足国民进入大 学之愿望，而非把进大学的机会推给民间。当进大 学机会足够充裕，学生选择学校的市场机能，才可 能发挥。第二先决条件为：政府应无条件提供大量 助学贷款…。 在幼儿教育的议题上，1996年我撰文主张由政府发放教育券， 以代替广设公立幼稚园。这项主张违背了上述公私立学校不同定位 的立场，引起幼儿教改界的质疑，认为我忽略社会正义。何明修亦 婉转指出我的矛盾（注35）。 我这项主张在当时，是教育理念与历史脉络下的判断。对我来 说，幼儿阶段最重要的是在生活中的互动与游戏。我一直反对国民 教育往下延伸至幼儿阶段。过去僵化的国民教育没有包含幼儿阶段 ，对幼儿来说，是幸运的事。幼儿太早进入规律的集体作息，只会 压抑幼儿的本性，更压抑他们天生的创造力与想像力。如果考量现 实，父母上班工作，幼儿必须托付照顾，那麽进附属於国小之下的 幼稚园，是最後的选项，尤其公立幼稚园由国小校长兼主任，管理 的目的会大於让幼儿自由成长。很多现实的例子，可以佐证我这层 顾虑。 另一方面过去三、四十年来，民间已出现为数众多的私立幼稚 园或托儿所，其中不乏有进步理念的办学者，只是水准参差不齐， 所以发教育券，由父母自由选择的市场机能，去提升品质，是最佳 的选择。公立幼稚园照样可以成立，同时与私立幼稚园，加入竞争 。在某些社区，则提供低收入户免费幼托。可是後来政府大打折扣 ，只承诺发放每学期三千元，以致丧失原来立意，变成纯粹补助。 教育券唯有全额发放，才会发挥市场机能，以提高品质。因为教育 的对象是人，在教育领域里，「社会正义」与「自由放任」两条路 线之间，还存在一项更艰钜的课题：了解孩子心智成长的秘密，并 让每一个 孩子的潜能可以充份发挥，这件事是不分阶级的，也无法当做 商品，用市场机能去达成任务，因为教育品质的好坏很难一时看得 出来，众人一窝蜂想挤进去的学校，可能是最坏的，最会压抑孩子 潜能的学校。讨论教改，在「社会正义」与「自由放任」之外，还 有更深入问题核心、更细致的第三条路线。 注 24王震武／林文瑛：《教育的困境与改革的困境》，桂冠，1994； 《另眼看教育改革》，桂冠，1999 25何明修：〈教育改革运动的惊奇冒险〉,2010 26我未参与教改会，只能从文献与当时若干事实迹象去推测，需进 一步访谈当事人佐证。其实教改会的报告影响巨大，内部如何运 作，如何形成决策，值得社会学者深入访谈当事人，进行客观研究。 27行政院教改会：〈教改会谘议报告书〉，第一期第三章第二节，1996. 28林文瑛：〈升学的压力在哪里？〉，蜂报，2003 29顾忠华：〈德国教育改革的理念与制度〉，教改丛刊AH22 30多年之後，简锡堦成立「泛紫联盟」，亦采紫色代表弱势立场，应与四一O 无关。 31时为台大社会所研究生，为四一O 教改运动核心干部。 32会长为台大农化系教授张则周，张教授支持弱势，比我更积极，例如社区大学成立， 他一直极力主张低收入学员免费。 33事隔十五年，我已无法确认这段话，在与兔槽队聚谈时是否明白点 出，但其後兔槽队即加入四一O 联盟；我亦多次透过四一O 联盟工 作人员林学渊传达这种立场。 34该文後来收录於《台湾教育的重建》，页37~38.初版，1995/7/16 35 何明修：〈教育改革运动的惊奇冒险〉，2010. --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.127.71.43 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.127.71.43 ※ darkelf328:转录至看板 Malalavas 04/23 16:51 ※ orionchariot:转录至某隐形看板 04/23 17:04 ※ sewell:转录至看板 ProveJustice 04/23 17:08 ※ ApolloLee:转录至看板 Dormg137 04/23 17:16 ※ akito:转录至看板 lucidstream 04/23 17:28 ※ DavidH:转录至看板 MiaowMiaow 04/23 18:36 ※ serenelife:转录至某隐形看板 04/23 19:19 ※ dranoel:转录至看板 leonard 04/23 19:20 ※ adsl:转录至看板 adsl-ccms 04/23 19:27 ※ edwinac:转录至某隐形看板 04/23 19:42 ※ rdwang:转录至看板 Sound 04/23 20:27 ※ idcrisis:转录至某隐形看板 04/23 21:04 ※ AhUtopian:转录至看板 RealUtopian 04/23 21:06 ※ Rousseau:转录至看板 Rousseau 04/23 21:08 ※ den1125b:转录至看板 probinglaw 04/23 21:37 ※ lee6108s:转录至看板 wehandsome 04/23 22:03 ※ ckr:转录至看板 ckr 04/23 22:47 ※ KINDAICHI:转录至看板 coldheart 04/23 22:49 ※ milkhuang:转录至看板 HongXuan 04/23 23:48 ※ h94bj6u83:转录至某隐形看板 04/24 00:06 ※ yanggg:转录至看板 Afterthought 04/24 00:39 ※ yisuan:转录至某隐形看板 04/24 00:39 ※ rosalind06:转录至看板 rosalind 04/24 00:42 ※ ceecyss:转录至某隐形看板 04/24 01:26 ※ Xenophobia:转录至看板 xenophobia 04/24 01:48 ※ kaoruch:转录至某隐形看板 04/24 02:59 ※ rockom:转录至某隐形看板 04/24 05:28 ※ rnao:转录至某隐形看板 04/24 05:52 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.129.204