作者kimball (我在抗拒什麽...)
看板Sociology
标题Re: [议题] 甚麽是社会学?
时间Sat Apr 24 22:25:10 2010
※ 引述《trueimage (镜子)》之铭言:
: ※ 引述《smartken ()》之铭言:
: : 其实我会说这要看我们对社会(society)这一概念的想像和演变
: : 跟谁创立建构出社会学并不是直接相关的 (虽然我用了Durkheim的定义 @@)
: : 因为对人或自身的描述浮现了社会这一范畴
: : 社会学才逐渐变得可能 也就是开始有人去关注"社会的"(social)问题
: : 甚至能够将之於国家或政府作出区分 或与独立的个体进行区分
: : 至於真的到社会学建制化 到开始封神四大家 三大家...那都是後来的事了
: : 与其说社会学本身是被建构的 推到极端一点 "社会"的概念也是经由历史过程浮现的
: : 但我想这不影响"社会"的存在 只是我们对"社会"的认识一直在改变
: 这不是先假定了社会的存在 再用社会定义社会学吗 偷偷搂机
: 窃以为 比较精确且恰当的描述应该是
: 从关系的角度看待实在 并且认为这能捕捉到实在
: 当然 学科内外的人把这个东西称做社会的 "the social"
: 并且说社会学就是在研究"社会的"
上述两种讲法,尽管有所差别,但我觉得差异不大。
但若要在两种说法中作选择,我可能会更倾向smartken的说法
原因在於,尽管「社会」可以看成是从「关系性的角度」所建构出来的实在
但使这样的建构成为可能的条件,不只有建构本身
而还必需要在实在中存在着某些
「可以从关系性的角度合理建构成「关系性实在」的实在」存在才行。
如此,才能可能保证诸「社会的」概念的某一最低限度的客观性。
------
其实我觉得上述这个定义其实...可以说并没有定义到什麽耶...
也就是说,如果说「社会学」可以定义成「以关系性的角度研究社会实在」的学科
那麽「社会学」的意义,还要进一步取决於「社会实在」与所谓「关系性角度」的
实质内容为何。而既然两个词的意义都还远非自明的,「社会学」的定义自然还未
被上述讨论澄清。
换言之,这个问题还可以继续讨论吧!?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.222
1F:推 smartken:所以这变成去质问"何谓实在"或"何谓关系性"角度的区分是 04/24 22:35
2F:推 smartken:甚麽了 04/24 22:35
3F:推 skykissx:如果从关系论做为社会学的特色,那麽我们要问的是 04/25 16:14
4F:推 skykissx:其他学科不是用关系论思考吗?好比哲学可能讲的是实体论 04/25 16:15
5F:推 skykissx:(??) 或是若有其他学科是关系论..那社会学的关系论 04/25 16:15
6F:推 skykissx:和其差异为何? 04/25 16:15