超感动的社会学版开幕了耶~^^ ※ 引述《smartken ()》之铭言： : 版上除了分享文和版主自high文以外一片静默啊 Q____Q : 是不是开议题讨论会比较好呢 XD : 已经四月快底，所以从夏天开始算好了 : 这是夏季议题，也是本版第一个议题 : 本季议题也是在开版时出现的问题：社会学到底是不是一门科学 : ？或社会学应该归在甚麽学科？或是让我们再问清楚一点，可以问这 : 种定义性的问题，借用Elias的话来问：甚麽是社会学？ : 我自己的解法如同政见所言，首先必须先确认我们的研究对象， : 如同Durkheim所言，我们研究的「社会」乃是一个独立自存(sui generis) : 的实体(existence)，这一实体依据其所具有相对於个人的强制性与外 : 在性，是可以在经验上观察的到的，据此社会学可以被视为是一门经 : 验学科，又这一经验现象有其客观性而非完全是主观意义，其研究方 : 法又具有相当的客观性与客观判准，因此在这意义上可以称为一门科 : 学。到这里可以导出这一结论：社会学乃是以社会这一经验现象进行 : 客观科学考察研究的学科。 : 不知道大家对这一观点有没有甚麽其他意见想法或批评指教，欢 : 迎各位从各种角度出发讨论，包括学科史、理论、方法、科哲等各种 : 方式切入，第一次议题讨论让我们来弄清楚何谓社会学，不然就可以 : 关版了XD，由於这问题包括社会学的其他外部条件，所以切入方式没 : 有限制！ 关於以上的"社会学是甚麽?"这个回答，我有一些疑问？ 社会学，除了做为一个具有客观性与客观判准的科学外。advocacy在社会学 中的地位为何? 最近我在阅读美国社会学史与美国早期女性的社会学家时，发现美国的社会学家是把 社会学做为一种实践的工具(原谅我在这里用字比较不精准，希望你们理解我的意思) (关於这个部分，Lewis A. Coser有简单的介绍，在A History of Sociological Analysis中的American Trend一文里面，有描述了一下美国早期的社会学家，在 institutionalization之前的社会学风气。) 特别是一些美国早期的女性社会学家，他们自认为是"社会学家"(偶尔是社会科学) 她们长时间进行社会福利与社会改革(例如倡议立法)的工作，她们的作品多是在这方面 的成果。但是随着後来美国学院社会学的兴起，这方面的研究在社会学中逐渐被边缘化 或是被描述为"社会工作"的范围。\ Patricia Madoo Lengermann和Gillian Niebrugge在The Women Founders一书里，除了 认为跟性别有关外，跟这里比较相关的是她们认为这也跟社会学中的 "objectivity versus advocacy"或是"the objectivity service intellectual" versus "the purposivist reformer"等对立有关。她们也试图将这些被移出社会学的"社会学家" 与"社会学思想"重新拉回社会学的历史中。(例如Back to the future: Settlement sociology, 1885–1930以及Thrice Told:Narratives of Sociology's Relation to Social Work这两篇文章，後者收录在Sociology in America:A History一书中) 如果说让Lengermann来评价板主对於社会学的定义，说不定她会认为这只是社会学中 一个被历史建构出主流思想，而未必是"社会学"的全貌。关於这部分不晓得版主怎样看? PS:抱歉我的行文实在是很不流畅，有些字也不敢任意翻译成中文让阅读可能有点困难。 希望大家能多多包涵。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 207.6.173.217 ※ 编辑: SuccubusGirl 来自: 207.6.173.217 (04/23 02:51)