作者Schatze (吃哈吱)
看板Singapore
标题Re: [新闻] 新加坡住宅区规划
时间Mon Dec 19 21:24:53 2011
※ 引述《KE11Y5087 看板: Singapore》之铭言:
: 标题: Re: [新闻] 新加坡住宅区规划
: 时间: Fri Dec 16 23:14:34 2011
:
: : 要做比较,单位请先一致。不是随便找两个连结就做结论。
: : 第一个连结写到"新加坡每人平均有66平方米的绿化地"。
: : 550万人口 * 66平方米/每人 = 360平方公里 = 半个新加坡,
: : 用膝盖想也知道这是全新加坡的绿地。
: 这没错 新加坡是66.2 台北市49.6(EIU) 绿多了
"住宅区的绿化台北本来就不如新加坡" 这句可是你先前推文中的结论。
在没补完49.6之前,我不知道你给的那两个连结要怎麽推出这个结论。
EIU资料我过去读了不少,所以我不会说台北比新加坡绿。
: : 这里的绿化地是指新加坡全境的包括公园,各地形等非住宅区的绿地。
: : 这旅游网站拿全新加坡每人可用绿地去比较欧美都市每人平均可用公园绿地,
: 第一点.网站中有拿去跟欧美比吗? 他说亚洲最绿 有提到甚麽欧美"平均可用公园绿地"??
: 哪一句话告诉我
:
没提到欧美。这是我的不对。
不过两个连结注明的数据你是怎麽比较出新加坡比台北绿?
: 第二点.这是旅游网站? 你要不要看清楚啊
: 连旅游网站跟新闻网都分不出来 还是想掩人耳目
: 觉得大家都不会点网址吗(蛮多人如此的)?
嗯,这不是旅游网站。
从两个连结中取意义不同的数据来比较,你想误导人?
:
: : 引用前也请看看数剧合不合理。
: : 既然你觉得新加坡住宅区规划如此美好,绿化树多,
: : 远比台北市很多房子黑黑被火烧顺眼,
: : 而我还依稀记得一点以前开会时IUCN提供的各国green space统计数据,
: : 让数据来看一下新加坡有多绿。
: : 新加坡公园绿地面积大概是10%,台北市是5%。
: : 新加坡每人可用公园绿地面积是8平方公尺左右,
: : 台北市则符合第二个连结里提到的5.2平方公尺左右。
: : 我是看不出来新加坡是有多绿化树多啦。
: : 你不喜欢台北市住商混合买东西办事太方便,
: 这就是我说的台北唯一的优点 搬到郊区不就没了
既然其唯一优点就是方便。
但你又比较喜欢住商分离的优点,
这样你应该比较喜欢我提的环境啊,虽然少了个优点,但你应该住的更欢喜才对啊。
: : 可以随便选个郊区捷运附近的山边或海边定居啊,不用委曲自己住在台北市住宅区呀。
: : 住起来不方便,树又比新加坡多,又没有黑黑的房子,又没有塞满车的骑楼,
: : 每样都合你的意。
: 比公园绿地面积干嘛 如果许多绿草、大树就在住宅区一下楼就有,单比公园有何意义?
:
: 台北的绿地本来就是另筑公园去补充绿地面积而不是在既有的住宅旁就已经有许多
: 草皮,树木
来,我们来了解一下那两个连结里数据代表的意义。
你都会查EIU了,连结一就不多做赘述。
由於新加坡绿地面积把保留地跟管制区都算进去了,这些进不去,看不到,
碰不到的地方有个屁用? 扣掉这些地方不知道66.2还剩下多少。
比较起来阳明山在使用上还开放多了,几乎整座山随你逛。
连结二里的5.16,15.93,以及12.6这几个数据正名之後是每人可用公园绿地面积,
单位是平方公尺/每人。这是偏专业的数据,网站里用了比较简单易懂的描述。
你不懂没关系。可是你却能从两个连结里连中文描述不同的数据,补完TW 49.6前就能得出结论,
这可跟你先前在CrossStrait上一篇文章,不加单位,将台币跟人均混在一起讨论的情况
有异曲同工之妙。
再来,何谓公园绿地面积或者覆盖率? 你以为上面写公园就是指公园啊?
只要是公众设施有铺到草皮种到树的就算在内。
动物园,体育场的草皮,绿化植被,公园,行道树,你家旁边的草皮树木这些都算在内。
若想进一步了解,我想你都会查EIU asia cities index了,
查这东西应该没什麽困难吧?
如果看不懂英文,可以查中文,反正这定义是世界标准化的。
但是看不懂英文,你想要效忠新加坡人但他们不知道会不会理你。
你要效忠新加坡可不是我乱扯的呀。
http://tinyurl.com/7emx8ab
所以要反映真实的可用绿地面积就是看公园绿地面积。
所以各国每人可分到的公园绿地面积,参考你的连结二跟我依稀记得的新加坡数据
人均公园绿地面积(单位平方公尺)
韩国首尔 15.93
中国北京 12.6
新加坡新加坡 8.0 (不到8.0,不过就赏你一个8.0)
台湾台北市 5.16
这个数据在EIU跟IUCN的调查有些微差异。
你都会查EIU了,应该也知道IUCN吧,查这些小东西应该简单到不用我废话啦。
新加坡好像被称为花园都市吧(还是自称?)
每人可分得绿地面积是被研究人员私底下拿来当作笑柄的东西,被你拿来当宝....
新加坡绿化树多,嘿。
: : 在台湾生活并非事事尽如人意,有太多的不如意,太多缺点要改善,
: : 不过老子是台湾男儿,我的根在台湾,我愿克尽我棉薄之力於台湾。
: : 你在love版的文章 #1EwW6eu0虽然青菜萝卜各有所好,你也不用如此贵彼贱我。
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 115.43.80.29
: ※ 编辑: KE11Y5087 来自: 115.43.80.29 (12/17 02:59)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.110.117.141
※ 编辑: Schatze 来自: 140.110.117.141 (12/19 21:44)
1F:嘘 KE11Y5087:把国家公园 山区算入是对台北有利还是新加坡? 12/20 03:02
2F:→ KE11Y5087:结果算入後49不如新加坡到底是谁比较绿? 12/20 03:03
3F:→ KE11Y5087:另外新加坡的公园绿地覆盖率是11.11% 台北才4.97% 12/20 03:08
4F:嘘 KE11Y5087:而且河滨公园大大提高台北的公园绿地面积 但若我今天 12/20 03:11
5F:→ KE11Y5087:工作地点不在边边 住的地方也不在边边 那河滨公园有个 12/20 03:12
6F:→ KE11Y5087:屁用 12/20 03:13
7F:嘘 KE11Y5087:这跟把阳明山抓来算平均开外挂有甚麽不一样? 12/20 03:16
8F:→ KE11Y5087:所以最公平的比法就是把台北所有绿地跟新加坡所有绿地 12/20 03:17
9F:→ KE11Y5087:算进去比 请问这对多山盆地的台北比较有利还是新加坡? 12/20 03:18
10F:→ KE11Y5087:结果出来的结果 新加坡还比较高 新加坡比较绿 12/20 03:20
11F:→ KE11Y5087:少在那里动不动就拿欧美出来救援 12/20 03:20
12F:嘘 KE11Y5087:甚麽叫碰不到的地方没屁用啊 哀 12/20 03:33
13F:嘘 KE11Y5087:台北就没有保护区??如果没屁用不算的话49不就更低 12/20 03:42
14F:嘘 KE11Y5087:每个国家的地理分布 地形不尽相同 如果人均绿地是笑柄 12/20 03:45
15F:→ KE11Y5087:那麽怎麽会被eiu列为其中一个指标 你才笑柄吧 12/20 03:46
16F:嘘 KE11Y5087:反正你就是只看人均公园绿地面积 我就觉得人均绿地面积 12/20 04:16
17F:→ KE11Y5087:zzzzz 12/20 04:17
18F:→ Mewra:你自打嘴巴的励害.套用你的说法,你今天在新加坡Geylang工作, 12/20 10:53
19F:→ Mewra:那lakeside的河滨公园对你有个屁用 12/20 10:53
20F:→ Mewra:原po也没质疑谁比较绿啊,他第一段第三句就写了. 12/20 10:58
21F:→ Mewra:而且他还帮你把阳明山这个外挂点掉了,直接列出各国可用绿地 12/20 11:06
22F:→ Mewra:你还不满意喔?而且新加坡第三台湾第四,新加坡比台湾绿啊,原 12/20 11:08
23F:→ Mewra:po有硬ㄠ说台湾比新加坡绿吗? 12/20 11:08
24F:→ KE11Y5087:总平均新加坡就绿很多还硬凹 覆盖率也是两倍以上 12/20 16:11
25F:→ KE11Y5087:说新加坡绿化树多 还拿欧美出来救援 谁在跟欧美比啊 12/20 16:21
26F:→ KE11Y5087:最後凭白无辜生出一个 ""该网站跟欧美比"" BLABLA的 12/20 16:22
27F:→ KE11Y5087:至少我新加坡组屋下楼就看到草皮 捷运站望去也会有草皮 12/20 16:23