作者Plot3D (3D做图)
看板Shu-Lin
标题Re: [哈啦]年底大选绑公投，投票论述看清楚免得误投
时间Mon Sep 3 00:36:19 2018
※ 引述《dicky0437 (雏田)》之铭言：
非常有问题的一篇文章。
: 年底大选绑公投，挺同、反同阵营都有人提出公投连署:
: 根据新闻报导，反同提出的公投案已经成立了，而挺同阵营正积极连署中，
: 也有机会过关。
: 这几天可能有些人已经收到赖的讯息，告诉你投票前要详读内容以免投错。
: 本文不谈政治，单纯请各位朋友注意，不论您是挺同或反同，
: 投下公投票前一定要先弄清楚其论述内容，否则投错边就尴尬了。
: 以下开放讨论挺同、反同的立场，只要不扯到政治即可，欢迎理性讨论。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你知道你前後文完全矛盾吗？公投本身就是政治，内含的议题讨论当然也是政治
: → dicky0437 : 自己的文章自己头香。我先说我不反对同婚，但我反对 09/02 17:25
: → dicky0437 : 将民法修改成以同性婚为主的法律；同性恋者有的是天 09/02 17:26
这是一个错误，民法并不是修成同性婚为主的法律。
你这是谁跟你讲的？
: → dicky0437 : 生的，有的是後天的选择；我觉得基因影响的成分比较 09/02 17:27
: → dicky0437 : 大。在自由的国家人人都应该能自由选择自己的对象， 09/02 17:28
: → dicky0437 : 所以同性恋没什麽问题，同性者想结婚也想不出什麽理 09/02 17:30
: → dicky0437 : 由反对，只要当事人愿意就好。 09/02 17:30
: → dicky0437 : 但是若将民法修改成以同性为主的婚姻制度那传统的两 09/02 17:38
: → dicky0437 : 性婚姻会被改变，一堆法律名词必须修改，严重影响绝 09/02 17:39
: → dicky0437 : 大部分人的婚姻制度与家庭生活。 09/02 17:41
事实上没有任何法律需要做额外的调整，当然也不会影响什麽大部分人的生活。
: → dicky0437 : 同性教育我觉得应该是在适当的年龄开始加入比较好， 09/02 17:43
: → dicky0437 : 小孩子应该先认识人分成两性，分成男生、女生。有了 09/02 17:44
: → dicky0437 : 基本的认知後，再开始告诉他们有同性恋者的存在。 09/02 17:44
: 推 anna615566 : 要推的不是同性教育，是性平教育啊… 09/02 18:08
: 性平教育听起来像在讲两性平权
包含情感教育。
: 推 anna615566 : 不只讲平权啊，认识自己尊重他人都包含在性平教育 09/02 18:48
: → anna615566 : 里啊，世界上也不只有两性 09/02 18:48
: 推 anna615566 : 还有民法要修也不是改成以同性为主，没记错的话是 09/02 18:54
: → anna615566 : 要改成异性与同性皆可结婚吧 09/02 18:54
: 推 braveryhyde : 看不懂前面那一堆推文，哪个提案有要把民法修成你以 09/02 18:57
: → braveryhyde : 为的那样？ 09/02 18:57
: 人类社会是以两性(男性、女性)为主组成的，只要是将婚姻制度中一男一女结合的限制
: 拿掉的提案都算改变传统的两性婚姻制度。
: 我是没有深入了解各个提案内容，欢迎有做功课的朋友分享，也藉此机会让一般民众能
: 够认识了解何谓同性婚的制度 ^.^
: → kohosi : 呵呵 09/02 19:35
: → SeanBoog : 很好奇你是不是误会哪条提案了 09/02 19:51
: 推 ben75280 : 民法不是都没有修改过 为妇女平权以前修了那麽多 喊 09/02 20:17
: → ben75280 : 这会动摇社会的87也很多 後来呢? 09/02 20:17
: 推 ben75280 : 另外生活即政治 政治即生活 政治就是众人之事 不想 09/02 20:32
: → ben75280 : 讲政治? 09/02 20:32
: 我的立场就是不反对同婚，不支持修民法；欢迎乡民们阐述自己的立场跟理由，但是要谈
: 政治的话这里不欢迎，谢谢。
讲社会会动摇什麽的，其实最後都没有动摇，你要不要完整叙述会产生什麽动摇的机制？
不然我觉得你讲的事情只是你的想像而已，
所以从这段文字里面可以看出你只是固着在你不支持修民法而已，
你真的有确切的反对理由吗？还是只是听别人讲？
人类现代的社会是经由多次的改革而成才走到现在这个样貌，
每次的改革都有人跳出来叫，
比如美国的种族隔离政策、参政权、近代中国解除缠足、推动女性受教参政，
都有人出来叫。结果这些当初在叫的人，依现代的眼光只是群笑话，愚夫愚妇。
现在是推动婚姻性别广义化，也是有人出来鬼叫，你看看？
: 推 zazazas : 原po的意思是另立同婚专法？ 09/02 20:42
: 法律我不是很懂，只要不修改民法又能够保障同婚者权益的方式我都不反对。
: → DOMOKISS : 老话一句，有人支持就有人反对。我个人对於这话题保 09/02 20:49
: → DOMOKISS : 持中立的态度。B大，生活与政治无关。但是生活跟政 09/02 20:49
: → DOMOKISS : 府有关。 09/02 20:49
: → DOMOKISS : 人人都可以讲政治，但是不是人人都可以管理督促政 09/02 20:52
: → DOMOKISS : 府 09/02 20:52
: → DOMOKISS : 回归话题，谢谢多多提醒大选绑公投 09/02 20:54
: → nayaciou : 同性要结婚你不反对，但同性要用民法结婚你就反对 09/02 22:39
: → nayaciou : ，基本就是把同性恋者当成另一个族群了。不想另立 09/02 22:39
: → nayaciou : 专法被保障就是不想被当另一群人，人是平等皆能享 09/02 22:39
: → nayaciou : 有同等权利，不应因性向不同而被特别对待。修民法 09/02 22:39
: → nayaciou : 并不会因此变成只给同性专用的民法。性平教育让大 09/02 22:39
: → nayaciou : 家从小了解并尊重不同性向、不同特质的人们，并不 09/02 22:39
: → nayaciou : 是只是认识同志，专门在讲同志情感。绑公投要注意 09/02 22:39
: → nayaciou : 的不是自己Line上那些似是而非或是明显偏颇或根本 09/02 22:39
: → nayaciou : 是无稽之谈的讯息，请认真去了解他们，了解後再投 09/02 22:39
: → nayaciou : 票。我也不是极专业人士，只是看到一楼推文我以为 09/02 22:39
: → nayaciou : 我是凯特贝琴萨要决战异世界，到底哪里来的谬论 09/02 22:39
: → weidolphin : 什麽叫以同性婚为主的法律？修民法是把男女的要件 09/02 23:20
: → weidolphin : 限制拿掉，所有人生而平等适用同一部民法，难道异 09/02 23:21
: → weidolphin : 性恋会因为修民法而不能结婚吗？不要乱用字带风向好 09/02 23:21
: → weidolphin : 吗？ 09/02 23:21
: 夫妻为一男一女的结合，两性就是男性、女性，这样的传统价值是很多人认同且想守护。
: 同婚者追求权益的同时不也是强调尊重、平等？
: 将民法婚姻制度中的男女限制拿掉会毁掉传统价值，只为了同婚者可以结婚；
: 立特别法既能守护传统价值，又能保障同婚者权益，这样是最好的共识。
: 传统异性恋者毕竟还是多数，立法怎麽能要多数人去迁就少数人。
你没发现你的wording跟护家盟差不多吗？
还是你真的是不懂所以跑出来背诵护家盟的恶意误导？
什麽叫做传统价值？
一夫一妻的这个制度确立最多不会超过50年，完全是一个近代才出现的东西，
你为什麽会产生他已经存在很久的错觉？
立法的基本原则是最大一般性，怎麽会是区隔出一个多数人，然後牺牲掉少数人？
: 推 ben75280 : 生活怎会和政治无关? 09/02 23:27
: 推 ben75280 : http://i.imgur.com/j7R4jrp.jpg 09/02 23:30
: → ben75280 : 不欢迎讲政治的话其实这串砍掉最快 09/02 23:31
: 要删文也是版主或我来删，还轮不到你。
: → ben75280 : 民法又不是没修改过 连宪法都能修了 09/02 23:33
: → DOMOKISS : B大你的文章讲到重点，不是漠不关心政治。而是政治 09/02 23:49
: → DOMOKISS : 的活动都是督促政府。重点在於政府而非政治。 09/02 23:49
: 推 ben75280 : 你自己说不欢迎讲政治 我只是回个最确实的方法给原p 09/03 00:17
: → ben75280 : o参考而已 09/03 00:17
: 推 ben75280 : 立专法就会有隔离但平等问题 前人走过的错路为什麽 09/03 00:20
: → ben75280 : 还要走一次 09/03 00:20
隔离基本上就不会是平等，基本上先搞专法的国家後来大多认为这是浪费时间，
直接民法比较适当。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.37.97
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Shu-Lin/M.1535906183.A.B1D.html
※ 编辑: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 00:42:47
1F：推 xavieraho : 反同婚的起手式就是，「我先说我不反同婚」然後处处 09/03 00:42
2F：→ xavieraho : 误导，让大家对修民法产生一堆误解。原原po就是最 09/03 00:42
3F：→ xavieraho : 佳范本～ 09/03 00:42
4F：推 dicky0437 : 同婚者有人权，支持两性婚姻者也有人权啊；修民法是 09/03 00:49
你的两性婚姻指的是异性恋婚姻，你似乎指出同婚的出现会使得异性婚姻受到侵害，
但这并不成立。
还是你要详细说明我上面问的问题？到底会产生什麽侵害或者动摇？
5F：→ dicky0437 : 不是会对传统价值造成破坏，欢迎有兴趣者做功课了解 09/03 00:50
6F：→ dicky0437 : ；每个人都有自己的立场，网路讯息很多，真真假假要 09/03 00:51
7F：→ dicky0437 : 自己判断才是真的。这个比喻不好但逻辑是一样的： 09/03 00:53
我觉得你的判断受到宗教团体误导。
8F：→ dicky0437 : 有些人说死刑犯也有人权，乍听下没错，但请问保障了 09/03 00:53
9F：→ dicky0437 : 死刑犯的人权，谁又来保障受害者的人权呢？ 09/03 00:54
※ 编辑: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 00:56:40
10F：推 ben75280 : 就说民法修过很多次了 有人是装看不见腻 09/03 00:55
※ 编辑: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 00:58:17
12F：→ dicky0437 : Common sence；我的权利不能盖过其他人的权利，反之 09/03 01:15
13F：→ dicky0437 : 亦然。 09/03 01:16
目前看起来，我没有看到你或者任何人提出有效证明异性恋的婚权会受到影响。
所以你到底在讲什麽？还是其实你也不知道？
14F：推 ben75280 : 楼上这狗屁逻辑说的通的话 当年妇女权利根本无法挑 09/03 01:17
15F：→ ben75280 : 战父权进而修正 09/03 01:17
※ 编辑: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 01:22:34
16F：推 potentiality: 推这篇拉! 09/03 01:21
※ 编辑: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 01:23:27
17F：→ dicky0437 : 根据你这篇文章和回文我没有期待要你懂，只是分享出 09/03 01:29
18F：→ dicky0437 : 来让有兴趣及关心同性婚议题的网友参考。 09/03 01:29
我给你机会叙述你的想法，你现在宣称有一部分的人权利受到影响，结果你讲不出来，
依照某些更严格的人的观点，你没有办法以清晰的逻辑表达你的命题，
你就是不懂。
19F：推 ben75280 : 看来原原po只想自说自话 大家可以回家了 09/03 01:33
20F：推 potentiality: dicky0437讲不出有逻辑的论点,开始要说人家都不懂了 09/03 01:40
※ 编辑: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 01:43:38
21F：→ dicky0437 : 如果我讲的你不明白，至少看看上面的影片；如果你还 09/03 01:45
22F：→ dicky0437 : 是不懂，那恐怕我们也讨论不下去了。 09/03 01:46
23F：推 ben75280 : 楼上连个正常回应都生不出来还有脸说人不懂 09/03 01:57
24F：推 anna615566 : 我还认真回答… 09/03 02:35
25F：→ Plot3D : 你贴的影片是讲跨性别认同问题，跟婚姻关系在哪？你 09/03 02:44
26F：→ Plot3D : 确定你没有贴错连结？ 09/03 02:44
27F：→ chuhao : 还是那一句老话 请大家注意口气，谢谢 09/03 07:36
28F：→ yorurin : 推一个~前一篇那个逻辑真的不知道该说什麽 09/03 07:57
29F：推 yorurin : 补 09/03 08:06
30F：推 green0953 : 先搞清楚人权的定义 09/03 08:58
31F：推 ming710602 : 推这篇 09/03 09:15
32F：推 weidolphin : 推这篇 09/03 09:21
33F：推 rudd : 推这篇~~~~ 09/03 10:34
34F：嘘 m12870598 : 这2篇跟树林没任何关系啊 .....版主在干嘛？ 09/03 10:58
35F：→ sachajam : 喜欢支那就投国民党 喜欢美国就投民进党 简单易懂 09/03 11:49
36F：嘘 bulank : 两篇都嘘 09/03 13:46
37F：推 ben75280 : 补血 09/03 14:00
38F：推 zsptl2011 : dicky0437讲不出有逻辑的论点,就说别人都不懂了 09/03 15:42
39F：→ zsptl2011 : 再回去看前一篇充满偏颇字眼 毫无逻辑可言 09/03 15:43
40F：→ zsptl2011 : 真是越看越好笑 先推这篇～～ 09/03 15:44
41F：推 JudyWan : 推这篇！ 09/03 18:44
42F：推 rudd : 帮补血 有甚麽好嘘的 09/03 21:13
43F：推 GoliathG : 补血~~一堆误导人的护家盟、灵粮堂 09/03 23:02
44F：推 silentbear : 推这篇 09/03 23:22
45F：推 camelliantua: 推 09/04 01:17
46F：推 lansiau : 喔耶..... 09/04 19:16
47F：推 brian0124 : 政治本来就是要公众一起讨论，不然公投就没意义了 09/04 19:21
48F：推 digussa : 推推这篇，原原po......... 09/07 12:12