谢谢提供的网址 看到了一则文章 让我想到了李昌钰 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=李昌钰&variant=zh-tw wikipedia提供了他的简介 我以为他是物理学背景 没想到最後是生化学博士 撇开政治 不知道有没有他的小故事? 应用科学：犯罪监识够不够科学？ http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=2442 编辑 萤火虫 报导 一份由美国国家科学院委员会（National Academy of Sciences）所提出的 报告，发现在美国由刑事监定实验室（crime laboratories）所进行的工作 有许多严重的问题。刑事监定实验室工作量太大了，给调查员和技术人员的 资格监定课程又很少，而且整个领域本身就处於一个缺乏监督的状态。有许 多监识的规则，包括指纹、咬痕、撬杆所留下的条纹和凹痕，或是枪械击发 机制的分析，并不是基於严密而且经过同侪评论的研究，甚至根本从来不曾 被科学严格地验证过，可是这却是经典科学的品质证明。 专家小组说，现在是让监定科学更科学一点的时候了。 虽然有一些监识专家不认同，但是许多的专家确认同报告的说法。而同时也 有一些科学家正在努力进行相关的研究以改善这个领域的现况。纽约市立大 学监识科学系系主任Lawrence Kobilinsky说，这份报告说的是我们已经讲了 很久的事情，在监识方面有太多的领域需要被改进。 并不是说在监识科学领域没有任何的研究，但是过去几年以来，这些研究都 是由刑事监定实验室自己完成的，而并没有通过科学界的严格检验。许多的 监识结果都在法庭上被质疑，可是法庭并不是验证任何科学资讯的地方。 有一些科学家正在努力进行相关的研究以改善这个领域的现况。他们研究人 类的决策模式来改善软体，如此一来便可以改善监识科学最重要的部份，也 就是辨识和比较模式的能力。此外也有许多监识的研究因为科技以及技术的 进步而改进。这些研究造成很大的突破，也许可以在下一季的“C.S.I.”影 集看得到，例如一种从杂货店袋子或其他很不可能的来源取得指纹的技术， 或是能够分析最细微证据的设备。 不过Kobilinsky认为这些改善很有帮助，但是并没有解决最基础的问题。情 况最理想的监识证据是DNA，DNA分析来自於生物科学，而且有很多时间和金 钱已经投入这个领域，因而累积了许多经过同侪评论过的研究。所以当一个 DNA专家在法庭上作证说这个样本的确有很高的机率来自於嫌犯，那麽这个宣 称的确是以科学作为基础的。DNA被当作证据来分析有相当的优势。因为DNA 特别的构造，所以能够被数位化。所以科学家们能够同意多少程度的DNA差异 ，可以由电脑计算出相对的机率。 可是指纹就复杂多了，有很多不一样的方式可以选择当作特徵并且进行比对 ，一个模糊的指纹可能只有几个纹路或点可以用来作比对，可是一个清晰而 完整的指纹却有非常多可供比对的特徵。还有其他的状况都会影响指纹，例 如发现指纹的材质是什麽，以及指纹按压的压力大小。 纽约州立大学水牛城分校Sargur N. Srihari是一个模式监识专家，目前正试 着量化不确定性。他的团队过去作过很多研究，帮邮局发展出一套系统可以 辨识信封上手写的地址，而目前他正使用指纹的几个资料库来计算两个指纹 之间的相关性。很多指纹的特徵都是由X和Y座标来表示，而一些指纹上的特 徵可以被定位出来而形成方向和角度。一个指纹可以有40个以上的比对特徵 。Srihari使用一些相对来说比较小的资料库，包括一组相当小的指纹资料库 ，里面包含了几十对双胞胎的指纹，这可以让配对成功率更高，然後把这些 结果应用在改良数学比对的工具上，如此一来在大一点的资料库进行比对时 就会比较正确。Srihari说，这不是一件容易的事情，他们的目标不是要取得 绝对的确认，而是提高确认的机率，而这在法律的诉讼过程中已经非常有用 了。 而其他的研究者则有他们各自的资料库。纽约市立大学的助理教授Nicholas D. K. Petraco则正在研究显微工具痕迹，像是一个窃贼翘开窗护而使用的 螺丝起子。以往都假设没有两只螺丝起子可以有相同形式的痕迹，但是这个 假设却从来不曾被证明过。所以Petraco就系统划地在腊或是其他的材质上留 下痕迹，然後用实体显微镜拍摄影像并且对细节进行量化，把资料建立成一 个资料库，如此一来就能够逐渐了解一种痕迹符合一个特定工具的机率有多 少。 这样的工作往往很花时间，不过好消息是资料永远在那里。因此随着软体的 改良，监识的机率就会被提高，而演算法和资料的比对方法也随着时间不断 在演化。但是有的证据不可能去发展出一套有效的资料库，例如咬痕资料的 分析。监识牙医学者Ira Titunik就说，使用一只螺丝起子很单纯而且简单， 但是咬这个动作牵涉到很多牙齿，因此总有其他的因素，包括皮肤的状况等 等，都会造成咬痕的差异，因此就很难对监识的可信度进行量化。 还有少数的研究者在研究误差怎麽影响到监识的分析。美国国家标准与技术 研究院最近建立了一套指纹的工作团队，包括统计学家、心理学家和其他领 域的专家，试图了解造成人为误差的详情。研究显示当进行监定工作的时候 ，指纹辨识人员可以被他们已经知道的内容所影响。在一个实验里面，他发 现同一个监识人员可以下不同的结论。 监识专家说研究有其必要，但这并不意味着像是指纹分析这种监识规则就不 能使用。专家们不怀疑指纹证据和枪械证据，尤其一旦经过研究的过程，这 些证据将更被信赖，而且也更好。而Kobilinsky也认为人们不应该就直接下 结论，认为监识科学是不好的科学。 监识科学不是垃圾，但是这不代表这个领域就不需要被改进。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 133.11.70.111