作者tptt (踢批踢踢)
看板Scenarist
标题[讨论] 美女骗子骗傻子的钱
时间Mon Jul 16 21:43:44 2012
话说《Scenarist》版m文率会不会太高了点~^^
这样都不敢闲聊 或没有深度东西都不好意思贴文
因此 个人推荐近来看到这短片和大家讨论分享
美女骗子骗傻子的钱
https://www.youtube.com/watch?v=k28m0rQwgc8
我看了不下十遍 非常推崇这不到5分钟短片 个人认为比10+10要好太多 C/P值也是
要是我有足够的钱 一定投资这导演剧组拍电影 必定出位
请各位剧友看说感言 当个看戏测试 点出妙处 本片是否精采可许
--
回答前问题：「拍得好但不喜欢」能看出厉害之处 却压根不喜欢的电影
最近看管虎执导 黄渤任达华苏有朋的《杀生》我真的不喜欢
虽说此片拆散说故事的形式表相 等同剧里化零为整的众志内里 但也太"超过"了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
1F：推 SKnight:欢迎闲聊啦XDDD 请不用拘束 m文频率是表示大家文章都很赞 07/16 21:51
2F：推 ap7613:的确真的蛮好笑的，而且剧情看似简单却很能够点出要点!! 07/16 22:00
ㄟ~ 其实不单剧情 是还有其他东西在 剧情简单却很能够点出要点 确是关键
请大家点出看来有意思的地方吧 攀高的说法 我看这短片与李安电影手法是一样地
3F：推 ThreeNG:不好意思,我看了好几次,还是看不出这短片有何精彩之处?@@ 07/17 02:54
4F：→ ThreeNG:感觉有点像一般综艺节目会拍的搞笑短片,配一些罐头音乐. 07/17 02:54
5F：→ ThreeNG:剧情简单,两个骗子设局骗人.电影语言也很一般. 07/17 02:56
6F：→ ThreeNG:我还在努力思考这短片哪种手法和李安的电影手法一样？ 07/17 02:56
7F：→ ThreeNG:请指教. 能点出妙处和说明一下片中哪种手法和李安一样吗？ 07/17 02:57
8F：推 ThreeNG:若说有什麽「意在言外」的隐喻,似乎也没有很明显？ 07/17 02:59
9F：→ ThreeNG:我是完全看不出来啦… 07/17 03:00
10F：推 liao4767:同意T大 投资这个剧组会赔钱吧(郑云他们拍了挺多就是了) 07/17 03:48
11F：→ liao4767:原PO如果有多余的钱 可能投资这个比较有机会赚吧XD 07/17 03:49
13F：→ SE4NLN415:这篇不能M这是肯定的 07/17 04:14
14F：推 amuro0126:看完了..很好奇,到底是什麽"元素"让原PO那麽推崇这影片? 07/17 08:00
15F：推 ThreeNG:而且我不喜欢结局,好心没好报 QQ 07/17 09:48
16F：→ l23456789O:这剧情根本像是早期的电视短剧吧(还罐头笑声) 07/17 19:01
17F：推 w854105:10+10一半以上都赢吧？ 07/17 20:41
18F：→ w854105:没有电影感，不过应该会是很棒的综艺节目串场短剧 07/17 20:42
个人要再次强调 这短片真的很厉害!! 而且从头到尾~
看这短片请以前几篇文章思考脉络 1.不只是说故事 2.电影语言
不单用编剧思考故事角度 能以导演或制片摄影的方式想更好 会能看出故事外的东西
因没有导演版 也只能推荐在编剧版了...
或许有人觉得点奥妙 只是说不出 也算对路 可以发言表示一下
若完全无法看懂的人 那...就当个观影游戏吧~
把这短片介绍给你身边朋友或影视资深前辈编剧导演制片看看
希望问的人有电影感 不是摇笔杆 问他们看出什麽?
要是讲不出 再说是有人在网上大力推荐 再请他们看一次 把声音关掉看也好 多看几次
过几天 我会再跟大家分享这短片妙处
一如此文破题 没有三两三 我还真不好意思介绍 我确定到时这篇还是会被版主m文~^^
先给个贴士 撇去灯光美术效果三粧等额外包装 只以演员摄影这最基本作到如此短片
此导演是很有能力的人
19F：→ SE4NLN415:天分有时候是强求不来的 07/18 02:09
20F：→ person1204:好难看.没有诗意没有美学.也让人无法喜欢里面任何角色 07/18 02:57
21F：推 ThreeNG:短片可以直接分享在movie板啊 07/18 07:09
22F：→ ThreeNG:够厉害的创作,一定有人能看出其中奥妙的. 07/18 07:09
23F：推 ThreeNG:不过关声音实在有些奇怪. 没预算搞灯光美术可以理解. 07/18 07:12
24F：→ ThreeNG:但配乐用罐头配乐实在很没有美感,且演员声音也是电影语言 07/18 07:13
25F：→ ThreeNG:的一部分,不可能不加进去看. 07/18 07:13
26F：推 ThreeNG:我关掉声音又看一次. 感觉没有太大差异. 07/18 07:23
27F：→ ThreeNG:演员表现很自然生动,这点确实不错. 07/18 07:23
28F：→ ThreeNG:但分镜构图剪接只能说中规中矩,小弟还真看不出有啥特别处. 07/18 07:24
29F：→ ThreeNG:那就期待原PO分享了. 还真的颇好奇. 07/18 07:25
30F：→ amuro0126:资质驽钝,期待原PO解谜! 好久没看到那麽妙的文XD 07/18 19:10
31F：→ Victor00014:因为你的回文，我非常仔细的在再看了一次........ 07/18 20:26
32F：→ Victor00014:期待你几天後要怎麽掰。 07/18 20:27
我才很意外 很简单的东西倒没人说
到此版的都是"菁英" 不可能无人能对此短片说出道理
果然 简单比复杂更难 越阳春越困难
可能编剧多注重故事 对影像敏锐度还是有落差 (无贬意 是术业专攻不同)
难怪 侯孝贤蔡明亮说：观众需要被教育
姜文陈英雄表示：懂电影语言的人不多 这样话
不过 这是编剧版 那游戏可换个方向 不辱编剧创意本能
哪位愿意试编出文章 说这短片好的道理 (不是反讽 是真能写出厉害之处)
这脑力激荡也很有难度...
33F：推 ThreeNG:我真的十分好奇,你非常推崇「电影语言」「故事外的寓意」 07/18 23:22
34F：→ ThreeNG:一般厉害的导演,会善用演员的动作、走位,加上运镜、剪辑 07/18 23:23
35F：→ ThreeNG:以及声音配乐等元素去「说故事」甚至「说出故事之外的事」 07/18 23:23
36F：→ ThreeNG:每个镜头的拍摄角度、大小、运镜,都会有其意义,不单是拍而 07/18 23:25
37F：→ ThreeNG:已. 但这部短片我怎麽看,都仅能说是「把一个故事说好」的 07/18 23:26
38F：→ ThreeNG:程度. 其「电影语言」看不出有太多意义,顶多说中规中矩. 07/18 23:27
39F：→ ThreeNG:就是很一般的分镜法,全景镜头建立场景後,人物对话对跳, 07/18 23:30
40F：推 ThreeNG:场与场之间用溶镜转换.(改放好的空镜头或许更能丰富意涵) 07/18 23:32
41F：→ ThreeNG:场景选择我就不敢确定有无任何意义,应该是在中国都市拍摄, 07/18 23:34
42F：→ ThreeNG:起码气氛上是没问题的. 都市人心险恶,诈骗横行. 07/18 23:35
43F：→ ThreeNG:演员表现和走位动作算是最亮眼的,但也仅此而已. 07/18 23:37
44F：→ ThreeNG:其余的电影语言并没有帮短片加什麽分. 07/18 23:37
45F：→ ThreeNG:所以我很好奇,这部短片和你所推崇的似乎有很大落差？ 07/18 23:38
46F：→ ThreeNG:另外，电影感这玩意，似乎和编剧或导演身份没有绝对关系。 07/18 23:40
47F：→ ThreeNG:何必说编剧对影像敏锐度有落差这种话呢？ 07/18 23:40
48F：→ ThreeNG:也有一种可能是你认定的「好」和其他人不太一样 07/18 23:41
49F：→ ThreeNG:这短片正好符合你心目中的「好电影」 07/18 23:42
50F：→ ThreeNG:如果大家都不觉得这短片有什麽厉害，那自然也没有人会去 07/18 23:43
51F：→ ThreeNG:能去分析出其「好」在哪里了嘛 07/18 23:44
52F：→ ThreeNG:当然小弟非科班出身，全是自学，话不应说得太满。 07/18 23:45
53F：→ ThreeNG:或许这短片真有厉害之处我看不出，那还期待原PO或其他有看 07/18 23:45
54F：→ ThreeNG:出端倪的板友分享啦。 07/18 23:46
55F：→ tptt:你看的方向是对的 但看得不够深 再多想想~ 越平淡讲故事越难! 07/18 23:51
56F：→ tptt:运用元素越少 戏越难作 一般观众就越难看出厉害在哪 07/18 23:55
57F：推 prc:......他想得还不够多吗 07/18 23:56
58F：→ tptt:另外你前提《Yes Man》也有故事外帮助寓意 只是你看不出 07/18 23:57
59F：→ tptt:江湖一点诀 说破不值钱 皆时我写文说明很长 你会惊觉果然如此 07/18 23:59
60F：推 ThreeNG:欸，我是指《Yes Man》不像蔡明亮的电影会有许多隐晦隐喻 07/19 00:00
61F：→ ThreeNG:不是说该片没有故事之外的深度，我觉得是用词定义不同的 07/19 00:01
62F：→ ThreeNG:问题。 07/19 00:01
63F：→ tptt:能说你看到短片「好」的具体详细道理吗? 要编剧掰该也能做到~ 07/19 00:03
64F：推 ThreeNG:算了这问题不鬼打墙.回到这短片上吧，不是我不愿意多想 07/19 00:04
65F：→ ThreeNG:而是我不觉得这短片有你说得那麽好，没东西再深入啦。 07/19 00:05
66F：→ tptt:只要说你觉得短片好的部份 而原因为何 这也就够啦 07/19 00:06
67F：→ ThreeNG:若要再细谈演员的走味动作的意义，我觉得那都是一些很普通 07/19 00:07
68F：→ ThreeNG:的表演方式，中规中矩，但要高攀李安那还差得远。 07/19 00:08
69F：→ ThreeNG:更严格来论，我会觉得这导演电影感很一般，甚至会怀疑 07/19 00:10
70F：→ ThreeNG:是他找到会演的好演员，而非他导戏导的好。 07/19 00:10
71F：→ ThreeNG:因为除了演员表现算不错外，其他部份我都不觉得有啥特别 07/19 00:12
72F：→ ThreeNG:真的没啥好说了. 就等其他人回应或原PO你来解答吧。 07/19 00:13
73F：推 Victor00014:从镜头方面硬要讲就两处：1女方是透过镜子反射窥看 07/19 00:15
74F：→ Victor00014:2男女对峙时中间隔着栏杆 07/19 00:16
75F：推 ThreeNG:欸，那不都是很普通的手法吗？ 07/19 00:16
76F：→ ThreeNG:要更再说就是男女骗子起身的动作配上当时的对话高低关系 07/19 00:17
77F：→ Victor00014:我尽力了.....我还抓到1:14到1:15手的位置不连戏.... 07/19 00:17
78F：→ ThreeNG:但这也是很一般的手法，要说惊艳那还差得远。 07/19 00:18
79F：→ tptt:普通规矩不错都是感受结论言 没讲道理因果何在? 这就不够深! 07/19 00:18
80F：→ tptt:Victor00014 抓到两个重点罗 ^^ 那原因为何要这样呢? 07/19 00:19
81F：→ ThreeNG:应该说当导演没有这点料，那就还不够格当啊 07/19 00:19
82F：→ tptt:导演有料 而且强 是你看不出他强料在哪 讲重复的就别再说了 07/19 00:20
83F：推 ThreeNG:Orz 对不起 我不该有所期待的…… 07/19 00:22
84F：推 prc:楼上也没确切说出这个导演强在哪啊@@ 07/19 00:22
85F：→ prc:刚好有推文 我是说tptt 07/19 00:23
86F：推 Victor00014:我才不要解释...太刻意...我比较想转到movie版请电影 07/19 00:25
87F：→ Victor00014:版神人帮我解惑。 07/19 00:25
88F：→ tptt:我说就解答了 说要过几天 写文超长 到时PO另篇吧 先给人来想~ 07/19 00:26
89F：→ tptt:编剧板专业 才推荐这乍易实难的片(骗)分享妙处 movie版太甜了 07/19 00:36
90F：→ tptt:附提:这导演剧组别的影片也厉害 才推荐 都在低预算与技术做喔 07/19 00:47
91F：推 ThreeNG:我也不想细想或解释,甚至瞎掰. 十多年前看不懂一些名导的 07/19 00:57
92F：→ ThreeNG:电影，後来累机够了，重看看出不少东西。 07/19 00:57
93F：→ ThreeNG:但那是因为第一次看时，虽然不懂，整部片却能让我感受到 07/19 00:57
94F：→ ThreeNG:一种直觉式的美。 我才愿意重看多次。 07/19 00:58
95F：→ ThreeNG:而这短片没有给我那种震撼力，不会想花心思去多做解释。 07/19 00:58
96F：→ ThreeNG:不喜欢，再解释也解释不出美感。总不能硬解释吧？ 07/19 00:59
97F：→ ThreeNG:就留给有被震撼到，想解释的人去解释吧。 07/19 01:00
98F：推 ThreeNG:我是认为这短片无论形式或内容都没啥好值得大书特书的地方 07/19 01:09
99F：→ ThreeNG:且看他人的解释会不会让小弟惊艳了，有时还真有这种事。 07/19 01:10
100F：→ ThreeNG:自己看了觉得没什麽的电影，看他人影评後才发现片子厉害处 07/19 01:11
101F：→ ThreeNG:若解释真能让小弟惊艳，那我真诚喊一声佩服。 07/19 01:11
102F：→ tptt:你只要想通Victor00014提的镜头原因为何这样 就算入门道了~ 07/19 01:18
103F：推 ThreeNG:我不是想不通。打个比方吧，名导的好片有90分，我一开始只 07/19 01:33
104F：→ ThreeNG:能看出30分，後来累积够多，慢慢能看到70,80分甚至更多。 07/19 01:33
105F：→ ThreeNG:但这片子一开始就只有30分，我一看不敢说看出30分，但也 07/19 01:34
106F：→ ThreeNG:能看出20多分了。但再怎麽样也不可能看(解释)超过30分， 07/19 01:35
107F：→ ThreeNG:何必浪费时间在一部30分的片子上？ 再看也学不到啥东西。 07/19 01:35
108F：→ ThreeNG:不是不想，是根本不值得花时间去想。我已经花够多时间了。 07/19 01:36
109F：→ ThreeNG:现在只等你解释。不用多，这片子如果能被你解释到50分， 07/19 01:37
110F：→ ThreeNG:那我就喊声佩服了。 07/19 01:37
111F：推 ThreeNG:否则我就不得不质疑你的高人一等的电影感是怎麽回事啦。 07/19 01:40
112F：推 ThreeNG:说声不好意思，我有话直说。我不喜欢你高人一等的口气。 07/19 01:41
113F：→ ThreeNG:但看你是不是真有高人一等的本领啦。 07/19 01:42
114F：→ tptt:已上你所言非关编剧电影 是对人身指责攻击 以後不回应你 07/19 02:07
115F：推 ThreeNG:对不起，我言论确实可能有些超过。但我要解释一下原因。 07/19 08:38
116F：→ ThreeNG:我不喜欢你文意中暗讽编剧板「只会摇笔杆，没有电影感。」 07/19 08:38
117F：→ ThreeNG:当然这完全可能是我的误解。但你字里行间让我有这感觉。 07/19 08:39
118F：推 ThreeNG:如果只有我这样认为，那我说声抱歉，是我误解了。 07/19 08:41
119F：推 l23456789O:既然你那麽有自信 就转去电影版公评吧 那里影痴如云 07/19 08:50
120F：→ l23456789O:我不敢转 因为转这种程度的影片怕被嘘 07/19 08:52
121F：推 Victor00014:转去只会被嘘爆或没人理，不如静候2天等他的解答 07/19 11:45
122F：→ SE4NLN415:你高兴就好 07/19 11:47
123F：→ SE4NLN415:我刚看了一遍只能说普普通通 07/19 11:48
124F：→ liao4767:再看一遍，就剧本角度或是娱乐性角度，都只能说声不喜欢 07/19 11:57
125F：推 fdtu0928:说老实话，我在等tptt兄贴上高见呢，因为我真的看不到呀 07/19 12:48
126F：推 amuro0126:既然都看不出所以然，就只好静待原PO的长崎原爆啦! 07/19 13:02
127F：推 dance2:不管丢出什麽讨论都很好,我也觉得奇怪为什麽版上风气不闲聊 07/19 14:16
128F：→ dance2:很少看见心得文 (心得是过程很珍贵啊) 07/19 14:18
129F：→ reke:讲实在要给Victor讲的镜头一个意义不难 但是那不是什麽电影感 07/19 21:52
^^^^^^^^...以上这句话真是low到不行!
什麽叫"给"镜头一个意义不难 今天就是"给"个碗粿意义也不难呀~
发现 挖掘 探讨电影语言 解译背後道理 为何这样作 延伸更多文化肌理 功夫在诗外
不是"给"~ 是要去"看"! 去"寻"! 去"懂"! 人家是先做了的 看意义是後来的
会用"给"字 说人已经先拍好的镜头 是要搞後发先至喔 这傲慢心态...暴发户财大气粗
不亏是电影版主 标准龙应台
文人谋官 「为文」是工具 实则想「当官」 蓄意近贵趋权 站着左派靠右派
编剧不只编故事 作为文人该具更高情操 让社会良知向上提升 责负文以载道
看见虚荣浮华 不实在言行的人 我真要跳出来骂一骂
如小野直斥戳破杨德昌言行不一 明白说话後 编剧导演才会更好作事
余光中言：最讨厌了这些 越是世侩的 越冒充风雅
《TaiwanScript》版冷到不行 明明电视编剧比电影编剧太多 却少人在那活动
只有电视sense 偏硬沾电影 不懂看 不会看 还不会讲 又硬挤《Scenarist》占位
前新闻林黎胜所提：爱的是电影名利? 还是真的懂电影爱电影?
『叶公好龙』...
"宁为鸡首 不为牛後"也很好 何需贪恋浮名 还往官权名利跑
路线格调不同混充 真的很讨厌~
还等着到底那位(电影)文字工作者 能看出影片奥妙 会写出点道理 实在懂电影语言的人
我再来後续说明...
130F：→ SE4NLN415:你有够无聊 07/20 01:24
说话没内容 问题稍微弱智的 姜文鄙夷 我来骂
131F：推 prc:别人分析了你说别人不懂 请你分析又在那边摆姿态 07/20 03:04
132F：→ prc:我觉得你比较讨厌 07/20 03:05
133F：→ prc:而且这部短片有什麽情操？ 07/20 03:06
134F：推 fdtu0928:对呀，tptt 兄，你先发表一下高见呀，大家都在等呢～ 07/20 08:35
我16日晚9点贴文 到现在20日中午 不过3天半
要想 可能有人隔个星期上网 或假日才能上网 还是现有接案 更难有机会参与
而且看了短片 也需要时间沉淀思考 多想一下内容
不要急着只顾自己好奇 或是想等着调侃我
过几日 到时解说 我这文定会令你有收获~
要是有人有想法 能见得深度的 不过多几个字 写上分析原因 比跟我笔战更具建设性
135F：→ l23456789O:一直在东扯西扯 装模作样 台阶这麽难下吗? 07/20 17:01
136F：推 noritakashi:你先检讨自己的态度吧 不合你意就明嘲暗讽还人身攻击 07/20 19:12
137F：→ noritakashi:就算你电影感是世界第一,这种态度也令人不敢恭维！ 07/20 19:13
138F：推 prc:别人不能人身攻击你就可以罗 自称对电影感敏锐但也没见你真的 07/20 19:39
139F：→ prc:分析过什麽 07/20 19:39
140F：推 SE4NLN415:你是想钓鱼是不是？ 07/20 21:33
141F：→ Fabregas: 版主 贵版的2好像坏了耶~ 07/20 23:31
142F：推 frafoa:楼上法布雷大人 07/21 01:34
143F：嘘 kupitz:阁下总将「懂」或「不懂」电影语言挂在嘴边， 07/21 23:21
144F：→ kupitz:我觉得也太小看编剧版的朋友了。 07/21 23:21
145F：→ kupitz:每个人对於一部电影的镜头、场面调度、剪辑、声音等都可以 07/21 23:22
146F：→ kupitz:有不同的解读方式，我不相信有不懂电影语言这回事， 07/21 23:23
147F：→ kupitz:但对「语感」的掌握的确每个人功力不同。 07/21 23:24
148F：→ kupitz:以读小说作比喻，有人可以从低俗小说的字里行间找出其 07/21 23:24
149F：→ kupitz:诺贝尔文学奖的质地，那确实是拥有超乎常人的语感。 07/21 23:24
150F：→ kupitz:对了，这部短片我不认为有什麽讨论的空间，我不发表看法 07/21 23:25
151F：→ kupitz:但我尊重你发表看法的自由。 07/21 23:28
「懂」的解读 回看前面姜文与陈英雄的文章
有个必胜讨论技巧(结语)是：「每个人有不同看法...大家的都很好！」
然後话题结束 空转和气收尾 只是我不来这套
唉~本文重点是短片 怎还在讨论我
又一个没能说明短片的人报名参战
152F：嘘 kupitz:好吧，说白点就是不想看到大家在这部短片上浪费时间了 07/22 00:13
153F：→ kupitz:给姜文或陈英雄看看这部短片吧，看他们作何感想 07/22 00:16
154F：嘘 l23456789O:八成是看过几本电影书 知道些术语就自以为大师 07/22 08:30
155F：嘘 l23456789O:等别人发表意见 再从里面做文章来解套 07/22 08:34
156F：→ l23456789O:这招打蛇随棍上 小时候玩五子棋就在用 早摸透了 07/22 08:38
157F：→ littlegreen:感觉很像天天开心 07/25 01:04
158F：嘘 person1204:剧中没有任何一个人物是受人喜爱的，光这点就打枪了。 07/25 12:41
159F：嘘 olivefly:要受人公评，就不该限制别人只能说"妙处"，为什麽不肯接 07/28 17:04
160F：→ olivefly:受负面意见呢?觉得这短片差不行吗? 07/28 17:05
161F：嘘 olivefly:只要说这片不好，就得被扣个"不懂电影语言"的大帽子，这 07/28 17:11
162F：→ olivefly:种做法未免失之偏狭。 07/28 17:12
163F：→ sg1987:说好的分析文咧? 08/03 23:53
电影语言有表现手法『托物言志』『寄情于景』
将人物活动 以场景镜头等调度 将外在环境与内在表演彼此烘托 搭配寄寓情节
厉害的会让人快速投入 可能不知不觉 也可能若有所感 能隐性辅助 又不喧宾夺主
https://www.youtube.com/watch?v=k28m0rQwgc8
[ 美女骗子骗傻子的钱 ] 影片说明
这只是低预算短片 但看得出导演有料 有足够生活经历的视觉影像感
演出也很稳 没有浮躁生涩抢拍 该是很有表演经验一群人
开头骗子和傻子 "丁"字对立站 代表两人不同路 但又可能联合
半合半分 介於灰色中间 暗示两人路线不全然相同 却也不敌对
即使骗钱 两人却没有对立 暗里有"鬼"
之後傻子被骗子骗到钱 然後设计一个特别镜头 用镜子反射傻子骗子成交
为何不用别种方式看 如美女从墙後冒出头 摄影不更简单 或美女露脸看镜子出场
代表意义是镜中反射并非现实 是虚假的事 这是个局 同镜也代表傻子骗子是同夥
美女是看不清 或说美女不生眼睛 也就是个外人
镜子里骗子先出镜 傻子还跟着走 这二人主从就更明显了
美女找上骗子 画面先出现墙上虚影 这场戏又是假
中间栏杆分开两人 表示不同路线
美女站 骗子坐 高低有差 代表美女凌空高姿态来威胁骗子 开始地位较高
骗子还装傻子要撕钱 美女要来骗钱 现美女变成骗子 这两人等於开头傻子骗子立场变换
之後美女蹲下谈联手 代表两人建立平等合作关系 可是两人还隔着栏杆对立
两人与栏杆同镜头 美女在右栏外 骗子在左栏内(监狱) 表骗子是最坏的 还关不住
骗子反面镜头 背有阴谋没受注意 美女卡栏杆一半 亦正亦邪 两人都不是好东西
建立共识後一起站起 化去栏杆阻隔 表明两人合作
看骗子背後还有往上阶梯 伏笔隐喻有退路上步 骗子才是高的人 只是装傻子
(细看分镜 还有不连戏穿帮 这类出错该怪副导或场记剪接没挑好)
(也说明短片并非拿了摄影机马上拍 这些都有安排分镜)
再来美女去找傻子 乍见两人同一面向 但注意看镜头右边栏杆顶着是不是突兀 又有"鬼"
左边是傻子 後面又靠墙 美女三面受敌入瓮无路走 挤迫着美女只能向第四面墙坦白
也是这戏转折 美女才是羔羊 被骗入局了
祖传宝贝青花瓷 完全看不到 只见废报纸 暗示好货不容易见
是内里人看有 而外人只会看见垃圾 有意思吧~
不然青花瓷怎不用锦箱玉绸 会选破报纸包 对比也太强烈
再一个镜 美女又高高在上要欺压傻子 美女被围已是瓮中虌
背有墙 前後都栏杆(又栏杆~这些人都在法律边缘求生)
前上大好开阔远景 但美女还是选欺负底下傻子 自甘堕落当骗子
傻子虽在低位 但他後有空间 有退路 这次是傻子布局当骗子 美女骗子反倒变傻子
最後看骗子与傻子 跟开始站位不同
一坐一站 就知道主从关系 同样面对镜头方向 就知两人同一挂
傻子高位入镜 也代表想要欺压骗子 有事隐瞒 把骗子当傻子
骗子叫傻子举手 然後骗子才站起 也维持位阶差别 有傻子投降之意 还是骗子为大
识破傻子 手伸裤里抓 骗子更明显老大 钱在裤里 也暗示关键都隐藏起来的宝贝寓意
同路又互骗 也与开头两人立场相连结
骗子成了俊男(美女) 也会被当傻子
傻子当骗子 也想当俊男(美女)去骗美女与骗子
美女当骗子 最後却是个傻子
这麽短的戏 三者立场即换 并且全戏调度连贯有意函
紧凑对白分镜 通俗易懂故事 内行看门道 外行看热闹
这短片表现诈骗风行人生现实 人与人不信任 视情势转变风向换身分 是日常社会体察
简单说故事 却能用生活周边轻易做到support 不会抢去表演人风采 更不会形式大过内容
拍摄可看出一位导演基本素养 不同人拍都会有不同呈现 越简单越能见真章
之前横扫全球的奥斯卡最佳外语片【分居风暴】最後一个镜头
夫妻分开在门两边 坐站不同调 眼神也无交集 间中短短走廊 却似分隔江河好远
平淡无奇 最了不得
以上是导演部份 再来谈制片
喜剧是最难做的戏剧！
因为喜剧有"悲" 不是悲情悲惨的"悲" 是悲天悯人的"悲"
那是对世间体贴关怀 特别是对小老百姓的贴近地气
不是表面杀手超人机械魔法魔鬼政治阴谋等 一般人根本碰不到的鬼扯东西
是生活里平凡每个人都会碰到 非自命清高"读书人"不切实际的高调
简单元素呈现 平凡东西平凡作 反倒困难
估下短片预算 人事薪资部分难抓 摄影用手机或DV 剪接电脑机器既有 道具服装身边物
场地是不用花钱与门路去乔的大众场所 就交通费便当费 这样大约1000元台币
动脑想剧情分镜难说时间 只论拍摄就在周遭 可能一天甚或半天 另半天回家剪接
这样1000元+一天作业 算多点3000+3天+人事制作费 可能前後制就郑云这三人演员做
看来没厂商赞助 不是工商广告 这样预算场景与工作天数 多算不用5000元 五天内搞定
做到这样能让外行看懂的通俗剧 还有内在镜头调度 有几个短片能作到?
特别是那些拿政府几十万百万预算无病声吟"微电影"~啧!
看有些短片花多少钱与精力时间 设计刻意美术灯光等包装 而且还很夸张宣扬
花了多钱找专业 是本来就应该做到那样程度 没有做到才奇怪~
而且外表东西是任何人都看得出 内理蕴藏才是内行看
电影最主要是导演对影像要有概念 其他外在可靠资金去填 大有大拍 小有小拍
摄影特效美术化妆等外在能请专业人才 故事抓好剧本 省钱低预算做
制片眼光就是要看到这些平衡 一堆小导演小片冒出头 被制片相中 再来就大制作常见
再说一次这片强项特点
1.从头到尾寓藏丰富电影语言 而且表演摄制各元素平均平衡
2.最难拍的通俗喜剧 有一定商业市场与人文面向
3.超低预算(这最难~) 这样预算资源做到这样短片 便宜也有内行门道看
再说那10+10比较...
以上未完 别插话 先讲导演制片部份 下次讲编剧 还有一大堆分析 有空我再继续写
要是认为只是昙花一现偶然成品 太过脑补 再看另一部对照 [ 北京地铁最美女便衣 ]
https://www.youtube.com/watch?v=U1fMH5FQ02o
有意见的 不是空话 或懂看短片厉害在哪 自己另外分一篇
164F：推 fdtu0928:厉害厉害,大师果然是大师...只是看完, 完全没有感觉 XD~ 08/04 19:28
165F：→ fdtu0928:如果要这样写文章, 有空我写一篇刺陵评论, 包准旷古绝今 08/04 19:29
166F：→ fdtu0928:可惜我真的没空, 就在此静待大师评论罗~ 08/04 19:30
我说你不会写~ 不是因为你没空写 还是不会写
是因为你知耻! 因为你还有羞耻心 所以不会写
之後继续看我分析你就会知道 而且你会有收获 如我之前说的
167F：→ Victor00014:耐心等了这麽久你的分析，硬要这麽拆解也没错，但完全 08/05 02:17
168F：→ Victor00014:没达到你所言『托物言志』『寄情于景』，充其量只能说 08/05 02:18
169F：→ Victor00014:没有随便拍而已。 08/05 02:21
170F：→ Victor00014:原本以为你只是嘴炮，最後会不了了之，没想到真的写出 08/05 02:35
171F：→ Victor00014:来，这点令人敬佩，但你真的觉得这样就叫拍的好？？？ 08/05 02:37
因为你会看好(知其然) 但还不懂为何看好(知其所以然)
那确实就是『托物言志』『寄情于景』 而且是很自然地将情境砌在构图中
看另外那短片 两相仔细分析
先简单说个高尔夫差点比分法:
一个职业标准72杆的今天打了70杆 另一位业余100杆的打了80杆 哪个厉害? 懂嘛~
你会投资谁? 找看看其他有我上面说的3样特点的短片出来比较 你就会懂!
都说了 别插话 还有一大堆我会继续写 上面两位是啥回事!?
172F：→ prc:有分析文就不给嘘了 但你讲的东西这个短片根本没有透过构图表 08/05 04:59
173F：→ prc:达出来 第二段两人站的地方一样高 且只有一个全景 08/05 05:00
174F：→ prc:你所说的意涵这些画面根本就没有表达好 而且栏杆太不自然了 08/05 05:01
175F：→ prc:可以想一下四百击的某一张海报 那个栅栏的用法和拍法就是完全 08/05 05:02
176F：→ prc:一目了然的 对该海报有印象的人就会马上知道我讲的是哪一幅 08/05 05:27
177F：→ prc:而且摄影机那个角度拍栏杆 视觉上效果有出来吗？ 08/05 05:28
178F：→ prc:其他的我懒得挑了 08/05 05:28
179F：→ prc:我说的太不自然是指他的拍法因为没啥效果 你讲了反而让对话 08/05 05:30
180F：→ prc:看起来很奇怪 08/05 05:30
难怪任我行评：「拾人牙慧 毫无创见」
还提[四百击] 你真的low! 不是影片low 是在这提影片的你low~
我回前两位的看不懂嘛~ 自己另写一篇有这麽难 硬要在这插话?!
都说还没写完 本来我预计是要分三次以上写这篇评论的
现头一轮而已 就有第三个跑来插话是怎样
再讲次 有意见的人 先做两样功课 再来论
1.先看我推荐的两短片 做个分析比对
2.找出有我说的3样特点的短片
不要再插话了!!!
181F：嘘 prc:又来罗 你盖高尚 愿我跟Truffaut一样low 懒得理你了 08/05 06:15
182F：→ prc:你自己慢慢在那边跳针吧 08/05 06:15
183F：嘘 prc:看错了 那我跟潜水钟与蝴蝶一样low 但和他一样如果有坎城最佳 08/05 06:25
184F：→ prc:导演也不错 至少不是走佛喝人生路线 08/05 06:26
都说跟[四百击]无关 是在这提影片的你自己要low
而且你还不懂自己low在哪喝~ 这就是你low的地方
你又提更多 只会让你更low~(笑)
一点耐心都没 也不等我写完 现就硬要插话 亏我还再三强调!!!
看完我写的 你就会懂 会有收获 而且你还会感谢我
到时 你面子下不去 不会说出来 可你心里知道 我这篇文章点醒了你 让你受教 是你受利
现代人精神上是有很大倾诉慾吗? 想说就要马上说出来?
但怎都拾人牙慧...(有心的人自行去翻任我行评论那段)
给个提醒:作人犯贱 要有个程度 说别插话 还没写完 就巴巴跑来半途卡上车
我推荐短片 再写评论 都按我自己步调 怎麽?! 真有这麽急得想看知道
好! 那我就顺应加快一点写其他部份
但希望不要再有人插话了 之後看完整篇就会懂!
185F：嘘 prc:你连举例跟拾人牙慧的差别都分不清楚 品味也差不多罗（呵欠） 08/05 06:48
186F：嘘 ThreeNG:你可以用《分居风暴》举例，人家不能用《四百击》举例喔？ 08/05 07:03
187F：→ ThreeNG:你所谓拾人牙慧是比如陈英雄改编《挪威的森林》这才算吧XD 08/05 07:04
188F：→ ThreeNG:等着你讲编剧，这短片最大问题就是剧本。 08/05 07:05
189F：→ ThreeNG:剧本才是基础,才是灵魂.剧本没深度怎麽拍都不能触动人心. 08/05 07:06
190F：→ ThreeNG:就算认定电影语言比剧本更重要的陈英雄,蔡明亮,姜文, 08/05 07:07
191F：→ ThreeNG:他们的剧本不紮实吗？他们可没说剧本不重要 08/05 07:07
192F：→ ThreeNG:不然何必花时间磨剧本，何必找文学名着来改编？ 08/05 07:08
193F：嘘 ThreeNG:还有另一部短片一样让人笑不出来,节奏感很糟糕,为何你就是 08/05 07:11
194F：→ ThreeNG:一定要人说出其「好」？若看见的都是「不好」不能说喔？ 08/05 07:12
都说不回应你了 你还来~
但因你是用别人话题 我为人宽顺 不因人废言 只好勉强回你这些
我用《分居风暴》是以生活化情节说明构图概念
人家用《四百击》却是要表示：我有再看这些高档喔~比你的厉害 意思是要来呛的
两者本质出发点不一样
而且我说明 先去找其他相同3样特点短片等级再来谈 并提出高尔夫差点比赛方式解释
就在谈短片 偏要举专业这麽高的例子 为了反而反 初心点是不是很low
这样讲还不懂low在哪 我举例
在大家看小学生打少棒时 有个家伙叫：打的好烂喔~ 叫MLB大联盟选手来打 这就挂了~
是呀! 叫得没错 但你说是小学生打得不好 还是这喊的家伙low? 懂了嘛
另我说low的 还不只这样 还有更深原理 这之後我文章会说明
讲别再插话 还要继续写 有意见的人去开一篇会难嘛
硬要跟着我话题写 不能另创己见 这是不是拾人牙慧!?
陈英雄《挪威的森林》是拾人牙慧啊 谁都知道 这还用说~
[拾人牙慧]另还有更深意义 放到後面我都会说到 不用急
顺便说你写的东西 自己回去翻看 都是[电影通识] 结果你还拿来提
所以我都不会想回应 摆明不理後 结果你还以别人话题来插话 真的是...唉~懒得讲
[不好]当谁都看得出 而看不出的[好] 越少人知的 才值得细细研究
这作学问道理还需要说嘛 其间细理我之後也会提
许多故事里 当有高手出场 旁边一堆小喽罗会呛声叫嚣 等到高手逐渐展露身手时
小喽罗都不知哪去了...
不要这急着出场 看清楚 看完全 确认好 再来过招啦
都说之後还会写 怎还是一堆人半途发言
难道真要如前规矩 再有人插话 我就再延後 要这样吗?
自己另开一篇文章发表有这麽难? 不要拾人牙慧啦!
195F：嘘 movieghost:(σ′▽‵)′▽‵)σ啊哈哈哈～你看看你 半桶水响叮当 08/05 09:11
196F：嘘 ThreeNG:你还没搞懂啊？是你认为的「好」别人认为「不好」！ 08/05 09:46
197F：→ ThreeNG:当然每个人喜好不同,审美观也不同,相当互相尊重. 08/05 09:47
198F：→ ThreeNG: 理当 08/05 09:48
199F：→ ThreeNG:但你态度高傲,自以为是,只有你认定的好才是好,才惹人非议. 08/05 09:48
200F：→ ThreeNG:高手根本懒得理你吧. 我这小喽罗只好来点醒你. 08/05 09:50
201F：嘘 ThreeNG:不过你大概听不进去吧,所以我也懒得再出场了. 08/05 09:54
202F：嘘 ThreeNG:你真以为编剧板没人懂分镜构图走位这些东西啊？ 08/05 10:01
203F：→ ThreeNG:不是看不出来,是看出来之後也觉得普通才没人去分析. 08/05 10:02
204F：嘘 w854105:分析文咧 08/05 10:18
205F：嘘 ThreeNG:楼上他有PO啦,往前找找就有. 08/05 10:23
206F：→ ThreeNG:只怪他一开始把短片捧太高,大家当然用高标准去看待. 08/05 10:24
207F：嘘 ThreeNG:写了还要人别插话. 我是建议另发一篇,一次贴上,清楚明白. 08/05 10:30
208F：嘘 ThreeNG:算了.我还是贯彻前言,不再出场,好好检讨自己的态度. 08/05 10:32
你真的不要再来!
看你这次情绪性指责发言 无关事理内容 是你对言论态度表示不满
只因为[感觉]不对 就诉诸感官层面 以人废言 非常动物性 没有理性求学问态度
到现在还真没人分析短片 可以举出其他对比
有思想的 找满足那3项条件其他短片 就知道难度何在
正因为平凡普通 做就最难 内文都说多次
另外 不要以为我说这短片厉害只在构图表达 那是技术辅助 其他重点还没说
内容更深东西 我是摆後续再写 编剧版讲编剧部份都没发文 就一堆插话
真觉得好像在教狗 要重复好几次 硬逼我讲难听话
别再插话 希望不要有狗再来了 模仿抄袭吠无内容 冷嘲热讽更没意义
不懂的就耐心等我写完 我就只写这一篇 有点骨气的人 有意见自己写一篇
209F：嘘 SE4NLN415:路过 08/05 11:42
210F：嘘 prc:哈哈哈哈哈哈根本就懒得用回文占空间 反正短片不会因为你说好 08/05 13:07
211F：→ prc:就好 众人也不会因为你说是狗就是狗 看不惯你在这边混淆视听 08/05 13:08
212F：→ prc:所以想推文戳破你就会戳 我有说过我比较高档吗 而且你转录就 08/05 13:09
213F：→ prc:不是拾人牙慧别人举例就是罗 08/05 13:10
214F：嘘 prc:而且我讲的问题有些根本不是成本问题 是机位一开始就摆错了 08/05 13:12
215F：→ prc:机位摆设需要成本吗 拍半身真的能直接反应人物关系吗 08/05 13:14
216F：→ prc:你要不要延随你 无限期延也好 以免你讲这些不明就里煞有其事 08/05 13:15
217F：→ prc:的东西 而且你真讲也无妨 我一开始想说真回了就不嘘 就你说的 08/05 13:16
218F：→ prc:东西指出问题 谁知道你又一副那种老子给你当头棒渴的死样子 08/05 13:17
我不会在意推嘘 我都是看发言有没内容 这才重要
不良少年砸车砍人 不是因为喜欢 而是能吸引注意 让人关怀
冒个两句无建设性表现参与 让人发现自己还活着 安慰存在感
前有提[拾人牙慧]各种意义放到後面都会说 别急
为何你会挑这些[高档] 你有想过这问题吗? 这就是你的问题所在
你大概没有足够现场摄制经验吧~
怕是只有尾端看片摇笔杆的份(笑) 看过概念片吗? 这短片可说当个概念片
前面说如何看的方式 现竟然还不懂各种看片模式切换
从简单低预算可看出导演想法和整合力 受限成本 不过原始概念还是能出现
摄影是种专业 有预算影响找师傅 只要更多钱 可花时间人力乔更好技术呈现构图美感
现场有各种情况变数 还说跟成本无关...你真外行
你连制作眉角都不晓得 在产业链最末端写字 做最後观影收获的人
所以不够能力看初始摄制各方基础资源统合 难怪你只能挑[高档]原因之一
其他之後我文会补
看政论家 体育评论这些人 无法上场 甚至没上过场
动嘴(笔)看人做 有的外围观众还硬要参一脚谈论 真的很...
同样动物性发情绪指责 恭喜你也列入我不理的low名单 拜托以後有点骨气别来
219F：嘘 prc:喔喔喔又来了 谁没跟过现场？ 你跟我很熟吗 不提只是不想拿这 08/05 15:07
220F：→ prc:个来压人 而且说真的就算我没跟过又怎样 不会做菜的人不能嫌 08/05 15:08
221F：→ prc:餐厅做的菜不好吃吗 还好语言不是你定义的 这跟骨气有啥关系 08/05 15:08
222F：→ prc:你就继续在那边概念糊成一团然後一被戳就恼羞成怒吧哈哈哈 08/05 15:09
223F：嘘 l23456789O:太弱了 想跟人比现场实务的趴数 还差得远咧 08/05 15:49
224F：→ l23456789O:脸被打肿就扭曲别人的话 自曝其短 黔驴技穷罗~~ 08/05 15:53
225F：嘘 prc:说真的就事论事讨论问题就好了 根本不用比这个 不会游泳的人 08/05 16:13
226F：→ prc:可也是有教出奥运金牌的 但他拿出这个来挡反而就踢到铁板了 08/05 16:14
227F：→ prc:推文里现场经验比我多但不想倚老卖老的人大有人在 08/05 16:15
228F：嘘 SE4NLN415:你这种太重视电影语言的人让我很感冒 08/05 21:36
229F：嘘 reke: 我很少嘘人的 不过那些分析 讲真的只是一种「给」出的意义 08/05 23:50
230F：→ reke:我只讲栏杆那个奇妙的解读吧 其镜位根本没有表现骗子是里或美 08/05 23:52
231F：→ reke:女是里，这分析倒是很笃定的说骗子是监狱里了，莫名其妙。我 08/05 23:53
232F：→ reke:还说美女从栏杆中伸手是见缝插针呢！ 08/05 23:54
233F：→ reke:真的在画分镜表的时候拿这种东西当理由去给导演看，应该本子 08/05 23:56
234F：→ reke:会被摔回头上去… 08/05 23:56
235F：嘘 DOMOO:蛮糟的影片。 08/06 00:43
第2段解说
10+10 单举受好评[潜规则]
https://www.youtube.com/watch?v=-i5emtHH0-Q
这部片没有隐喻 故事取镜得白 讲政治下受压业界
不会是普罗大众都会看的短片 但会是业内人看的好行货
好的部份 大家知道许多 我只提遗憾部份 就是影片整体平衡没抓好
有很强部份 但太弱却也明显 落差多 这还是多钱拍的专业片 却些余失手
郑有杰是只拍个人生活经历导演 所有作品都以自己出发点代入
[潜规则]也是他自己遭遇感受 短片很好 却少平衡
缺失在演员造型部份 最突兀是演美术指导吴中天
了解行内不会有长相正气凛然 说话国语字正腔圆 刻意造型如此美术人
为了让他像"美术" 挂上黑人辫子头 就因为他不像 这是硬作~
因为明星演员 分配到不合适 却硬搭这角 勉强试玩新花样
让高英轩扮的畅秋导演和吴中天莫名"抢镜" 结果比下其他演员表演力度
也证实郑有杰导演出发点的本质心态 因就戏中导演最有味 其他角色只能作刻版印象
但可提演制片的黄健玮朴实自然 不愧剧场出生 配角有做到小动作
吴中天失败造型与演员表现失衡 两项没掌握好 谕里小瑕
手持摄影如侧拍 像现场观看 这点契合拍片情境 增加写实说服力 给赞许
但反显最不合调性的国旗光辉变型特效 破梗拉低影片素质
即便说明政治立场变调 但变型给吴中天看就断了这Part 质感与其他部份差太多
不如吴中天抬头刚好看到光辉一角落下漆块
或安排美术其实是色盲 看的与别人不同 一样暗示政治各说各话
制作技术也简单 调性一致 更深寓意 也批判自己业界 嘲人也自嘲
国旗变形和要倒了的看板 就两段特别 其他过程一般说故事 只为最後爆点
热血电影魂败给政治现实 就是故事要说的 一般人也能简单看懂 没有藏东西
其他无更多辅助隐喻剧情效果
想到自己拍片经验与高潮结尾就做这片 拍的为接案交差 本质抱怨诉说受压迫不满
符合郑有杰历来影片一贯基调：不合的人融入不了某地无奈出现爆炸行为
他这级数是做到该有成品喜剧调性 成本花了几十万(我估约50万)
花了这多钱 还有丰富高阶经验 做到这成果是应该
缺点是该做好的没做好 并遗憾题材受限自己业内 无法贴近大众
这片是很好 但婆婆妈妈一般谁会在意这短片好玩好看?
再说延伸推荐的[北京地铁最美女便衣]
https://www.youtube.com/watch?v=U1fMH5FQ02o
先要提这系列短片都用超低成本 就5个人左右作
导演郑云兼演员兼编剧 说不定还兼出资与制片剪接後制技术等
低预算在地铁拍 该没经过申请允许 是偷抢拍的 场地有限 时间更受限
要考虑更快走位调度镜头 资源越低 难度更高 越简单东西 越能看出导演基础本能
这次太细分镜我不再说 只说重点 故事大家看得出 批判表现内在 厉害就在隐藏的"鬼"
从整部片最跳格 突跑出来的镜头切入「外貌货80呀！」这片批名利虚荣很明显吧
导演自己演个外在虚华充老大男人角色 吹嘘身段却遇事无能
实小装大男人自尊表现 只出一张嘴 实际却没用 杀猪男权简易版
从入镜起 两男人一捧一搭 始终抓着铁杆 (很明显不用我说白)
几乎有男人镜头就有铁杆 到结尾铁杆都还抓着 表现男子气概再也不过
换看女生出场抓着什麽 圆环 (也不需多说吧~) 看懂这 此片背後意图就一目了然
以男人只会出张嘴 事都交给女人办 这片实是为女权声张
当有小偷出现 女人都愿意放下圆环 实际做事抓人
再看小偷被抓 也要紧牢抓住铁杆 那是男人自尊自保最後依靠
充老大一身行头喊钱喊帅的 跟班衣着也不差 连小偷都穿的不错
但美女T恤单衣上阵 轻装出位 (看别影片女生不是没有其他衣服 这是刻意角色落差对比)
女人能放下性别本位 具体简单办正事 不像男人出一张嘴喧哗
再看男人哪不好被偷割伤 偏安排屁股出血 还强调没穿内裤 大男人原始恐惧呼之欲出
其他无论说话 争论 被抓 收尾要踢人 男人都还不放开铁杆 再吃亏都要抓紧骄傲
表面偷窃故事 骨子为女性自主申张 也嘲笑男人爱顾面子的悲哀
大男人受女人拯救 导演自己演来自嘲 做到更深反省
片长短只两分钟 有故事有内含 加指虚伪大男人主义自省 三段层次
应用场地调度镜头道具 辅助形式也不太过抢眼
带"悲"的喜剧 贴近社会大众 以极低预算时间 短片C/P值效率很高
厉害在通俗故事 表演技术平衡 构图寓意 贴近民意等极简元素都有
导演是有在观察社会现象 结合民情接地气 还愿意下海自己"扮丑" 这事很难得
(再提醒 这是低预算资源做到有概念可看出的短片)
比对上述两部
一个花了多钱 专业人作 讲政治压迫业内无奈 (为何郑有杰自己没演?!)
一个低预算短片 说庶民生活故事 外带其他寓意
想想这两部要是同样预算 同样工作技术 给同一导演来拍
在剧情人文 艺术商业同步 哪片普遍性更为世间大众接受 投资报酬高
你是制片会投哪部?!
我非亲非故 但真希望有金主能投资郑云
他承包许多工作 有影片制作概念 整体元素平衡 主题与大众息息相关有市场
只要有资金 另外剧本找好 技术细节外装都可以加补更好 但各方元素基础概念有很重要
有人是有一堆专业技术背後帮助加持
有人简单作到构图寓意 自然将自己人生哲学放到影片
所有千里马被挑 都是被单一慧眼伯乐看出 有机会才逐渐升级
不是一堆人看出千里马 大家来调教
一个大人表现好 谁都看得出 在小孩时就能看出 这才是"会看"
是如何看这篇推荐短片的视角
以上制片角度
低预算 贴民气 整合平衡 有影像概念 做这多份工 投资报酬高...都不是我推荐最重要
即使我在前文点到 可惜还没人说出关键 插话发表的 都只看到外在
我最称赞短片的部份 好酒沉瓮底 放在下次第3段编剧切入来讲 不要插话啦!
前说过 有意见的人 能先去找出其他类似这系列短片特点再来比较 才会知道这短片难得
※ 编辑: tptt 来自: 111.240.19.153 (08/06 06:54)
236F：嘘 pttnoguest:纯嘘推文 楼主故弄玄虚 08/18 22:27
237F：嘘 pttnoguest:少年不识愁滋味 为赋新诗强说愁 通篇胡扯 08/18 22:32