※ 引述《saiholmes (saiholmes)》之铭言： : ※ 引述《eirose (回到只有图纸,咖啡的生活)》之铭言： : 你写了这麽多还没有回答问题， 你要的答案,都在我提供的资料还有我之前提过的相关议题中找的到答案 回到我第一篇所说的LA有可能衰败或消失,指的是最糟糕的情况之一 就有如电影The Day After Tomorrow一样,也是最糟糕的情况之一 不过电影中的是关於天气方面的议题,这边的是关於都市计画方面的议题 不同领域的专家学者的责任,就是在有可能发生危机的时候提出解决方法和忧虑所在 同样的,高科技领域也有一样的责任,并不是一句科技进步就能认为所有危机不会发生 : 不过，我想你一定也很忧心大地震吧？ : 温室效应、气候变异，飓风？ 我当初回文的本意很单纯是从都市计画的角度上有感而发来比较数个城市差异而已 并没有特别喜好或是讨厌哪个城市 单救你提到的这几个议题,跟都市计画有关的也只有地震和飓风我能提供点意见 地震的忧心其实如果回到以高密度为导向的区域经济发展都市,会比较没那麽棘手 以我们学建筑的来说,基本上是越高层的建筑,所规范的防震系数和法规越高 也就是说,基本上,如果你能看到的Skytower都倒光了,那一般美国木造平房也大概全完蛋 不过一旦从都市计画着手开始停止无止尽扩张,取而代之的是更新计画 淘汰低密度的建物,那麽新的较高层和高密度的建物,材料也会走向钢铁或混凝土结构 而大体上的防震系数会跟着提高,地震也就没那麽大威胁了 同样的,有飓风威胁的城市也是一样,这边就不多做描述了.. : 就以目前很单纯来看， : 目前Hybrid的车子已经在快速增加，就像液晶电视一样， : 而Hybrid的车子的油耗量是传统车子的好几分之一而已， : 我想你是不是也要开始担心加油站的生意了？ 基本上,你知道啥是有效率吗?在我们看来.. 以上班来说,一台公车可以有效率的取代55台小客车 一道有效率的铁路网,可以取代6道快速道路 问题可以从两方面来看.. 一是,美国人对於资源的浪费大到怎样的程度 简单比喻,在LA,100个人中可能有90个人买菜必须开车,其中一半以上可能开车半小时以上 在SF或者纽约曼哈顿,比率可能缩减到一半 在东京或是台北区域经济发达和大众运输便利的情况大概只有10人需要开车买菜 从人口密度来看.. 洛杉矶约10000平方公里,330万人口(郊区也算进去的话约1000万) 旧金山120平方公里,75万人口 台北市272平方公里,262万人口 纽约市930平方公里,800万人口 从这些大略数字来看,可以看的到对於交通工具的差异和能源消耗速率 也可以看的到都市型态差异和发展走向,更能替很多郊区化都市找到解决的方案 而你所提到的Hybird车子所节省的油量根本还比不上从都市计画来改进来的有效率 印象中你问过为什麽曼哈顿的治安比上LA Downtown要好很多 基本上也是很类似的架构下产生的问题,举例来说的话就很类似台湾的台中市中心外移 造成台中旧市区的衰败和荒废,改进方法基本上停止扩张回头注重更新即可 这样的案例在UC 柏克莱地区在讨论并且准备率先实行的计画 二是,Hybird的增加速度如果只像液晶电视那还是不够 美国太过高度仰赖汽车,已经完全是生活的一部份,也就是说,要在5~50年内完全取代才行 也因此,才会有我说的从都市计画来改进 : 放轻松一点吧..... 不是放松与否的问题,是阁下前两篇文章发文让我觉得专业被轻视和言语上的不快而已 又是说我谬论,又是说我心态奇怪....当然更不用期待你会道歉了.. 耸肩,有必要这样子攻击只是分享专业知识的我吗? 你很爱你住的洛杉矶,不代表别人在讨论的时候举例得避免吧?尤其我还只是转述学者看法 我也很爱在洛杉矶有车=生活自由便利的环境,不过喜好并不会和我的所学抵触 只是很单纯的提供不同角度对於一些都市的看法,你才该轻松一点不是吗?..^^ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.188.111.164 ※ 编辑: eirose 来自: 67.188.111.164 (10/20 00:02)