作者Reewalker (报告馒头班长不够)
看板Salary
标题[新闻] 撇除理工科「台湾人薪水能到4万↑」？一
时间Tue Sep 24 18:22:47 2024
撇除理工科「台湾人薪水能到4万↑」？一票狂叹：打开1网站就知道了
主计总处9月12日公布中位数薪资相关统计，今（2024）年1到7月全体受雇员工经常性薪
资中位数为3万7111元， 男女经常性薪资中位数分别是3万8771元和3万5078元。近日，就
有网友好奇，若扣掉理工科相关的工作，台湾其他行业员工实际能领到的薪水可达4万元
以上吗？文章曝光後，迅速吸引全网讨论。
日前，就有一名网友在大学生论坛《Dcard》上以「现在真的都是人人有月薪4万以上吗？
」为题发文。她好奇询问，撇开理工科，在台湾工作的薪水，实际上真的都能领到4万以
上吗？她认为，感觉从事网路行销产业，薪资才更容易达到4万元以上。不过若真的如此
，她纳闷：「那怎麽还有一堆人说生活（收入）不稳定呢？」。
贴文一出，就掀起网友热论「其实很多不到4万喔 打开人力银行很多基本工资和3万初的
……（我也是其中之一）」、「多的是3万多的职缺啊……」、「4万也很少…买车买房都
不够」、「台湾中位数约52万 年终一个月 平均一个月就是4万 所以约一半的人达不到
而且这个数字还是未扣任何保险 这才是现实世界」、「文组 四万 我觉得不容易欸 除
非 公务员 空姐 会计师律师等等 多得是 餐饮业 行政 没四万」。
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1534546
网路行销公司的业配，也能当新闻
薪资面议是个坏文化 明明就有预算限制
--
如何嘴炮 反驳对方的重点──◢◣
█确实指出人家论点的错误性 ψQSWEET
驳斥──────
◢ ◣█用引言指出对方错误或矛盾的地方( █
优质论文)
在嘴炮王 相反的观点──
◢████◣█列出相反的论点并以事实当证据( █ 辩论社)
应该出现 矛盾────
◢██████◣█列出相反的论点但不加以证实( ██论坛)
的元素 攻击态度─
◢████████◣█质疑对方的态度和口气 ( ██匿名版)
人身攻击↘
偏见↗
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻击身份和能耐█干你娘(█ 小朋友)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.56.58.97 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Salary/M.1727173370.A.3DD.html
1F：嘘 cityhunter04: 明知道科技业好赚，还不去？ 09/24 19:22
2F：→ your0207: 海运客服默默领 09/24 20:13
3F：推 Hiyochi: 包租公最好赚 含不用缴税 09/24 20:30
4F：嘘 peter98: 当初选错行业，现在也可以再选一次，现在选不了只能说能 09/24 23:06
5F：→ peter98: 力太差、或者不够努力。 09/24 23:06
6F：→ jpnldvh: 为什麽要撇除? 乾脆说你撇除大脑连猴子也不如 09/25 02:01
7F：→ jpnldvh: 那撇除文组 台湾薪水超韩赶日好了 09/25 02:04
8F：推 ooooo11111: 就是要讨论文组才排除啊，不然底下排除大脑的猴子会 09/25 09:16
9F：→ ooooo11111: 跟你说，「那撇除文组 台湾薪水超韩赶日好了」 09/25 09:16
10F：→ xvited945: 要不要乾脆撇除大学PR值80以上？ 09/25 12:32
11F：→ jpnldvh: (x)讨论文组 (o)讨论低薪 把高薪撇除掉讨论为何台湾低薪 09/25 12:37
12F：→ jpnldvh: 这逻辑感人 09/25 12:37
13F：→ jpnldvh: 连讨论命题都不会 这种人能领高薪才怪 09/25 12:40
14F：→ jpnldvh: 什麽好撇除什麽 当然只会得到很烂的结论 撇科技业 撇理工 09/25 12:46
15F：→ jpnldvh: 是想讨论还是低薪同温层取暖？ 09/25 12:47
16F：→ andieschen: 非理工要4万以上就是金融业 或者想尽办法进科技业 没 09/25 13:22
17F：→ andieschen: 其他路了 09/25 13:22
18F：→ idtvgame: 新闻里留言超好笑 文组要撇除律师会计空服员公务员，大 09/25 15:18
19F：→ idtvgame: 概忘了金融业，才说行政餐饮很多没四万 要撇除的还比较 09/25 15:18
20F：→ idtvgame: 多 不就代表要4万其实很容易? 09/25 15:18
21F：→ dong531: 4万本来就很容易，中位数就是4万啊 09/25 16:17
22F：→ heatlion: 你加下去就有了 但有些上市柜宁可算你补休 09/25 21:59
23F：→ Ryoma: 今年开始普考3职等起薪就有41,700 高中(职)以上学历即可 09/26 10:01
24F：推 calase: 现在就算餐饮业35000以上起跳的缺也到处都是了 09/26 15:03
25F：推 ymit: 要不要再撇除台北的工作？ 09/26 15:19
26F：推 jeffguoft: 为啥不能排除，有个词叫荷兰病，就是在说产业失衡 09/26 17:01
27F：→ jpnldvh: 那该讨论的议题是产业失衡 而不是拉台湾人然後撇除一堆说 09/26 17:27
28F：→ jpnldvh: 很低薪 是你和你的产业穷 不是全台湾人穷 09/26 17:27
29F：→ jpnldvh: 何况撇掉的理工还占了大部分工作 没人这样搞统计的 09/26 17:29
30F：→ jpnldvh: 另外以台湾的体量 产业失衡总比整国一起下去的好 2500万 09/26 17:33
31F：→ jpnldvh: 以下人口有哪国是什麽都有的 09/26 17:33
32F：→ jpnldvh: 十足亚洲家长嘴脸 拿几张高分考券回家被揍一顿 嘴扣掉那 09/26 17:43
33F：→ jpnldvh: 几科你成绩很烂一样 09/26 17:43
34F：→ pujos: 念文组结果跑去做行政、餐饮才可悲 09/26 20:14
35F：→ pujos: 要做这玩意国中毕业就能去了，关文理屁事 09/26 20:15
36F：→ pujos: 完全看不出来失衡在哪 09/26 20:15
37F：→ pujos: 战薪水前先想想你有什麽值得人家掏钱买的“专业” 09/26 20:18
38F：→ pujos: 除了你们没人能做、没人做的出来的东西 09/26 20:18
39F：→ pujos: 你非得往大家都能做的地方去挤，怪谁 09/26 20:21
40F：推 EKman: 排除一个大项目然後说失衡，这甚麽天才逻辑 09/26 20:53
41F：推 xvited945: 产业失衡？也不看看产值差多少，做产值低又轻松的工作 09/27 07:41
42F：→ xvited945: 好意思感到被剥夺啊？ 09/27 07:41
43F：嘘 ez910115: 打死不信，35k以下的工作一堆 09/27 10:54
44F：→ Hunt9999: 我39岁文组，都拿到1.5M了 不要越跳越少吧.... 09/27 16:58
45F：→ lind6765: 回一楼 你求学阶段有人跟你说科技业好赚? 10/04 14:52
46F：→ lind6765: 我看到的多半是都推荐学生去文组而不是理组欸 怕文组 10/04 14:52
47F：→ lind6765: 没人读吧 真的有够好笑 台湾的教育 10/04 14:53
48F：→ soleaching: 最大的bug是学生/家长都会问高中职老师意见，但老师 10/13 07:55
49F：→ soleaching: 也没进过产业，都是依可被操控的外部资讯为基础提供 10/13 07:55
50F：→ soleaching: 建议。这就好比新兵战士问新训班长下部队的事情，新 10/13 07:56
51F：→ soleaching: 训班长只能胡诌，因为他自己也没下过部队！ 10/13 07:56