作者noli523 (noli)
看板Salary
标题Re: [问题] 这算职场性骚吗?我该怎麽办...
时间Sun May 5 08:20:30 2024
认真回你
他们搞不好会对你毛手毛脚了
现在只是在探你口风看看你的接受度如何
所以我建议你先收集他们的指纹（可以请教律师朋友，或上网查怎麽做）
例如故意递给他有咖啡的纸杯
或是在他们面前故意掉东西请他们帮忙捡
最後就是等他们要对你伸出狼爪的时候
一击毙命
另外不想听到这些不会直接婉拒表达吗？
连这样都不会做，那人家当然就会吃定你可以好欺负好玩弄了…
如果不想给别人有机会去伤害你，这种基本婉拒的自我保护态度还是要摆出来的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.2.221 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Salary/M.1714868432.A.626.html
※ 编辑: noli523 (1.200.2.221 台湾), 05/05/2024 08:43:58
1F：嘘 sazabijiang: 最好性骚扰跟蒐集指纹有关，你这行为跟偷拍裙底05/05 08:54
2F：→ sazabijiang: 没两样了，不要乱教。05/05 08:54
当然有关系，等到毛手毛脚时，因为没办法录影，到时候摸了哪里也没办法举证，除非公
司到处都有监视器
而且这行为跟偷拍裙底有什麽关系？搜集指纹自保犯法了吗？你的逻辑很好笑欸
※ 编辑: noli523 (1.200.2.221 台湾), 05/05/2024 09:16:30
3F：推 ttc768160: 推试探底线，我就是言语阻止被抹黑成个性脾气差态度差05/05 10:03
4F：→ ttc768160: 、结果两个姓林的垃圾人反过来利用办公室是独立的、别05/05 10:03
5F：→ ttc768160: 人看不到就用肢体接触05/05 10:03
6F：推 ttc768160: 用下半身顶我屁股、还在外出出差的时候把我锁在车上不05/05 10:05
7F：→ ttc768160: 给他牵手就不给我下车、我说要报警也照样在那样污言秽05/05 10:05
8F：→ ttc768160: 语05/05 10:05
9F：→ ttc768160: 还反过来去别间公司抹黑我05/05 10:05
10F：嘘 peter98: 乱教~ 给嘘05/05 10:28
11F：推 Angelfly77: 蒐集指纹咧～乾脆趁他们午睡，去盖他的手印，好噗好05/05 11:52
12F：推 Angelfly77: t大那个太过分，依照我的性格会跟他互殴05/05 11:54
13F：推 ttc768160: 楼上，我骂回去结果我黑掉啊 05/05 12:01
14F：推 ttc768160: 投诉人资还被吃案05/05 12:02
15F：推 Angelfly77: t大没错的，大家都以为投诉公司HR有用，事实就是没用05/05 12:05
16F：→ Angelfly77: 而且还会被黑。我当初也是觉得HR会保护我，结果是我想05/05 12:05
17F：→ Angelfly77: 太多HR才不想管咧，也算是人生的宝贵经验05/05 12:05
18F：推 Angelfly77: 而且我当初投诉的那个HR还跑来我部门面试，被我看到 05/05 12:07
19F：→ Angelfly77: 我去问才知道，真的是多荒唐都可以被我遇到 05/05 12:07
20F：推 ttc768160: HR也是资方的拉、直接投诉公家机关才有用 05/05 12:14
21F：嘘 as4123: 不要闹了啦，蒐集指纹05/05 19:36
22F：→ leptoneta: 蒐集指纹? 没被告算你好运05/05 20:47
23F：推 babbyface: 录音。然後劳保局投诉。 05/05 22:30
24F：嘘 catherine213: 指纹算个资别乱教05/06 02:19
自保没有要做什麽那也不会被告吧
※ 编辑: noli523 (1.200.2.221 台湾), 05/06/2024 08:10:22
25F：嘘 xvited945: 不懂法律就不要乱教 05/06 08:24
26F：嘘 sazabijiang: 指纹是个资，你「没有要做什麽」却收集他，就是违法 05/06 20:51
27F：→ sazabijiang: 尤其指纹属於个资中的敏感资讯，你没事去偷人家的 05/06 20:52
28F：→ sazabijiang: 敏感资讯，罪刑可能比偷拍还严重。 05/06 20:52
我不觉得欸，法庭上说自保的可能性法官可能会采信，而且并没有犯法，别人也不会知道
你有搜集，而且也没有拿来做什麽，等到对方伸出狼爪才要拿来当证据，这倒是很合情合
理。
※ 编辑: noli523 (1.200.2.221 台湾), 05/07/2024 06:52:42
29F：嘘 furio: 真的不要乱教 05/07 08:37
30F：嘘 xvited945: 毒树果理论你自己去查查看 05/07 10:13
人为定义证据搜集因违法无效其实跟真正的犯罪行为被揭穿没有关系，这是两回事。不会
因为自保而蒐集的证据，这行为就会跟那些犯人没两样，为了自保找到证据（我指的我认
定的蒐证正确行为，是为了自保或伸张正义去蒐集证据，而不是为了陷害而去蒐集证据）
，却被认定违法，甚至有什麽毒树果理论，那都是法律在玩的文字游戏，不管蒐集到的证
据法律是否认定违法，就算被认定违法，那又如何？真相大白远比这重要多了，要专业合
法蒐集证据？乖乖遵守的，我相信不少受害者因爲这种奇怪的法律蒐证定义，反而无法让
事实真相大白。
法律不是不会变的，从来也没有什麽事比真相大白更重要，至於法律要因为这样判定违法
蒐证的证据是无效而无法把犯人绳之以法，那根本就是法律的问题，这本身就是有重大瑕
疵，只是没人去提案修法，所以我看起来法律不就是保障坏人居多吗？哈哈哈
31F：→ xvited945: 真的别再用你自己的想法来理解法律了05/07 10:13
法律没有比较大，所以我用我正确的理解去这样解释保护自己这没什麽问题。
32F：嘘 vincehuang: 乱教一通05/07 17:34
33F：嘘 sazabijiang: 你回覆的那些，跟偷拍狼一模一样05/07 20:24
那是你的想法，也跟我想的不一样，所以跟我无关，而且我认知的这样的蒐证未必法律到
时候判定证据就是违法甚至是无效的。法律是死的，但人是活的，否则也不需要法官来定
谳，只需请个懂法律的AI来做判决即可。
※ 编辑: noli523 (1.200.2.221 台湾), 05/07/2024 23:10:25
34F：→ sazabijiang: 你没救了05/08 12:00
目前只有你一人这麽认为，那就是你的问题了
※ 编辑: noli523 (1.200.27.219 台湾), 05/08/2024 19:04:48
35F：嘘 sazabijiang: 只有你一人觉得没问题吧，还是你没看上面他人的嘘 05/08 21:11
我是指我详尽解释毒树果理论我看了根本就不是那样以後，就只剩你一人在喊我没救了
，所以不就只有你一人有问题？跟你不一样思考就说人没救，其实没救的就是你自己，只
是你还在纠结别人没救，自己最有救？不好笑吗？
※ 编辑: noli523 (1.200.27.219 台湾), 05/08/2024 23:23:20