※ 引述《tom7629 (pipi)》之铭言： : 以前刚到社会上工作时候，总认为一个人的工资等於他在市场的价值。 : 但是工作十年後，接触过许多高工资的人群。 : 才发现一个人的工资有可能只有三分之一是他真正创造的价值，又或者说是一半。 : 以我以前待过的公部门来说就好了。在台湾的公家单位真的如之前某位考试院院长说的， : 考进公部门当下可能「竞争力」高於其他人。 : 但是十年过後，很多公务员的竞争力可能还输给小7店员。 : 因为台湾公部门没有像新加坡那样，每年要淘汰一部分人的机制。 : 後来离开了公部门到民间企业，发现台湾的「国营事业」或者「日商」， : 也同样有着一样问题。 : 一位月领10万或者15万薪水的高阶主管，很可能连基本的用网路搜寻问题答案的能力 : 都不会。 : 厌倦学习、厌倦阅读。会得到高薪，只是因为「时代红利」。 : 亚洲国家的文化喜好相信「人性」(长幼有序)。 : 为什麽即使在现代，亚洲普遍国家还是无法过上西欧先进国家的人民的生活水平。 : 我常常在想，是不是因为跟「文化落後」有关系？ 工资等於市场上的价值吗? 不大对 工资等於市场上的价格吗? 对一半 工资是由雇主和劳工双方决定的， 它主要会受到雇主意愿以及劳工意愿的影响， 市场行情则会受到市场供需的影响。 比方说，你现在超饿，你愿意花1000元买一个便当。但是，市场上充满了以100元 出售的便当，因此，你能够花100元买到一个对你而言有1000元价值的便当。 另外，它还会受到其他细部因素影响，例如:资讯不对等、情感与偏见、 其他非金钱可量化的成本或报酬等。 ---------- 如果我们先假设，所谓[市场上的价值]大约是指[该劳动带给社会的效益]的话。 那麽[市场上的'价格']，跟[市场上的价值]又会有一个不小的落差。 因为可能会有雇主出钱找人做对[社会]没有[贡献]的事， 甚至有雇主可能出钱找人做对[社会]负面[贡献]的事。 须注明一下，所谓的[市场]、[社会]、[价值]都是抽象的概念，具体来说， 它们是由微观的各种交易集合而成。 比方说，有人愿意付我一万元日薪，只要帮他按按摩。这样的事表面上人人都能做， 但是只有我拿到这份工作，因为雇主是我的富爸爸。这种有违一般行情的好事， 当然只会发生在我身上。 ---------- 影响薪资的要素，除了重要的[能力](提供市场所需之劳动)以外， 还受其他许多因素影响，例如： 资讯：关於这份工作的资讯。 关系或人脉：当条件差不多时可能以人际来作为录取、订薪的条件。 地位：老板的儿子该领多少薪水呢? 应该不用我多解释了。 意愿：如果你愿意以最低薪帮老板提供同样的劳动的话，请跟老板说，他不会拒绝的。 其实还有很多因素，例如：习惯、制度、时机点、运气、产业现状...等等。 如果巴菲特意外落难在亚马逊雨林当中，他提供的劳动价值可能连当地一般原住民的 平均水准都没有。 ----------------- 以公部门来说，该领域的主要目标并非创造[市场价值]，而是服务政府(长官)， 薪资也是制度绑定的，因此衍伸出截然不同的价值判准，也不会太意外。 在这领域中，如果能力太突出又不太受控，搞不好是扣分的也不一定。 --------------- 最後，在现代资本商业主义社会中，用薪资来决定一个人的价值， 是一种合理衍生出来的社会价值观。 当然，我们思考一下便会知道实情并非全然如此。 薪资=你帮雇主(客户)做的事，他愿意给你的钱。 所以你体现的价值是对雇主而言，而非社会全体而言。 (当然，还是有很多公认的市场身价、公认价值等等) 不过，前述这种 薪资=身价 的价值观， 对於资本主义社会有催化的作用， 因为他会鼓励人们尽量去变成一个有商业价值(能在市场中赚钱)的人， 如此一来，企业或雇主也就有更多「商场可用之才」能选。 这个道理跟军队中强调荣誉， 如此一来他就有很多不要命的敢死将士能用，是一样的道理。 但还是必须强调一下，这里也是就整个社会的大体而言，并非指有少数的企业家 在主掌、操弄这一切。 -------------------- 从历史与国际来看， 亚洲人感觉确实是比较勤奋(奴性)一点的， 亚洲很多地方都是人口密集，然後也很勤奋。 所以造就了许多企业能在这区买到相对低价高品质的劳力， 这就跟供需有关。 另外在产业链上看，从事劳力密集的制造工作， 本来就比创造、研发的产业上端，取得的利润更低。 然後，许多华人为少数民族的地区，都时常看见华人成为高收入族群， 换言之华人文化大概也埋着赚钱的基因。 ----------- 当一个社会有很多坐领高薪，但是能力、贡献贫乏的状况时， 这确实不是好现象，这某种角度可说是种市场失灵， 或者说该制度不奖励有正输出的人，而可能奖励了一些靠关系、拍马屁、装忙的人。 从古典自由主义的角度看，市场当然是越透明、开放越好， 反之，我们可将其形容为某种形式的「垄断」。 如果公部门提供的服务是开放民营市场竞争， 肥猫存在的可能性会降低。 如果公部门提供的服务可以收钱，各单位自负盈亏， 那麽自然会起了赏善罚恶的作用。 如果一个组织用了大量裙带关系、尸位素餐的人， 长期而言，它会竞争不过用人唯才、赏罚分明的组织。(...理论上拉) 当然，公部门提供公共服务，本来就自有另一套别於商场的逻辑，此不赘述。 但是自由主义的立场基本上支持政府单位越小越好(必要之恶)， 尽量将游戏规则交给「看不见的手」来决定。 这个「看不见得手」，理论上就是大多数人心目中的需求和价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.54.31 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Salary/M.1681642970.A.95E.html