劳检你敢信？劳动部喊陪监就有解　16万场仅有200场「少到并轨」 https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=109113 陈燕珩 在劳动部函释将产、职业工会拒於门外，仅限企业工会陪同劳检之下，前年全台16万场次 劳检，工会陪检率仅占2%，比例极低。劳团日前在研商会议已提出折衷方式，仅要求部分 案件开放陪检，仍遭劳动部毅然打枪，再度搬出可以「陪监」取代；然而，摊开前年16万 场劳检纪录，启动陪监制度的仅200场，少到不可思议，令劳团直轰「别再混淆视听，提 这种不切实际的解方了。」 陪检率仅占2%　劳检挨批可信度低 劳动部2018年发布函释，将可陪同劳动检查的「工会」，限缩解释为「企业工会」，排除 产、职业工会陪检。由於全台约890万受雇劳工，仅65万人加入企业工会，比例实在太低 ，直接导致工会陪检率无法提升。2019年中央家地方共16万余场劳检，只有3000多场有工 会陪检，比例仅2%。 许多个人检举或产、职业工会协助申诉的劳检，因缺乏工会代表陪同，无法当面点出违法 事实，或揪出雇主刻意隐匿或造假的作为，使得劳检员在资讯不完整下被蒙蔽，或遇到访 谈员工压力过大，不敢放心讲出真实情况，导致最後查无不法的案件比比皆是，这也是劳 工普遍不信任劳检结果的原因之一。 劳团诉求「产职工会」陪检　职安署3理由打枪 面对劳团强力诉求，将产、职业工会纳入陪检，提高陪检率，强化保护劳工权益，职安署 提出3大不可行，一是开放外部人员参与劳检，涉及到事业单位财产权问题，再来是有营 业秘密外泄的疑虑；最後，实务运作上亦有困扰，牵涉到产、职业工会代表性，以及通知 范围的争议。 职安署举例，像是到某医院劳检，现行只需通知某医院企业工会陪检，但若开放产、职业 工会，包括各个医师职业工会、护理师职业工会、医事检验产业工会等在内，可能一口气 扩及7、8个单位，每个团体都能主张自己有代表权，究竟要通知到什麽程度？全数到齐才 能开始劳检？这麽多人参与是否真有助劳检品质？ 靠「陪监」监督劳检？　16万场仅200场有陪 「劳检员一天可能要赶2、3场，若把时间都耗在等团体到齐，恐会影响效率。」职安署坦 言，外界很重视劳检数量，民意代表盯得紧，各单位也有检覆盖率不足，场次不够的压力 ，台北市曾经做过大规模的陪监，当时一天只能完成一场，若大开陪检之门比照该形式办 理，实务执行效率确实会受影响。 只不过，职安署搬出「陪监」制度作为替代解方，强调产、职业工会会员，可用专家学者 身分参与陪监，同样能达到协助劳检效果。但实际上，前年16万劳检场次，仅有200场启 动陪监，且有工会参与的甚至不到100场，比例极低，完全无法与陪检类比。 陪检、陪监落实不力　劳检问题难解 台铁产业工会秘书长魏豫绫说明，现行的法律条文规定，执行劳检时应告知工会陪检，而 陪监则是以专案形式进行，地方主管机关评估有必要，才会邀请专业人士参与陪监，且邀 请对象也不一定是工会。更别说，陪监制度2015年推行以来，只有双北、高雄几个少数城 市，曾经动用过陪监。 以她所属的台铁产业工会，2016年以来在全台各地发起超过百次劳检，但没有一次被纳入 陪监；桃园电子业产业工会去年发起一日一劳检，也从没有被通知过陪监，显然劳动部口 中的「解方」，只是用来混淆视听，推托闪避工会的诉求，无法真正解决现行劳检问题。 魏豫绫更提到，劳动部拿保护雇主「营业秘密」，作为阻挡产、职业团体进入劳检的路障 ，但这根本不是理由，现行就有《民法》、《营业秘密法》等可规范，再不然，可比照劳 检处理原则，要求陪检团体签署保密协议，自己承担法律责任，「劳检几十年来，从没有 过营业秘密问题，劳动部不需要预先自设障碍。」 劳检通知工会欠效率？　登记配套即可解决 至於工会代表性问题，职安署3月初召开研商会议，各工会亦在会中建议，若实务上很难 达到每个团体都通知，可预先做好配套，例如要求有意陪检的团体，到县市政府登记列册 ，建立一套评判的标准和运作机制。 更有专家学者提出，应从近适原则思考，现行规定是假设由企业工会陪检对劳工最好，但 许多劳工是找产职业工会提出申诉，认为该工会最了解他的需求，未来可思考至少让发起 劳检的产职业工会纳入陪检，或由申请人找自己信任的工会陪同。不过，职安署对此仍坚 决不放，表明「不会修改函释内容。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.99.31 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Salary/M.1616838130.A.A62.html