感谢S大的回覆与指教 但有些部分我还是想澄清一下并且说说自己的看法 的确如S大所说 公司A与B的老业务的确把持着重要的客户 但老板的心态并不是想用便宜的新人去取代旧人 他们的想法是把这些优秀的业务拉起来当主管 然後新增业务人员去扩大销售规模 而且让这些担任主管的业务可以因为领导团队成长而增加收入 但是老业务都拒绝 最主要的原因就是 这些老业务认为我担任主管所多付出的心力与我增加的收入不成比例 因此他们只好选择继续当业务 并非真的不想当主管 所以我认为这跟你说的昂贵老人与便宜新人取舍问题完全不同 因为这两家公司的老板不仅完全不会想要踢走老业务 反而是我见过最替老业务着想的公司 (对於处於赏罚分明外商的我甚至有点无法理解...) 我还是认为最主要的原因在於公司对於管理职的奖励无法确实连结到实际付出的心力 当然一个人愿不愿意挑战主管职有时候考量的不只是钱 但就A与B公司而言，看起来的确是钱的问题。所以我才拿这样的状况当例子。 其实最初我拿这两个例子只是想说明我认为现在绝大多数公司对於职务或者任务的贡献度设定都不够严谨 许多公司老板总是认为加了一点工作给你 然後多一点薪水补偿就差不多了吧 但是要增加多少的补偿大多是自由心证或是靠感觉 很难有一个比较客观的设定方法 比较可行的方法其实就是用谈的 谈到两方都认同即可 这也是现在多数公司的作法 但这样的方法就必须"不透明" 因为每个人谈出来的都不一样 一旦消息走漏 那就是闹革命了 不过我这里必须说声抱歉 我认为S大你会对我要表达的核心观念产生这麽大的误解 责任全在於我 我当初用公司A与B当例子显然就很不妥 因为只是PTT回文所以就没那麽谨慎 实在失策 最初网志文章中用的例子确实是实际案例并且比较贴近我要表达的概念 但我目前为止也只看过他们公司用这种方法 可能也是太不常见所以难以有共鸣 你说的状况可能才是最常见的吧 至於你的行文建议 我非常感谢 我一直以来的文章都希望是以一个观念、问题、案例或想法来书写。 这一篇就是属於一个想法 但我自己发了之後也有发现有点"虚" 我检讨了之後认为可能这个想法本身就比较少见 只是偶然在书上看到有间公司利用这样的概念在奖励员工才会想写这篇文章 而你的一句类似"天下远见"的描述真是深刻地给了我一击 因为那是我最讨厌的文章(商周也很鸟) 之後写文章会更特别注意主题选择与内容撰写 真的非常感谢 : 你举的例子和所谓建立或改进无关。 : 事实上A和B的核心问题几乎是如出一辙，即重要客户把持在老业务的手里。 : 当然老板要抠死当，肯定想用便宜新人取代昂贵老人， : 而昂贵老人也不傻，兔死狗烹，吃饭的家伙怎麽可能砸了，开玩笑。 : 老人为了求生存，重要客户绝对会把持得牢牢的。 : 另一方面，也幸亏他把持得牢牢的，公司才能透过他持续取得重要客户的订单 : 要是这麽容易让你新人抢走，只怕早让其他公司拿去吃罗 : 这才是老业务持续对公司的产值，也是他高薪的来源 : 如果单纯以为高薪只是对应一次性开创的功劳，未免太状况外。有正确认知才有正确对策 : 这种商业关系，老业务对公司来说类似合夥人，是经典的赛局理论问题，应该由此着手。 : 至於新人没半点筹码，充其量不过是马前卒，连坐上牌桌的资格都还没有。 : 什麽区域划分啦，主管职啦，那都是老板一厢情愿的想法，给新人一个说法而已 : 人家重要客户握在手上，随时可以带枪投靠走人。 : 所谓大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为？傻了才去当什麽狗屁主管被架空。 : 真给你洗到天选新人好了，人家看到老鸟被踢，都不觉得这会是自己的未来? : 老板是房仲女王之类的日剧看太多傻了吧，业界所谓好日子不懂得过就是这种人。 : 另外就您的行文建议。 : 或许经营网志考量，是想把题目做大一点，看会不会比较多点人感兴趣，增加点阅数 : 但是说实在凭空扔一个所谓两难之类的大题目，恐失於不够具体， : 导致也就不容易有回应和共鸣，就如同推文的状况。 : 与其如此，倒不如实打实的做一些案例讨论，受众可能比较容易觉得有帮助 : 您这个题目说真的，个人感受类似天下远见社论那种空中楼阁感。 : 浅见供参 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 165.225.102.74 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Salary/M.1611765478.A.5E6.html ※ 编辑: ethanlu (165.225.102.74 美国), 01/28/2021 00:40:20