傻傻的…这种似似而非的观念到底为什麽可以在台湾的文法商中流传那麽久？ 你本身的命题就错误了，还想要替错误的命题找个错误的答案？ 我比较想知道的是这个。 (其实我更想知道的是，是谁一直在推广这些观念？) ※ 引述《Yoshizaka (女友很像美月丽奈^^)》之铭言： : 商科顾名思义 : 就是在研究企业如何获利 如何永续发展 : 和''钱''有关的学问 不完全正确。其实商科五管当中，很多的“研究”是社会学研究， 其实量化研究已经跟玩数学没什麽二样了。 : 所以要经营管理好一间企业 : 首先就必须要念商科! 不正确，没有逻辑关系。 : 尤其商科有一门专门在研究''企业策略'' : 关系到企业的发展方向和未来命脉 更不正确。你应该想想那些教授那一个创过业？那一个有实务经验的？ 你真的知道企业策略在干吗？ : 比电子学 电磁学 单操 自动控制 有机化学等对公司的实际贡献大多了 不一定正确。以上的论点你确定？还是你觉得？ : 但是长久以来 : 商科在台湾一直不被重视 你确定？还是你所在的level跟你周围的人不被重视？ : 但是事实上 : 商科用到的行销 财务model 人资等领域都是很实用 你觉得行销、财务、人资model都是很实用的？ : 更何况财务 经济等也要用到高深复杂数学 正确。但是然後你觉得这些用到高深复杂数学的model很实用？ : 而理工很多也只是跑跑电脑...= = ....Orz. : 造成商科在台湾不吃香 : 是台湾本身的原因吗? 不正确。 再一次，你确定高阶的商业人才(足以跟世界一流MBA比较的)在台湾不吃香吗？ : 为何商科(尤其是MBA)在欧美都是挤入金字塔顶端的保证??? 不一定正确。 因为挤入金字塔顶端不一定要念MBA。Google, Facebook等科技金童也不在少数。 而且你确定在你的“商科人材”定义之中，MBA的本科有多少是念理工的？ ======== 对於一篇从头到尾一句话逻辑都没有正确的文章，我都不知道要怎麽吐嘈了…… 重点只有一个： 真正的"商业人才"是竞争下的产物，没有什麽重视不重视的问题…… 不是你念什麽的问题，也不是学历的问题，也不是课本上的问题， 是你能不能在出社会後的无数次竞争中获胜的问题…… ==== 为什麽很多人念了商科， 以为自已念了case study，思考跟决策就跟课本中的经理人一样呢？ 课本跟哈佛用一样的课本，前途就会跟哈佛毕业生一样呢？ 不受重视？.... 自已去查查全美有多少学校有商学教育 (U of Phoenix也有很好的商学教育呀……) 然後再上Linkin跟Glassdoor看看IB跟普通商科的职缺跟salary… ===== 傻傻的.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.46.103.166 ※ 编辑: mewtwo 来自: 128.46.103.166 (08/27 02:10)