完整标题：（朱宇宰vs樱花）在YouTube看过电影摘要的话，可以说看过这部电影吗？.jpg 出处：https://theqoo.net/2680170470 内文： https://img.theqoo.net/img/qeMeP.png 题目：在YouTube快转播放的话，可以说看过这部影片？! 樱花：XXXX我不能接受XXXX 朱：嗯?我可以接受耶 樱花：真的吗? 樱花：不管如何 不可能 (电影摘要的评论) 朱：看了那个就能说自己看过那部电影啊 樱花：不可能啊 朱：我觉得现在是可以说看过的世界了 樱花：(全身的抗拒) https://img.theqoo.net/img/hTKJw.png 樱花：如果是这样的话，听了10秒的Antifragile，就能说听过这首歌了吗? 樱花哼歌：Anti~ti~ti~ti~ 樱花：只知道这个，就能当作全都听过吗? 朱：这绝对是时间的不同 朱：听Antifragile 3分4秒和看电影2小时相对来说是无法一起评价的 朱：虽然说包含的意图不同 但是 即便看了摘要也不能说没看嘛! 朱：那是不行的?! 樱花：我觉得...艺人好像不能那样 https://img.theqoo.net/img/bepPt.png 朱：(被打脸) 樱花：这部影片也大概是25分钟长度的影片 樱花：但是只看剪辑 然後说"喔 都看了看了 那个很有趣" 樱花：这样的话 心情会怎麽样呢? 朱：(咕噜)(咕噜)(好奇....) 朱：我站在享受的立场上(消费者立场) 朱：我不是为了让制作人心情变好才看的 朱：我还要考虑制作人的心情吗? 朱：因为我是有自己取向的 符合我的喜好 (彻底的消费者立场) https://img.theqoo.net/img/MNXdv.png 朱：如果我能满足的话 就概括的看(绝对的订阅者立场) 朱：那不就是享受者的立场吗?(固执) 朱：我为什麽要? 樱花：但是说看了那个 我还是觉得不行 樱花：因为制作影片的人很辛苦(逻辑清晰b) 朱：我站在消费者的立场上(那麽又反驳) 朱：我还要想这些人的立场的话 朱：我觉得那不关我的事 评论： 1.我觉得我没看过，当朋友问我感想的时候，我不会说看过，只说知道是什麽东西。 2.虽然是赞成樱花的立场，但是朱宇宰的立场也让人理解kkk 不过只看摘要了就觉得哪个 角色很垃圾怎麽办 想询问看看大家的意见 3.当然没看啊，不是说读完故事後才知道书的内容吗？ 4.樱花韩语说得那麽好吗？ 已经到了可以跟人讨论的程度，真了不起 5.不是啊 不过讨论得很认真啊 kkkkkk 感觉双方的立场都满合理的 6.樱花说得真好 7.我是站在樱花的立场kkk就像樱花说的一样，我觉得艺人不能说那种话，当然因爲是脚本 所以很搞笑kkk 电影摘要毕竟是包含YouTuber的判断或价值观所编辑後的内容，所以即 使再怎麽大概知道内容，也和原版完全不一样... 特别是电影这种道具及场景都是带着 意图所布置的。 8.他是那种看完书评就说自己读过书的人kkk 9.樱花做得好kkk 10.樱花韩语说得真好 想法都让人接受 TT TT 补充： 这段看影片更方便：https://weibo.com/6533223830/Ml5ay9ehY 如果介意简体字再看文字就好 图片的翻译文字也是从这个网址来的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.130.67 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sakura/M.1672478299.A.27C.html ※ 编辑: HarunaOno (223.139.130.67 台湾), 12/31/2022 18:01:46