本文重点
1.「名片档放广告/商业连结」列为违规行为的开始时间为何？
听说新规定要先公告，则新公告在何处？
2.提醒大家名片档如果有广告/商业连结记得要拿掉，免得被检举+开罚单。
3.没有专板/相关看板可问，所以不用叫我去专板或相关看板了。
违规事项自行查核：
三天内第4篇同标题文，暂无CP之虞，
本篇转录文，暂无洗文洗P币之虞(本人另有洗钱嫌疑待审中)
无签名档/名片档无广告/商业连结，暂无相关违规之虞
本人暂无可能水桶/本文暂无可能退文之虞
(大慨、可能、或许，因为随时可能会因未公告的规定而被开罚)
====
建议/问题文Ptt站方无回应之义务。
PttLawSug仅能建议，不能提问。
八卦板有人说这是他板事务不要来问。
本文仅询问和提醒，可能有人推不爽不要用。
※ [本文转录自 PttLawSug 看板 #1NyZrQ0n ]
请问名片档单纯(不含其他违规/不法事项如色情)
之广告/商业连结何时开始列为违规？
依 2004 年前法务站长 JasonBourne 对於检举商业名片
#11ZXC55- (PttLaw)
提出主张
#11ZbNFKR (PttLaw)：名片档中放置商业连结并不属违规行为；
再依 2012 年法务站长 longbow2 在
#1GDICfSs (Violation)
表明需有法务站长的新判例才会更改对於名片档广告/商业连结
是否违规的原先判定规则。
但目前未见将名片档广告/商业连结列为违规的相关法规变更公告，
也不见法务站长将名片档广告/商业连结列为违规的新判例？
如今马上改变既有的判决规范，是否有违
「新法应先公告/宣导一段时间之後，才进行相关开罚」之惯例？
没有告知使用者本项变更、也未给使用者进行改善的时间，即进行开罚，
请问这样足显公平并合乎站方规范吗？谢谢。
(以下为对於名片档之广告/商业连结的历年判决及法务站长见解概述
为避免违反PttLaw及Violation之相关引用或转录规范，已尽可能仅简述之，
实际内容请至相关看板查阅，谢谢。)
依据 2004 年前法务站长 JasonBourne 对於检举商业名片档
#11ZXC55- (PttLaw)
提出主张
#11ZbNFKR (PttLaw)：名片档中放置商业连结并不属违规行为；
2012 年 Violation 之名片档广告/商业连结的检举
#1G7yHn8v、
#1G7yWWHa、
#1GJfmXw8，法务站长 longbow2 皆援引
前法务站长 JasonBourne 的主张
#11ZbNFKR (PttLaw)，表示无违规。
(除
#1G7yHn8v 违反总监公告事项
#1BdSFF8L (SYSOP) 受罚)
法务站长 longbow2 并於
#1GDICfSs (Violation) 提出
除非法务站长提出新的不同判决案例，才会依据新判决案例进行。
2015 年 Violation 之名片档广告检举
#1KnCYRk1，
法务站长 LLsolo 援引前法务站长 JasonBourne 的主张
#11ZbNFKR (PttLaw)，
表示无违规。
2015年 Violation 之名片档及签名档广告连结检举
#1Lt0SbVZ
法务人员判定名片及签名档之连结属於广告而违规
#1Lt0SbVZ (Violation)
但经使用者申诉之後，法务站长 LLsolo 主张难以判断名片档及签名档之连结
是否符合＜使用者违规及申诉处理规则＞的广告规范(散布或红利)，故判决撤销罚单。
然而从今年 2016 年开始至目前 Violation 之名片档及签名档广告连结检举
#1NvyB7d1、
#1Nxr3Aot、
#1NxrB-zE，
其中
#1NvyB7d1、
#1Nxr3Aot，法务人员认定商业广告连结，并以下列条文进行开罚
#1NxWe43j (Violation)、
#1NyS9Nle (Violation)
＜使用者违规及申诉处理规则＞
第一章 违规行为之范围及认定
第六条（违规行为之种类及内容）
二、其他违规行为：
（五）不当编辑或使用昵称、签名档、名片档或其他个人资讯设定者。
唯
#1NyS9Nle (Violation)，法务人员判定为非广告连结故未开罚。
※ 编辑: rainform (114.38.94.89), 01/25/2017 13:23:07
1F：推 angel07: 我也想知道 36.229.181.30 01/25 13:25
2F：推 longbow2: 若对个案的判决有疑义,请相关当事人至 36.225.31.52 01/26 14:28
3F：→ longbow2: PTTLAW板针对个案作申诉~ 36.225.31.52 01/26 14:28
4F：→ rainform: 这并不是个案，已经是全站适用却没公告 36.232.53.1 01/26 16:29
5F：→ rainform: 重大新规定/变更。 36.232.53.1 01/26 16:30
6F：→ rainform: 法务站长从未发出新公告表示名片档不可 36.232.53.1 01/26 16:30
7F：→ rainform: 放置任何广告/商业连结，但法务部已针对 36.232.53.1 01/26 16:31
8F：→ rainform: 名片档放置广告/商业连结而受检举的 36.232.53.1 01/26 16:31
9F：→ rainform: 使用者进行开罚，而且不是牵涉已公告 36.232.53.1 01/26 16:32
10F：→ rainform: 含红利点数连结的网站连结。 36.232.53.1 01/26 16:33
11F：→ rainform: 新规定变更没有公告，也没改善期限， 36.232.53.1 01/26 16:35
12F：→ rainform: 非个案本人不得提出申诉，PttLawSug仅 36.232.53.1 01/26 16:36
13F：→ rainform: 能提建议。提了建议某位仁兄说内部讨论 36.232.53.1 01/26 16:36
14F：→ rainform: 三个月没有任何讨论结果或公告， 然後继 36.232.53.1 01/26 16:37
15F：→ rainform: 续检举、继续开罚。 36.232.53.1 01/26 16:37
16F：→ rainform: 不准非当事人申诉、又不准在某板提问。 36.232.53.1 01/26 16:38
17F：→ rainform: 站方不用也无义务回答，但这篇就当作是 36.232.53.1 01/26 16:39
18F：→ rainform: 提醒使用者当心这项无公告的新规定了。 36.232.53.1 01/26 16:40
19F：→ rainform: 反正我也不期待贵部门的回应，这一篇文 36.232.53.1 01/26 16:41
20F：→ rainform: 能多提醒几个使用者免於受罚，也算收获 36.232.53.1 01/26 16:42
21F：→ rainform: P币的最大用处大概只剩缴缴罚单了。 36.232.53.1 01/26 16:45
22F：→ rainform: 既成事实公告一下会花多少时间？ 36.232.53.1 01/26 16:49
23F：→ rainform: 反正要不要公告是贵部门的事，与我无关 36.232.53.1 01/26 16:51
24F：→ rainform: 转内部讨论的官腔说法也可以省省了。 36.232.53.1 01/26 16:52
25F：推 longbow2: 我们的法务都可以各自独立判决，如果没 49.216.177.152 01/26 17:32
26F：推 longbow2: 有申诉，上级的法务不会对下级法务的判 49.216.177.152 01/26 17:33
27F：推 longbow2: 决进行审查跟纠正。个案就是如此，非当 49.216.177.152 01/26 17:33
28F：推 longbow2: 事人的发言，基本上法务（至少我）是看 49.216.177.152 01/26 17:33
29F：推 longbow2: 看就好，没有确定的答案就不回答。法务 49.216.177.152 01/26 17:33
30F：推 longbow2: 开罚单没有业绩可言，至少我是不会用这 49.216.177.152 01/26 17:33
31F：推 longbow2: 个标准来对法务评分。倒是名片档跟签名 49.216.177.152 01/26 17:33
32F：推 longbow2: 档如果有商业营利，或许真的可以有绩效 49.216.177.152 01/26 17:33
33F：推 longbow2: 跟利益吧。或许过去的标准真的是放纵以 49.216.177.152 01/26 17:33
34F：推 longbow2: 及错误了。 49.216.177.152 01/26 17:33
35F：→ m0806449: 不用解释那麽多 我一句话回你就好:190.119.255.182 01/26 17:35
36F：→ m0806449: "学术网路禁止商业行为"190.119.255.182 01/26 17:35
37F：→ m0806449: 如果还是不爽 看要不要去教育部申诉190.119.255.182 01/26 17:36
38F：→ rainform: 楼上哪一位？照此标准所有买卖看板也该 36.232.53.1 01/26 18:19
39F：→ rainform: 一并关闭。 36.232.53.1 01/26 18:19
40F：→ rainform: 啊就是不能放广告/商业连结，讲那麽多。 36.232.53.1 01/26 18:20
41F：→ rainform: 过去标准错误，所以不用公告正确标准？ 36.232.53.1 01/26 18:22
42F：→ rainform: 站方过去标准错误和怠惰的结果是由 36.232.53.1 01/26 18:22
43F：→ rainform: 使用者自行承担。了解了，谢谢指教。 36.232.53.1 01/26 18:23
44F：→ rainform: 所以站方不用解释了啦，反正一篇就只是 36.232.53.1 01/26 18:28
45F：→ rainform: 要提醒其他使用者小心不要违规检举被罚 36.232.53.1 01/26 18:28
46F：→ rainform: 千错万错都是使用者的错，所以提醒他们 36.232.53.1 01/26 18:29
47F：→ rainform: 别再犯错。 36.232.53.1 01/26 18:29
49F：→ m0806449: 干嘛问我哪一位? 这里是公开看板 任何190.119.255.182 01/26 18:51
50F：→ m0806449: 人都有发言权 你要是不爽听到你不想听190.119.255.182 01/26 18:52
51F：→ m0806449: 的答案 你可以私下去找你想找的人问190.119.255.182 01/26 18:52
52F：→ m0806449: 然後我是非常同意关掉所有买卖看板的人190.119.255.182 01/26 18:54
53F：→ m0806449: 呵呵呵~~~~~~190.119.255.182 01/26 18:55
54F：推 longbow2: @rainform 请问我有说过那个判决正确吗? 36.225.31.52 01/26 22:43
55F：→ longbow2: 对於个别案件的救济,应该用的是申诉, 36.225.31.52 01/26 22:43
56F：→ longbow2: 用其他的方式我认为法务都可以不用理睬 36.225.31.52 01/26 22:44
57F：→ longbow2: Vio板的法务可以独立的判决,如果有问题 36.225.31.52 01/26 22:44
58F：→ longbow2: 就交给权益受损的人去申诉,由上级法务 36.225.31.52 01/26 22:45
59F：→ longbow2: 来匡正~ 36.225.31.52 01/26 22:45
60F：→ longbow2: 至於行之多年的判决先例,原则上是应该被 36.225.31.52 01/26 22:46
61F：→ longbow2: 遵守,但是判决先例并不是法规,判决先例 36.225.31.52 01/26 22:46
62F：→ longbow2: 是可能被後面的pttlaw板的判决推翻的 36.225.31.52 01/26 22:47
63F：→ longbow2: 使用者禁止商业营利,是法规 36.225.31.52 01/26 22:49
64F：→ longbow2: 是台湾学术网路管理规范 所规定的 36.225.31.52 01/26 22:49
65F：→ longbow2: 至於过去的判决先例,不去处理名片档 36.225.31.52 01/26 22:50
66F：→ longbow2: 则是过去的法务站长作的判决先例, 36.225.31.52 01/26 22:50
67F：→ longbow2: 如果用判例的角度来看,现在的pttlaw板 36.225.31.52 01/26 22:52
68F：→ longbow2: 可以用判决去变更这个判决先例,这在实 36.225.31.52 01/26 22:52
69F：→ longbow2: 务上(最高法院)并不少见. 36.225.31.52 01/26 22:53
70F：→ longbow2: 但是不是要变更,总得等到申诉到 pttlaw 36.225.31.52 01/26 22:53
71F：→ longbow2: 板并得到判决才能知道吧~ 36.225.31.52 01/26 22:54
72F：→ longbow2: 没有经过申诉,看到一个Vio法务的判决 36.225.31.52 01/26 22:54
73F：→ longbow2: 就认为法务部的见解变更了,也未免太过武 36.225.31.52 01/26 22:54
74F：→ longbow2: 断. 36.225.31.52 01/26 22:55
75F：→ longbow2: 更正:不是用判决变更判决先例,而是不遵 36.225.31.52 01/26 22:56
76F：→ longbow2: 守该判例而采别的见解(最高院/pttlaw) 36.225.31.52 01/26 22:57
77F：→ longbow2: 我在2012年时不是站长,当初我的决定是 36.225.31.52 01/26 22:58
78F：→ longbow2: 遵守该判决先例并独立依照我的想法做的 36.225.31.52 01/26 22:59
79F：→ longbow2: 判决,那时的作法没有甚麽特别的拘束力 36.225.31.52 01/26 22:59
80F：→ rainform: 只有一个判决吗？没申诉就没不算对错？ 36.232.44.205 01/27 01:22
81F：→ rainform: 两个看板都从第一篇梳理到今年的判例 36.232.44.205 01/27 01:24
82F：→ rainform: 原来只有一个判例，果然如八卦板某人说 36.232.44.205 01/27 01:25
83F：→ rainform: 的我眼睛真的瞎了。 36.232.44.205 01/27 01:25
84F：→ rainform: 某人很爱检举和拼业绩的，就等看看 36.232.44.205 01/27 01:25
85F：→ rainform: 法务部未来的判例究竟是积累出怎样的 36.232.44.205 01/27 01:26
86F：→ rainform: 名片档使用原则。 36.232.44.205 01/27 01:26
87F：→ rainform: 既然不归您管，就不用花宝贵时间解释得 36.232.44.205 01/27 01:26
88F：→ rainform: 落落长串，最後一点效力都没有内容。 36.232.44.205 01/27 01:27
89F：→ rainform: 反正最後就是没有结论，使用者使用 36.232.44.205 01/27 01:28
90F：→ rainform: 名片档就自己小心、自求多福。 36.232.44.205 01/27 01:29
91F：→ rainform: (贵部、贵站放心好了，路人甲我以後不会 36.232.44.205 01/27 01:29
92F：→ rainform: 再叨扰各位的宝贵时间了。) 36.232.44.205 01/27 01:29
93F：推 longbow2: 现在的法务归我管.如果没有上诉,就是接 114.24.15.101 01/27 10:07
94F：→ longbow2: 受了第一审法务的判决,路人本来就算说再 114.24.15.101 01/27 10:08
95F：→ longbow2: 多我都是让法务无须理会,因为就是浪费 114.24.15.101 01/27 10:08
96F：→ longbow2: 时间.如果所有的人都在第一审就接受了新 114.24.15.101 01/27 10:09
97F：→ longbow2: 的见解,都让那就不需要用到那个行之多年 114.24.15.101 01/27 10:10
98F：→ longbow2: 的旧判决先例.PTT不得营利,过去的站长 114.24.15.101 01/27 10:11
99F：→ longbow2: 认为不需要管到名片档,所以做了判决先例 114.24.15.101 01/27 10:11
100F：→ longbow2: 过了多年後如果大家都觉得不合时宜,一审 114.24.15.101 01/27 10:12
101F：→ longbow2: 采了新见解大家也都不上诉,就让他这样啊 114.24.15.101 01/27 10:12
102F：→ longbow2: 哪有甚麽对错问题.路人可以以後去外面打 114.24.15.101 01/27 10:12
103F：→ longbow2: 官司,一审判了之後不上诉,一直在外面用 114.24.15.101 01/27 10:13
104F：→ longbow2: 别的管道反应,看过了上诉时间10天、20天 114.24.15.101 01/27 10:13
105F：→ longbow2: 後,会不会改变~ 114.24.15.101 01/27 10:14