小弟有疑惑，想请PTT法务部或者相关人士可否回答一下 合意管辖法院是台北地院 使用者与站方成立的是一个"民事契约" 在水桶时，站方也会用系统信通知使用者，我想这方面无庸置疑。 那我想请问，PTT法律地位是什麽?? 当如果站方与使用者发生争议，需要用法院判决，假处分之类 请问我当事人对造要写谁??? 批踢踢实业坊代表人 OKCOOL? 法院会鸟我喔... 批踢踢不是法人无庸置疑，也不是社团(内政部没登记) 那如果真的发生纠纷，请问我如何对批踢踢提起相关诉讼??? 站方似乎都只考虑到刑事，民事部分呢??例如契约争议，债务不履行之类 台湾台北地方法院民事裁定　　　　　103年度诉字第446号 就因为无法确立批踢踢身分，而且如何行文批踢踢取得代表人之类 这边似乎在规章有点刻意的不讨论。 难道批踢踢握有我们资讯可以告我们，我们却无法告批踢踢吗? 依上，嘴炮一大推，简单结论如下 批踢踢实业坊法律地位是否非法人团体 又此非法人团体代表人是谁，如何送达，以及起诉? 请不要逃避，这很重要... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.185.231.82 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1422367787.A.6E2.html 不，楼上显然误会我意思了，重点是你起诉状上如何送达对造 以达合法起诉，如同上述裁定，起诉批踢踢，就在当事人能力被挡住了 而，上述裁定中，当事人也有请律师帮忙，也落得被驳回 并且，整个台北地院只有这个裁定，所以在司法实务上， 根本还没成立真的用纯民事告过批踢踢... 不是服务提供者要教会我，重点是我要如何起诉服务者。 至少应该有个代表人确定是谁。 ※ 编辑: a00199bcd (210.69.124.41), 01/28/2015 08:19:24 继续补充上开 裁定内容 二、本件原告以批踢踢实业坊（以下简称PTT ）为被告提起请求 排除侵害等之诉，无非主张PTT 系一知名网站社群，设有站 长、有经费来源、有组织架构，为管理完备之社团，属非法 人团体一情，惟为被告否认，辩以其仅系网路资源之平台等 语。然是否符合非法人团体之要件而有当事人能力，属法院 应依职权予以调查审认之事项（最高法院96年度台上第471 号判决参照），所谓「非法人团体」，必须由多数人所组成 ，并须有一定之组织、名称、目的、事务所或营业所、独立 之财产及设有对外代表团体之管理人或代表人，始属之。经 查，本件原告起诉，仅於起诉状上记载被告PTT 之邮政信箱 为送达方式，未据载明被告PTT 之事务所或营业所（见本院 卷第3 页），经本院裁定命原告就被告PTT 有无当事人能力 提出补正释明，嗣经原告於民国103 年4 月7 日之陈报状中 提出被告PTT 相关之网路查询列印资料以观（见本院卷第72 页、第76页至第96页），并未见被告PTT 有事务所或营业所 ，且被告PTT 为一网路平台，其登入之入会会员并无庸缴入 会费，其使用之电脑网路设备早期为站长杜奕瑾捐助（见本 院卷第82页），嗣由第三人黄京光、庄惠婷、汤茗富、颜先 骏等人分别赞助主要硬体、软体设备（见本院卷第83页）， 入会会员或捐助人亦非其组成员，被告PTT 除站长杜奕瑾一 人外，并无事证可认其尚有其他组成员；据上所述，被告PT T 并无独立事务所或营业所，亦无事证可徵其由多数人所组 成，纵其设有代表人，仍非民事诉讼法第40条第3 项之非法 人之团体，应不具诉讼上当事人能力。故被告PTT 并无当事 人能力，堪以认定。 首先，司法实务上认为批踢踢不是非法人团体 请问我们契约是跟谁签订 是跟哪个有权利能力的人签订??? 这实在太奇怪了吧。 我们跟一个不是法人、社团、非法人团体的东西成立服务提供契约。 ※ 编辑: a00199bcd (210.69.124.41), 01/28/2015 08:31:23 谢谢楼上解惑，小弟刚刚去搜索一下判决 没有人这样告过。所以可能是一个方向，所以代表人就是研究社社长 送达地址就是社团办公室?? 那请问社长与站长关系???以及内部规程? 假设我对台北地院申请假处分下来，对该社必须为一定行为 那社长有办法要求站方为一定行为吗? 就此而言，社长与站长以及总监似乎是不同系统 因为社长必定是台大学生之内，但站务管理已经很多各色各样人物 台湾大学电子布告栏系统研究社 看起来是台大校内社团阿，所以当然是台大学生当不是 难道，台大社团可以让台大以外人当社长? ※ 编辑: a00199bcd (210.69.124.41), 01/28/2015 09:29:27 试着再帮研究社答辩一下 本社虽为研究社，但仅为提供程式码以及程式相关问题研究解决， 并非系争契约之相对人，而亦无草拟以及介入系争契约拟定 换言之，本社乃仅处理所谓程式以及系统问题 有关批踢踢相关管理以及运作并非本社所研究范围， 亦即，本社亦无法指挥监督批踢踢上相关人士以及管理。 故 於本案中 本社亦非具有当事人适格问题。恳请驳回原告之诉。 ----这样抗辩怎办???--- 为什麽不是契约?? 你和google 的使用条款也是契约阿.. ※ 编辑: a00199bcd (210.69.124.41), 01/28/2015 09:46:22 再补充一点 当初乡民卡时，批踢踢用批踢踢名义去和店家洽谈签约。 那..... 批踢踢到底是啥??? 一个你犯错它可以告你，你却抓不到可以告他 神奇法定地位吗? ※ 编辑: a00199bcd (210.69.124.41), 01/28/2015 10:06:56