法务你的上一篇文章,我就引文下来一个一个挑出矛盾,用---分隔 --- 至於沟通的形式是如何? 或许站内信, 或许如同您先前的文章让我阅读考量. 或者去法院, 因为对法务来说, 去法院沟通也是可行也习惯的~ 但上次 yunjin 去类似咖啡馆跟您们沟通的那种方式与状态, 对法务来说, 是不愿意的. --- 我说,甚麽叫不愿意?我没看过一家公司信用危机的时候居然是这样处理的流程 站内信?有甚麽困难的吗?主画面按m是有甚麽困难的? 不要跟大家说,你到现在连站内信都没有寄,就在SYSOP呼吁kinple? 更何况站方写的证据也都被质疑有问题,法务不先弄清楚事情,先谈沟通? 应该是功课作完才会去和对方谈怎麽作,不要演变成上一次没作功课到最後被电翻 --- 发这篇文是希望关心本案的使用者, 可以给法务意见, 我们也会行文去 FB , 如果他们愿意而且有空, 可以给我们意见. --- FB只要隐藏就可以继续使用,当大家没玩过FB? 行文去FB?搞不懂你要问甚麽? --- 粉丝专页的归属我们有争执， 但我们基本上是没有要使用的意思。 这部分已如总监公告。 kinple先生如果愿意对外说明， 到底拿了哪些厂商的钱， 拿了多少， 是亲自收还是委何人收款。 让我们法务可以向这些厂商正式说明， 钱是您kinple先生所收， 或许是用於器材， 但没有进ptt这边， 我们也没请您收钱， 请他们别误会。 --- 我想请问你真的确定所有的证据都是真的吗?你不要搞出一些会被质疑的证据来论 kinple的对与错,你留了这点,只是害到站方. 况且,都要进入法院程序了,你要kinple说明拿了谁的钱,於情於理於法都非常矛盾, 这不是正常法律人的作为吧? 况且,法务真该追的点是解约的行为,若和厂商货合作夥伴解约,是要如何处理解约问题? 若像这一次的这种作法等於是瞎搞. -- To hurryken : .................现在都流行吐嘈小组长就对啦 ★hurryken 大概吧 囧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.59.97 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1412581490.A.65C.html