本人 cito 使用者未曾寄信骚扰 alanmax 使用者，也未在 PttLaw 板违规， 不应受水桶一个月之处分。 昔任批踢踢法务的 alanmax 处理此事时实为误判！ 然向其上司法务站长 brainfighter 申诉， 却没有纠正 alanmax 的错误。 本人 cito 在此向大众澄清的重点也就在此， 当时经过可参考本人 cito 所列事由。 本人 cito 亦可提供相关事证证明之。 因为 2008/9/21 时任批踢踢法务alanmax 这些侵犯本人权益的动作， 整整持续了4年半却未有改进， 让本人这几年感受到极不愉快。 而台大批踢踢发言人 brainfighter 强调该文已是道歉内容： ============================================================================ 文章代码(AID): #18r8295l (PttLaw) [ptt.cc] [公告] cito本版一个月水桶处分 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1221886089.A.16F.htm ============================================================================ 但是本人 cito 从标题及内文未感受到任何歉意， 只是继续用该公告伤害本人 cito 名誉！ 以下文章标题及内文对本人 cito 为缺乏证据的指控。 本人 cito 已向教育部及国立台湾大学申诉此标题与内文有误导的可能。 因台大批踢踢对本案的发言人法务站长 brainfighter， 强调已道歉并无意删改该文， 因该文持续存在有混淆视听之可能， 与教育部资讯教育司讨论後由本人 cito 发表此文强调说明之。 为免此事相关人等漏看此文，本人发表於相关看板 如下列看板 AOE BM ComGame-Plan PttLaw PttLawSug 以下是本事件缘由： （1）cito因检举Original5566， 於 AOE 板以"恋屍癖"一词发文诽谤， 在 PttLaw 发文申诉， 其後又被 kkkk123123在 PttLaw 以"蛲虫"一词发文诽谤。 详细如下。 （2）cito在 2008/09/07 依踢踢踢当时检举途径， 以信件检附证据向时任 PttLaw 板主的 alanmax 申诉 "kkkk123123 谩骂"， alanmax 不但不依站规或法规履行板主职务， 板主职务於 2008/09/20做以下处理 「判罚 cito水桶一个月， 并公告" cito 骚扰 alanmax "」 却在无法提供 cito的确骚扰 alanmax 具体证据情况下 导致 cito名誉受到损害。 （3）因使 cito在第一时间即反映PttLaw 板主的alanmax 该文不当， 已透过台大批踢踢站内检举机制 告知 alanmax及其上司法务站长 brainfighter 及电话与信件通知台大， 　　 多次藉各种管道申诉此不当判决未果，原拟以法律途径解决之。 但经教育部资讯教育司查证後， 认同alanmax在 2008/09/20 的判决并不恰当， 均认为此案应有更好的处理方式。 在 2008/09/20 後至今， 虽 alanmax 於 2009/09/29 以 PttLaw 板主即批踢踢法务身分， 修改公告文， ----------------------------------------------------------------------------- #18r8295l m 9/20 alanmax □ [公告] cito本版一个月水桶处分 ----------------------------------------------------------------------------- 由於cito使用者事隔一年多後，於近日提出异议，故本人於2009/9/29重新编辑还原公告 真意，原文章解释不清，确实语焉不详，於此向站上每一位使用者致上我诚挚的歉意。 身为法务人员最忌讳意思表示不清，小弟深感抱歉，未来会更鞭策自己继续努力改进。 ----------------------------------------------------------------------------- 又观该文从标题及内文， cito觉得那文看起实在不像是正式道歉该有的样子 该文也并不能确认 alanmax 有向 cito 的道歉意思， 标题及内文的对象都不明确， 此并非 cito 使用者单独一人之认知， 教育部资讯教育司也有专员如此认知， 固此文说明并不够妥当，确实需要改进。 （4）由教育部发文至台大计中并向批踢踢询问此事时， 批踢踢发言人 brainfighter 说明此事已解决，拒不处理。 且表示："该文为公告，需留存证据，不可删除"。 教育部多次反映 cito 使用者并无感觉道歉， 并且 cito 使用者认为该文应该删除， 并由 alanmax 或相关干部再次正式道歉， cito 使用者并强调，alanmax 站管身份， 由批踢踢、台大、教育部提供权力及场地， 若 alanmax 无法出面解决问题文章， 应由权力或场地提供者或相关干部负责， 且标题及内文有让他人误解 "cito 使用者为一 PttLaw 违规使用者， 且骚扰使用者 alanmax。" 但批踢踢发言人 brainfighter 拒不处理， 也不直接向 cito 使用者说明。 （5）cito 为批踢踢一板主干部，知文章留存有诸多方法， 并无需要继续公开留文， 且 cito 却也从未看过"公告必须留存"的相关批踢踢规范， 对此规范的存在有相当疑虑。 为避免该文章继续对 cito 名誉持续造成损害， cito 向教育部资讯教育司确认， cito 有於相关看板发表此文澄清此事的权力。 本人 cito 与教育部资讯教育司及台大计中讨论， 均认为台大批踢踢有义务与本人直接电话沟通， 以讨论 alanmax 文章删除及安排道歉事宜， 但批踢踢发言人 brainfighter 却推托不愿执行， 批踢踢本来是一个休闲交流之场所，人们本应是以礼相待， 本人 cito 却受霸凌，受此大辱， 本人 cito 积极申诉，却不见批踢踢站内还本人公道， 本人 cito 深感遗憾。故发表此文说明事实， 也希望在发文後能得到删除 alanmax 文章， 及正式道歉的"基本人权待遇"。 本文感谢 台大计中 台大课外活动组 教育部资讯教育司 批踢踢实业坊 cito 使用者敬上 ------------------------------------------------------------------------------ 请问一下在学术网路上的台大批踢踢站方是否有给本人所要求"基本人权待遇"？ 请在学术网路上的台大批踢踢站方务必遵守台湾学术网路管理规范，及遵从教育部与 台大等上级机关行事，谢谢。 ------------------------------------------------------------------------------ 九、连线单位及其使用者应禁止或不得为下列不符合台湾学术网路设置目的之行为： (一)利用台湾学术网路从事营利性商业活动。 (二)存取影响儿童与青少年身心健全发展之资讯。但因教学或研究之必要，且已设置适当 之区隔保护机制者，不在此限。 (三)非法使用他人帐号密码、破解使用电脑之保护措施或利用电脑系统之漏洞，而入侵他 人之电脑或其相关设备。 (四)非法取得、删除或变更他人电脑或其相关设备之电磁纪录。 (五)非法以电脑程式或其他电磁方式干扰他人电脑或其相关设备。 (六)以任何方式滥用网路资源，大量传送电子垃圾邮件或类似资讯，及其他影响台湾学术 网路系统正常运作之行为。 (七)以电子邮件、线上谈话、电子布告栏或其他类似功能之方法，从事散布谣言、诈欺、 诽谤、侮辱、猥亵、骚扰、威胁或其他违反社会善良风俗之资讯。 (八)其他不符台湾学术网路设置目的之行为。 前项各款行为如有涉及不法情事者，使用者应依相关法令规定自负法律责任。 -- ◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤ █████ █◤ ◢█◢◤ █████ ██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██ ██ ◢◢ ██ ██ ██ ██ █◢██◤ ██ █◢◤ █◢███ ████◤ █◤ ██◤ ████◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.177.5