第一行 第二行 第三行 第四行 第五行 我的立场是支持楼上 Huro 提出的 : 让作者（或版主），去决定是否予许 RSS 转出，类似 BBS 是否予许文章外转的选项。 如此，大多网友的权益都获得了保障。 但是! ※ 引述《jimi1975 (张急米)》之铭言： 恕删.. : 我想到一个以前学生时期发生的事件： : 有一位同学带到学校的日记本被偷而且公开了，大家都看到了 : 所以该同学觉得很丢脸，把这件事报告老师 : 而老师则制定了以後日记本都不能带到学校的新规定 : 因为老师认为这样日记就不会被偷，不会被公开了 : 同学觉得也没差，因为日记本来就是没有要给别人看 : 但这个事件中，只有看到三个角色：日记被偷的同学、老师以及偷日记的人 : 然而其他同学呢？难道这一班只有两名学生？许多同学原本开开心心交换日记 : 老师不是没听到其他的同学叫苦连天，只是老师选择多一事不如少一事 : 军公教人员的习性我们是了解的，薪水还是照拿 : 有状况的话最容易的方式就是断尾求生，这样就不需要负责任 : 这不就是我们常看到而且天天在电视播的"政府官员"吗？ : 决定决策的往往都不是多数，而是那极端的少数。 请千万别忘了, PTT 站方那极端的少数没有什麽照拿的薪水, 因为他们是不支薪的 说实话, 对於能使用 PTT , 我对站方技术人员有的只是珍惜和感谢 诚如 Huro 大所建议的方案文中所述: 当然，这需要技术上的可行，和站方的服务和犠牲了。 PTT 已经是全台最好的 BBS 站，也是不少人心目中台湾最棒的资讯站， 谢谢大多还是学生的站方人员，提供这里的一切。 同样的, 能使用这里, 让我在结婚前有结婚板可以咨询分享, 婚後有婚姻板吸收婚姻生活 的经验谈中的道理, 休闲时有足球板聊足球, 踢球板可以揪团踢球 我对这里, 除了感谢, 还真的是就只有感谢了 : 我很明白那位不希望文章被大量转载作者的心情，也不认为自行盗用转载的人是对的。 : 但是，大家其实也知道，除非不连网路 : 否则文字在网路上，不被转载的文章只可能是灌水文 : 在这个任何文章都可以被轻松转载的时代，当然不意味着人人都可以任意转载 : 还是需要经过原作者同意才可以，或是可以注明原始连结是哪里 : 这整件事最重要的重点是能够互相尊重，跟RSS是不是全文一点关系也没有。 : 而且我们也清楚，真正想转载的人不会在乎介面是什麽 : 电视新闻大概是最不尊重作者的大众媒介了！ 这方面个人觉得您讲对了一半 : 真正想转载的人不会在乎介面是什麽 但就好像真正想杀人的人不会在乎是用水果刀菜刀还是用枪,我们能不管制枪械弹药吗? (好吧, 我知道自己的例子举的很烂, 但是我希望你能理解我想表达的.. 那种事物) : 我写这篇回应没想过PTT系统管理员会让RSS恢复全文阅读， : 甚至还可能因为这篇而被激怒，进而关闭整个RSS功能。 : 只是希望PTT和作者能正视这个问题，隐私权的伸张不是只有断绝外界连结一途 : 毕竟PTT是每个人都可以注册登入的，那些公开版本来也就会被任何人看到 : 而真正在意隐私权的也就会使用站内信或个版。 : 问题的症结还是在於使用者能否认知网路文章授权规范 : 最後想问的，PTT是不是也应该考虑「创用CC」的授权方式了呢？ 创用 CC 的授权在此处不太适合 个人觉得 Huro 大的建议才是最好的 不过这需要 PTT 站方技术人员的佛心, 站方的犠牲奉献, 更重要的也是要技术上可行 所以我只能心里抱持期望, 而不认为自己有资格要求 在能让作者可自行决定是否授权 RSS 的机制出现之前, 我反 RSS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.241