※ 引述《StubbornLin (Victor)》之铭言： : ※ 引述《PsMonkey (痞子军团团长)》之铭言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 版主也好，一般使用者也好 : : 这样子，要当老鼠屎还真的蛮容易的... : 老鼠屎? 怎麽当? : 裁决权在版主手中，如果版主是老鼠屎，那我该说什麽呢? 今天，你（们）不就是认为 c 组长是老鼠屎吗？ 但是你还是说了一堆，不是吗？ 当然，或许我误会你的想法 根据你的论点，应该是整个 ptt 高层都是老鼠屎？ : : 那，我想，你要不要先去翻一下 WarCraft : : 之前关於某私服针对中离等恶意使用者所推出 "检举制度" : : 之後就吵了好一阵子 : : 因为我没上私服，後来也没看那个版 : : 不知道後来吵的怎麽样 : : 你要推这个机制，我可以跟你说 : : 将来 Sysop 版会重复 WarCraft 版的那些讨论 ^^^^^^^^ : : 甚至可以说，无一幸免 : : 你不想重复，那我也不想重复 : : 先去看看再来吧，不要重新再造轮... : 我指的重覆，是指我不想一再的把我讲过的话重覆再打出来 : 在回覆一个人文章之前，我都会仔细弄清楚到底是在讲什麽 : 而不是没搞清楚就回覆，就算弄错了我也会道歉 : 再一次的你又没弄清楚我说的重覆到底是什麽，又回覆文章 : 至於Warcraft的检举制度是怎样我不知道 要搞懂别人的文章 也包括文章当中引用的文章... [茶] : 什麽叫做重新再造轮? 这种制度早就存在 : 难道引用不行吗? 一定要完全创新，这样才不是重新再造轮吗? : 这麽说的话，如果你知道某个制度已经存在，觉得不错 : 但是因为已经有人先想出来了，你就不能提出来吗? 我的意思是说，之前那些针对检举制度的争论都已经发生过了 如果我在这里重复一次双方的论点，就是重新再造轮 : : 看到这边就更... 奇怪了... : : 最後裁定全还是在版主当中 : : 那也就是说，有人检举的时候 : : 其实文章还是呈现在版面上，需要靠版主去砍掉 : : 那，你要怎麽解决即时性的问题？ : 你根本就没有搞清楚我说的话不是吗? : 我说这个方案解决的是分散版主检查的工作 : 我不知道我文章哪里有提道这部份的即时性 : 奇怪的是这是你们没搞清楚前就要急着回覆 : 而如果说你要即时性要多即时呢? 我的文章上面是不是有说过 : 黑特版发生的事件，从开始到上新闻都是以天来做单位的??? 那我们来看看你 post 的文章好了 在 08.05 你 post 的那篇（被推到 10 的那篇） 第六页你说 再者，我的时间单位并没有以分钟计算好吗= =" 我都用天来计算，一个黑特事件从发生到上电视 是一发生就上电视的吗 XD? 拜托...都马过了几天才出现的 记者并没那麽厉害到30分钟後就把新闻抄上去 但是，也在 08.05 那篇没有推文数的文章出现 : 难不成你要先开三天临时会再决定要不要做出紧急处置? 我都说了紧急处理才是最重要的，权力不下放 版主怎麽紧急处理? 你要军队消灭敌人 但是不肯给他们枪，只让他们拿着石头去丢敌人吗? 所以.... 如果这样子交错整理下来 你的论调应该是： 1. 紧急处理的时效性不是以分钟来计算 2. 紧急处理的时效性也不能以天来计算 如果这样子的话，我能（终於）了解你这个系统的设计理念 也许你会扯到即时性的话题，是因为 ogamenewbie 害的 [笑] （但是麻烦下次在提出来的时候就把设计理念说清楚吧） 不过，这样子的话 我倒是比较推曾 moboo 之前管理 Hate 版的机制 不用额外的 cost（in programming） 而且还更贴近群众，重点是，效果几乎一样 : 处理即时性我有提过权力下放不是吗? 我有一直强调权力下放不是吗? : : （也就是版主时间涵盖率的问题） : : （有给职都可以请假了，那麽，你要推这样子的制度 : : 是不是要连职务代理人的制度一起想一想？） : : 如果有人检举的时候，文章就不会出现在版面上 ^^^^ : ???? : 我从来没有说过这个想法，请不要自行添加，再一次，请看清楚再回覆 这是 "如果" 因为我不懂你对 "即时性" 议题的处理方式 （应该说，在原有的文章当中，我对这点不清楚 如果你旧的文章当中有针对这个讲清楚，那你可以引用给我看 不过文章最好没有编辑的痕迹） 所以，我假设一下 当然，你要否认你没有这样子的想法，那是绝对 ok 的 但是，"我在公堂之上假设一下，即使根据大清律例，有什麽罪阿？" : : 那我也可以说，Hate 版的乱象也很明显，很突出 : : 突出明显到连我这个不看 Hate 版的都知道 : : 难道，有什麽不符合现实的地方？ : 这是相对的，意思就是说，高层可以这样做，那我也能这样说 : 请先搞清楚顺序是谁先谁後 因为别人先这样子作，所以我也能这样子作？ 所以站方不理会我的意见 所以我也不理会站方的意见 & 规范 （你在 07.30 post 的〈[闲聊] 干! 拓拔玉儿 这王八蛋〉 我看不出来跟 Sysop 版有什麽关系 在套用你在 07.29 post 的〈非关本版 但是〉中提到的 嗯... 原来你跟 Sysop 板有仇） 我说真的，这是个很糟糕的想法 你没有自己的（道德）坚持 反正有人开了先例，你依样画葫芦，就是无罪的 （除非先把开先例的人给定罪） 这跟 "以子之矛攻子之盾" 是不一样的 你不是拿对方的论点攻击对方，而是拿对方的说法 麻烦请先搞清楚这一点 : : 哪个法规制度不是这样子？ : : 重机要上高速公路，赌博特区合法化，我国现行法中是否应废除死刑 : : 说穿了，定这些法规的也不是你，而是那些代议员 : : 法规定完公布之後，除了有那个形式大於意义的覆议权，你可以去 try 看看 : : 每个人还不是只是乾瞪眼？ : : 你说这是讨论区，拿来讨论 : : 又说讲这些没什麽用，单纯来打嘴泡... : : 那麽，是要认真回，还是一样乱回，反正你是打嘴泡？ : : 你 & 其他人的文章 : : （包括一海票谈论政治的人） : : 最让我不爽的，就是每个人都讲的义愤填膺 : : 但是却很少去想一想自己的论点有没有问题，证据充不充足 : 我有想过，证据也有提过，从现在已存在的证据到历史的经验都有 : 反到是某C先生，你为什麽不拿这点去质疑他呢? 如果你读过辩论比赛的规则，那... 你就不会拿这句话问我 [茶] 说穿了，这件事情能争论那麽久 表示正反方都有支持的论点 （请先不要跟我说，对方的论点 or 人格你认不认同） 如果很明显的谁是谁非（例如我觉得很无辜的政黑） 那我也不会浪费时间在上头 po 完〈鸡生蛋还是蛋生鸡〉我就会告老还乡 你今天要我挑某 C 先生的问题，that's ok 要挑起来，不会比挑你的文章来得短 只不过，现在文章一面倒向乡民那方 鲜少人从站方的出发点去想 我向来喜欢站在人少的那边，如此而已... [茶] : 如果要说政治，现在PTT的情况就像是当年美国和英国在闹独立一样 : 英国执意要做，如果美国要造反就要打他，他们认为美国都是暴民 : 而美国也不爽高层，认为高层根本就是专权 : 剩的我不想多说什麽 1. 你把美国独立的原因以及过程想的太简单了 2. 你的出发点就是单纯美国的想法 顺便丢个，算是相关的问题 你也顺便想一想吧... 就拿中国历史来讲好了 君主专制的政治制度，如果从秦始皇开始算，也有几千年 这几千年来，大家都是笨蛋，都没有人想到君主专制的缺点 在推翻前一个朝代的时候，都没有想到下一个朝代要用其他的政治制度？ （更别说民国初年的政治乱象...） 再说... 每个朝代衰落之前， 都有人依照自己认为正确的想法，想要改变 既然你一直提到历史，那我这样子问吧 你怎麽知道你不会成为下一个王安石或是梁启超？ : : by the way : : 虽然 I am nobody : : 但是我觉得 ogamenewbie 有认真看懂你的文章 : 你和ogamenewbie都没有，从那个制度看来就知道没有 : 甚至我为了他搞错特地再重申一次，你还搞错 : 说真的，我对这样子的还蛮感冒的 : 想想看你在说某件事情，但是对方根本没搞懂之前 : 就要急着跟你辩，辩的根本不是你所讲的那件事 : 你不觉得火大吗? : : 反而你的反驳都没有戳到他的痛处 : 我也以同样的看法看你回覆的文章 哈... 那我简单整理一下你的论点 1. 你觉得 ptt 站方都没有要改善 Hate 的问题 无论是过去到现在 又或是，ptt 站方要改善，但是却没有改善的效果 2. 承袭 1 的论点，你觉得原因是出在 ptt 站方不愿意权力下放 3. 你觉得要权力下放，要采取你用的检举制度 我们（偷偷把 ogamenewbie 拖下水...ccc） 针对第一个论点，反驳的是很多事情并不是那麽简单可以解决的 我提出了被 ogamenewbie 说不恰当的 IPv4 然後 ogamenewbie 又提出了一整篇 你针对我们的反驳，只是说 "拜托，有那麽难吗？" 还有 "我的制度简单可行" 甚至当 ogamenewbie 说：你根据什麽来论述这样是可行的? 为什麽? 你说： 他可以参考他的大脑就可以做出行动， 我只不过是参考我的大脑说出话来而以 你用了一个你认为不对的人的不对做法 来为你的说辞辩护... [耸肩膀] 然後当我们提出来一些已经发生过的案例跟理论 来举证许多事情不是想像中的那麽简单 or 那麽可行 然後你直接了当地说： 我不知道你们说的那些是啥，但是你们都不先搞懂我的讲法 然後论点二跟论点三其实是从论点一来的 所以，对我来说 如果你不搞定论点一，觉得这件事情根本没那麽难，你的制度可以解决一切 （不过，我也提出来执法者训练的问题，是你的制度没有的问题点 然後你也很含蓄的认同了） 那麽，你论点二跟论点三说的再多，其实也是没有用 （也许 ogamenewbie 也是这样想，所以之後都不回应？） 但是你 repeat 的几乎都是论点二跟论点三 ok... 我整理完毕了，恳请赐教 -- 侃侃长论鲜窒碍 网站：http://www.psmonkey.idv.tw 众目睽睽无心颤 个人版：telnet://legend.twbbs.org 茕居少聊常人事 杀头容易告白难 欢迎参观 Java 版（@ptt.cc） \囧/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.98.90