标题是我很喜欢问的问题 当然不是问生物上的解释，而是问一种循环的现象 也许对某些人而言，黑特能代表 ptt.cc 但是，实际上而言，黑特不是 ptt.cc 的全部 我可以说从来不看黑特，也不看任何跟政治有关的版面 跟黑特相关的讯息，要嘛是朋友口耳相传 再来就是在 SYSOP 版看到的 （我连景美事件到底是啥都不清楚...） 黑特、政黑、相关小组长跟站务的是非，我也就无插嘴余地 不过，有些事情反过来说呢？ 不是从鸡生蛋，而是从蛋生鸡来看呢？ 有人说，没有乡民就没有 ptt.cc 所以大家出走来搞垮 ptt 那麽，反过来说其实也成立，没有 ptt.cc 就没有乡民 也就更没有暴民 有人说，人越多就需要越多的管理者 反过来说，如果没有人会做违规的事情 那也不需要有人来管理 （这跟哪种管理模式没关系，专制独裁还是民主都一样） 说真的，要闹事很简单 情绪高昂一点，不去考虑後果，谁都做得出来 （更不用说，在网路上，只要不要毁谤、叫唆犯罪，很难有什麽恐怖後果） 要管理真的很难 哪怕在讲话的时候语气直接了点，就说是在耍官威 （如果是乡民语气直接，可能就是「中肯」推到暴？） 我在 ptt.cc 也是某些人口中的 "官" 现在在网路上看到不爽的人，也只敢唯唯懦懦含蓄地发泄自己的不爽 我是不知道跑来 SYSOP 发泄这次黑特事件不爽的人 有多少是有真正管理经验的 也许等一下就发现卧虎藏龙， 社团社长、系学会会长、学生会会长还是公司总经理一堆... 不过，SYSOP 版看到现在 总觉得没什麽人真正站在管理的角度去想 最多就是：「我觉得应该这样这样子作会比较好」 说真的，如果你是 ptt.cc 站长 你现在能说什麽？ 你又敢说什麽？ 你（能）有多少时间去回应各种论调 （尽责回应了，薪水也不会增加，理论上只是掀起更大的风浪） 姑且先不论这次事件相关人员的做法合不合程序，合不合法理 如果他们的出发点是为了避免 ptt.cc 遭受更大的损失 那麽，如果你是 ptt.cc 站长，你能很乾脆地说他们失职？ （另一个鸡蛋问题： 是先有状况再来订法规，还是用现有法规去处理所有状况？） 就我看到的，有版主跟小组长 在这次事件怨叹来 ptt.cc 当版主（小组长）真是恐怖的事情 想想也是，民主政治最大的特点，就是以为人多就可以决定真理 要是你，你不会害怕？ （刚刚重看完《火线冲突》，有兴趣的人也可以去找来思考一下） 如果一个没人在管理的版（或是站），你会想停留？ （嗯... 我现在实在不怎麽想看 SYSOP，管理的实在滥毙了 跟版面主旨无关的文章也不砍...） ======== 最後扯点 Hate 版好了... 坦白说，我看到 in2 的文章当中说 他（们）被请去教育部，解释为什麽 Hate 版有存在的意义 我听了实在是... 不知道该感动还是该佩服... 应该两者都有吧... 换作是我，我实在不知道能跟那些老人家说些什麽 发泄情绪的方法有很多种 有人因为失恋，留下交响曲，理论上应该会名留千古 （当然，是也有人用恐怖行动，理论上也是名留千古啦 但是，策划 911 事件有那麽容易吗？ 只少比在网路上鼓噪煽动骂脏话来的难得多） Hate 版的存在与风行 除了证明我们这一代的人擅长（而且喜欢） 用这种直接、脏话式的情绪发泄方式 还有什麽存在的意义？ 我不知道.... 也许是另一个鸡蛋问题... -- 战略高手 -- CompScience 组组长 PsMonkey --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.98.8 ※ claus:转录至某隐形看板 08/02 05:36