※ 引述《raintozero (退此一步即无死所)》之铭言： : ※ 引述《Ptt (杜奕瑾 )》之铭言： : [原文过长恕删] : 另外，关於法规的部分，我主张「完全先行公告」的制度。 : 例如： : 1.法务有没有权力强制执行, 比如, 删除文章, 更换板主 有 : 2.法务有没有权力调阅相关资料 有 : 3.法务有没有权力判决限制使用者权力 有 : 4.法务有没有权力判决褫夺使用者公权 小组长权力 有 : 每一点动作如果要执行，不但都要预先公告，通知使用者，公告中还必须 : 说明事由。如果太多使用者不支持这种做法，由站务/法务自由心证， : 取消判决。预先公告时间依严重程度不同，保留的时间也可以不同。 : 例如删除文章，可能只要一个小时前公告；更换板主，则应该八个小时前公告， : 剔除使用者，至少该预先公告一天。紧急处理也该有紧急处理的流程， : 这部分相信任职司法界的站务们会有更多见解。 个人认为『站规草案先行公告』是必要的(让使用者可以提出建议)， 『判决公告』是必要的(作为受处分人循站内机制提出申诉的依据)， 『判决先行公告』则不必要，就现实生活的法律实务而言也是如此。 事实上PTT/PTT2也曾经制定丰富的规范，只是长久下来一直被忽略， 一方面法务判决极少引用PTT/PTT2的法规， 相对而言使用者对规范本身的建议也不多，导致双方时常会有争议。 就如同站长文中指出的，焦点最好还是要放在本站规范补足的部分， 同时规范站长本身应该依法行政(即处分前须遵循站规规定之要件)， 以及依法审判(即法务站长判决，须引用PTT/PTT2之规范作为依据)， 以及就站长本身未依法行政或审判之惩处。 不建议采『判决先行公告』的理由，除了现实生活也没这种情形外， 是因为本站亦设有事後救济的制度，如果是站长不依法行政或审判， 可提出申诉，并於辩论庭辩论。 如果是法规本身的问题，使用者亦可到PttLawSug 板提出您的建议， 实在没有『站长判决』事前要受『乡民公审』之理由， 何况最终还是由站长决定是否取消，对使用者亦无法提供充分保护。 : 最後，我仍然要问一点，Ptt是否以站长的决定为最终依归， : 如1zero所说，Ptt主张站长对站上一切实体虚拟物有完整所有权。 : 不是要站长急着回答，我也知道你怕现在回答会引起群众误会， : 有法界的站长在会更好。但是我认为这一点非常重要，必须厘清， : 这是对站务跟使用者的双重保护。 个人以为站长拥有的是站规制定与执行权，使用者拥有的是站规建议权， 只要站长能够依法行政与审判，就可以解决以往多数被质疑滥权的事件， 不至於给使用者站长全凭己意的印象，当然这个前提也可用站规来确保。 站长虽然是无给职，但享有权利就应负担义务，故理当遵守本站之规范， 使用者虽然权益受损，但应循正当管道提出对站规之建议(PttLawSug板) 或是对判决之申诉(Court1板)，而非诉诸於他人， 而站方也应派专人对其建议或申诉适时作出回应，不要老是等事情闹大。 -- 人间五十年﹑化天の内をくらぶれば梦幻のことくなり 一度生を受け灭せぬ者の有るべきか --织田信长 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.87.34