※ 引述《Ptt (杜奕瑾 )》之铭言： [原文过长恕删] 非常感谢，我终於听到我想要的答案之一。 的确，现在制度面是有缺失的；公告里也指出了以後将会有改进的方案。 不过我要先说明，我并非要追着pleasethink穷追猛打， 而是要讲出问题的症结点。 事实上，任何制度，都会面临漏洞跟问题。即使以後进行修正，也不过是 漏洞变小而已。所以凡是商业契约，大都会在文末加上一句： 「有本契约规范未尽者，双方应本平等互惠之精神协调之」之类的话。 回头来看pleasethink的事情，不管是干涉板务也好，没有遵守回避原则也好， 甚至是拔除权限也好，这都牵涉到他的立意良不良善的问题。 今天这件事情一开始吵得起来，就是因为从他的文章或这次的处事作风里， 完全感受不到立意良善的部分。他惟一能让人感受到立意「良善」的地方， 就只有他对koum8超乎众人想像的相挺罢了。 请不要小看「立意良善」这样有点制度外的词藻喔。就实务法律层面来看， 立意良不良善，对检察官到法官的求刑跟判决，可能会有数倍的影响。 特别是法务这种执法人员，本身更应有超然立场，以及立意良善的基本态度。 而不是对所有反对意见迳行消灭扑杀。 光是改变法规跟制度，只不过是把漏洞变小一点，如果将来有人有心想钻， 我认为是百分之百有机会钻出漏洞来的。 所以很重要的，就是站方一开始的基本立场到底是什麽？处理使用者争议， 看板争议甚至管理员之间的争议，背後所秉持的精神又是什麽？甚至讲得 八股一点，Ptt立站的精神是什麽？ 记得UED一党吗？UED一党後来因为「颠覆PTT」而被永久驱逐出境。 可是「颠覆PTT」这一条，一样没有列在站规里面，却能为大家所接受。 这就是因为UED一党「立意不良善」的证据凿凿可见。法规的完备化是必要的， 这一点我绝对赞成，可是「治站理念」「治站原则」在哪里呢？ 能不能够严格要求以後的法务，用已经公布过的，大家都能够接受的理念跟 原则来执法，我觉得绝对是跟法规的完备化一样重要的！ 这就是我要求要「撤换pleasethink职务」或者是要pleasethink出来认错 的主因。今天pleasethink会做这种事，Ptt会吗？in2会吗？Junchoon会吗？ 会一次删除大量使用者权限，或者是只因为一两句话的得罪，就动用自己 手上的权力来进行报复？至少在我的认知里，你们都没有这麽夸张。 要pleasethink认错，或者是让他被革职，绝对不是因为一己的仇恨， 〈玩了人家那麽多天，真有什麽气，也早都消了〉，而是因为要把是非 对错讲清楚讲明白。如果pleaserhink不用道歉，或者不革职， 那麽他的种种「处理态度」跟滥权动作後面的滥权精神，就等於根本没受到 指责吗！那这样以後众乡民要何所适从，甚至以後新来的站务， 会不会也是一肚子坏水，等到有漏洞就钻，一样抱着滥权的心态做事呢？ 另外，关於法规的部分，我主张「完全先行公告」的制度。 例如： 1.法务有没有权力强制执行, 比如, 删除文章, 更换板主 有 2.法务有没有权力调阅相关资料 有 3.法务有没有权力判决限制使用者权力 有 4.法务有没有权力判决褫夺使用者公权 小组长权力 有 每一点动作如果要执行，不但都要预先公告，通知使用者，公告中还必须 说明事由。如果太多使用者不支持这种做法，由站务/法务自由心证， 取消判决。预先公告时间依严重程度不同，保留的时间也可以不同。 例如删除文章，可能只要一个小时前公告；更换板主，则应该八个小时前公告， 剔除使用者，至少该预先公告一天。紧急处理也该有紧急处理的流程， 这部分相信任职司法界的站务们会有更多见解。 最後，我仍然要问一点，Ptt是否以站长的决定为最终依归， 如1zero所说，Ptt主张站长对站上一切实体虚拟物有完整所有权。 不是要站长急着回答，我也知道你怕现在回答会引起群众误会， 有法界的站长在会更好。但是我认为这一点非常重要，必须厘清， 这是对站务跟使用者的双重保护。 还有也期待ykleu跟cromartie网友的案子早日水落石出，能够真正 找出问题所在，怎会把两个完全不同〈我不认识他们，只是按前後文常理 判断〉搞成同一个人。我之前列了一堆会对站务有影响的外人清单， 或许站务会觉得我很不够意思，可是我觉得这样反而是对的。 不要让使用者觉得那麽无助，让其他人知道最後还有管道外的方式可用， 反而可以刺激管道内的沟通途径更加顺畅，是谓大开言路也。 这就是我个人的想法.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.32.115