作者f14mp5 (张居隐G-in)
看板SW_Job
标题[讨论] 为何面对挖眼案，部分社福单位较少直接回应？
时间Mon Nov 1 20:38:12 2021
前阵子台湾南部发生挖眼案，但媒体大篇幅报导某名人号召民众捐款，
支持被挖眼的便利商店店员，却较少报导这位店员可使用的社福服务，
甚至＜为何面对挖眼案，部分社福单位较少直接回应？＞
台湾图文工作者张居隐整理实务工作经验，认为可能是这些原因：
https://vocus.cc/article/617e71f9fd897800012a140c
※文字内容：
台湾南部曾发生便利商店店员，看到客人没配合新冠肺炎防疫规定戴口罩，提醒客人记得
戴口罩，却被这位得思觉失调症的客人挖眼，经过送医治疗後保住视力，引起不少民众关
心及讨论。
但比起某位名人徵求当事店员同意，透露店员的银行帐户，甚至认为当地社会处不主动发
起劝募很奇怪，吸引不少民众捐款、媒体大篇幅报导；媒体反而很少报导当事店员可申请
职灾保险给付，且有很多社福基金会可补助医疗、生活重建费，即使如影响视力成了视障
朋友，现有社福体系也提供生活、心理、职业重建服务。
因这件事可能让民众对精神障碍朋友有负面刻板印象，也跟身心障碍服务、社会保险、劝
募相关，我观察相关社福单位的社群网页，发现虽有部分单位直接回应此事，但也有部分
单位没直接回应，只提供相关宣导资讯，甚至完全没对此事回应，较少有媒体为此采访，
你知道为什麽会这样吗？原因可能是这些：
一、媒体运作限制：记者不一定了解社福相关知识，采访报导如出错会被抗议，加上有冲
高阅听率、截稿期限压力，会选择较容易呈现的方式报导。
二、社福专业要求：因社福专业伦理、现有身心障碍者权益保障法重视反歧视，加上通常
是看新闻才知道此事，不一定了解事件发生脉络，因此社福单位面对相关重大事件时，较
谨慎回应。
三、宣导时机很重要：因社福单位考量当事店员在治疗过程中，不确定视力影响程度，如
这时直接分享身心障碍者可申请使用的社福服务，会被认为是诅咒，因此不会急着分享。
四、考量民众感受及社福单位发展：因这件事反映现有精神疾病服务问题，社福单位即使
想从中宣导身心障碍服务议题，仍可能被气愤的民众留言，骂社福单位打混，才会发生惨
事，甚至影响未来捐款、推展服务，而会低调些。
只是社福单位因各种因素，较少直接回应相关重大事件，较难吸引媒体报导，连带民众更
难了解并善用相关社福服务，保障福利权益，该怎麽办？
或许社福单位平常可跟媒体、文创工作者合作，制作发表作品说明社福服务内容，让有需
要的民众了解如何申请使用，遇到相关重大事件时，再依事件发展情形调度分享。
※後记：
可惜晚了一步发表，分享相关社福服务讯息给更多有需要的人知道，
不然就可阻止因疾病而可能失明的人，绝望的在新北中和某公园自杀案件......
--
推 bug:菜虫呼叫猫咪 01/23 13:11
推 cat:猫咪收到 有屁快放 01/23 13:11
推 bug:你现在在做什麽呀？ 01/23 13:12
推 cat:报告 看到新冠肺炎疫情，吓到吃手手！ 01/23 13:12
推 bug:看 先仔细洗手，再来吃手手！ 01/23 13:13
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.65.163.182 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1635770296.A.FDA.html
※ f14mp5:转录至看板 Ptt-Charity 11/01 20:38
1F：嘘 melonlon: 啊是要回应什麽 挖眼的所有责任 社福团体我来扛吗 11/02 12:26
2F：嘘 cutemarvin: 我也想说到底要回应什麽 11/02 13:52
3F：嘘 qron: 要回应什麽 11/02 15:35
4F：嘘 dusted: 为何我家马桶不通 社福单位竟无直接回应 11/02 16:19
好问题，就来说明一下，因为依之前媒体报导带来的风向，
不懂社福的一般民众看到名人号召捐款，帮助受伤的当事店员接受治疗、维持经济收入，
加上看这位名人觉得社会处不主动协助募款很奇怪，可能怀疑社福单位有在做事吗？
但如对社福有些概念就会知道，医院有医务社工协助连结资源，
且这件事属因工作受伤，可申请劳保职灾给付，
加上很多民众不知视障朋友经过训练，也能从事多样工作、自行在外租屋生活，
也不一定知道思觉失调是什麽、公益劝募要注意的事项，
如能用此机会说明，方便民众了解并善用相关社福服务、减少负面刻板印象，
并提升社福单位及相关专业人员形象，这样危机就是转机。
※ 编辑: f14mp5 (61.65.163.182 台湾), 11/02/2021 23:40:27
5F：嘘 bighand: 对啊 都社福单位扛 11/03 06:35
6F：推 poorstar: 原po的文章都让我很难看懂想要表达什麽 11/03 10:48
囧，看来还要再修改
7F：嘘 kuopohung: 不是应该处理加害者吗? 11/04 11:41
加害及受害人都要後续处理
8F：→ kuopohung: 司法精神医院该不该设立这议题最近正热门 11/04 11:42
确实，期待台湾司法、医疗、社福界从这件事，改善整体制度预防类似事件
9F：嘘 melonlon: 你的这些回应又跟社福团体有什麽关系 11/05 15:12
有喔，如民众或记者问：服务精神障碍朋友的社福团体，你怎麽看？到时就是好问题
※ 编辑: f14mp5 (61.65.163.182 台湾), 11/06/2021 11:17:17
10F：嘘 grasswcw: 标题根本带风向，内容都自以为！什麽叫少回应？您以为您 11/07 17:21
11F：→ grasswcw: 没看到就是少回应？您以为什麽都要社福单位负责？您以 11/07 17:21
12F：→ grasswcw: 为社福单位不一定了解全案发展？看到这篇您自以为代表 11/07 17:21
13F：→ grasswcw: 社福单位向社会大众发声的文章，我只有满腹怒火与恶心！ 11/07 17:21
14F：推 grasswcw: 唉唉唉～上面的「恶心」字眼实在是因为自己看到这些论述 11/07 21:56
15F：→ grasswcw: 而倍感不适，因为会觉得您究竟是站在什麽立场对谁说话？ 11/07 21:56
16F：→ grasswcw: 如果是站在社福单位立场，那会觉得字字句句有不少想当然 11/07 21:56
17F：→ grasswcw: 尔的感觉，会觉得身为社工师的您、身为文字工作者的您、 11/07 21:56
18F：→ grasswcw: 身为曾经在社福单位工作过的您，怎麽能这样论述........ 11/07 21:56
多谢g大回应，刚也修改过内容，
因本人看媒体报导挖眼案，较少提到受害店员有哪些现有社福服务可用，
甚至可能加深民众对精神障碍的负面刻板印象，
既然看很多研究社福服务的论文，结论是需要加强宣导，
加上部分民间社福单位的使命，包括减少对服务对象的歧视，
於是抽样看相关社福单位脸书，包括卫福部、社家署、劳保局、伊甸基金会、
身心障碍联盟、心生活协会、康复之友联盟、台北市康复之友协会、新北市康复之友协会，
发现有些单位有提到此事，有些只提供相关宣导资料，有些则完全没提，
对此觉得好奇，原本认为社福单位可透过此事积极宣导，
後来透过访谈并整理工作经验，才得出此心得。
当然本人的意见，不代表全部社福界的意见，
也欢迎社工前辈讨论、制作作品发表，看如何做以改善社福讯息宣导、减少歧视？
※ 编辑: f14mp5 (61.65.163.182 台湾), 11/10/2021 06:57:02
19F：嘘 david2266798: ......... 11/13 00:18
20F：嘘 liimp: 原po想必没在一线待过，失敬失敬 11/23 17:24
是有做过直接服务，後来转战间接服务
21F：嘘 Motor: ... 11/27 19:05
※ 编辑: f14mp5 (61.65.163.182 台湾), 11/28/2021 21:13:00