结论说在前 你们对话的同理心争论是假命题 对方真正想表达的是 「你为什麽可以服务那种人渣 (废物&*%#$...whatever)？」 这种讨论是沟通里最难以达成共识与理解层面 因为牵涉到个人的基本价值取向和情感因素 学术和实作上「同理心」一直有很明确的定义 就是能够「理解」服务对象的立场、经历、人格特质等等 及其与当下所处的环境脉络所交互作用产生的行为、情绪、认知和反应 有部分社工人不论资深或资浅 不愿意承认的是 个人经验和价值偏好所产生的负面情绪 导致无法对特定族群产生同理心 反而用很多论述来掩盖自己内心的感觉 同理一直都不代表要接受、认同对方 只是要知道为什麽 然後针对需求进行服务 这样的状况早已不是讨论同理心的定义 而是无法自我察觉自己的价值偏好与情绪反应 然後用很多似是而非的言论来掩盖自己的价值立场 感觉像是要说理和讨论 却很容易让人感受到强大的说服压力 就还蛮像护家盟那种 回到社工实务和学术界 所谓价值中立本来也就不存在 因为社会工作就是一门为了实践某种价值观的专业 重要的是 能不能够承认自己不同理某些族群或是状况的困境 能不能确保这些你不能接受的人也有接受服务的人权 这比人好不好重要多了 ※ 引述《kagayaki720 (呼啸而过)》之铭言： : 大家好，我是现在正在读华文系三年级、从去年开始双主修学校社工系的学生，如有任何不对还请鞭小力一点>< : 这学期正在修社会个案工作，谈到了同理心，今天老师询问到「你们有什麽觉得自己难接手的案主吗？」 : 因为全班没有人回答，老师就点了坐在最前面的我（掩面） : 这是我们今天在课堂上的对话： : 师：「你觉得你有哪种案主是无法接手的吗？」 : ：「相对人吧，家暴或性暴力的。」 : 师：「那杀人的你觉得你可以吗？」 : ：「欸......我觉得要看动机和状况耶，像如果是『郑捷』那种随机杀人我觉得我可以。」 : 师：「郑捷你觉得你可以。」 : ：「嗯，我觉得我可以。」 : 课堂结束後，刚刚晚上有课堂同学私讯我讨论我的想法，这是我们的对话全文（经同意後贴出，他有说如果有讨论他会来看，不过他没有ptt帐号）： : https://imgur.com/WHWmfzS : https://imgur.com/8kVebUv : https://imgur.com/b74VDua : https://imgur.com/5Uqc5wY : https://imgur.com/UPP6B5L : https://imgur.com/embwY4B : 只要是这种社会案件发生，我自认我都有很密集在追踪，郑捷案是、小灯泡案也是，包括被害者与加害者两方。尤其我有亲友当时也是郑捷案的受害者之一。 : 我是蛮想好好关注这样的事件的。 : 但被本科系学生这样质疑，突然不知道该如何是好QQ想问大家对此看法为何QQQQ : 要批评之类的都可以>< : 希望能够多方请益><谢谢大家>< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 71.17.94.182 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1541127928.A.3F4.html