作者f14mp5 (居隐)
看板SW_Job
标题[讨论] 兼顾社工专业跟个人行为讨论1：社工约炮？
时间Sat Sep 24 18:22:17 2016
是的，最近看网友上PTT社工版，提到对社工个人行为的疑问，引起热烈讨论，
且社工专协考量很多社工没社工师证照，办非社工师审议制度共识会议：
https://drive.google.com/file/d/0ByuUzex4JQ86SGNnOU01VTdmOTQ/view
由於台湾社工人数越来越多，
为让社工当职业的前辈、後进，能安心说「我是社工」，也顾到个人个别需求，
本人认为虽现有台湾社工相关伦理守则，留下太多模糊地带，
但如明文规定太详细，做事情也不方便，
既然有单位邀请订伦理守则，那就主动积极参与，找出没明文说明但可行共识，
所以除决定报名这项会议，并模仿世界某地区领导人射「三支箭」，
发系列讨论文，先收集各位的意见：
※第一发：性不性由你
话说西元1997年版的美国社工协会伦理守则，其中有几个章节，
对性关系、肢体接触、性骚扰（华语念法为"sao rao"）作规范；
台湾的社工师法也规定，如由於性骚扰罪、妨害性自主罪，
经有罪判决确定，就撤销或废止社工师证书、执业执照；
台湾社工师伦理守则也规定，注意个人言行，别做不合法行为。
只是华语俗话「饮食男女」说得好，一般人都有性慾的，
社工专业发展到现在，对性慾处理有明确底线，
包括不可对服务中的服务对象、督导或受督导对象发生性关系，
性关系对象需成年且有自主行为能力，
避免滥用专业权力，进而确保专业形象有助专业发展。
只是现代社会开放，性慾处理也很多样，所以想邀各位讨论，这些部份该不该规范？
如要规范，到什麽程度就好：
一、模式：
0.异性恋
1.同性恋
2.双性恋
3.交换伴侣，分成已婚及未婚
4.约炮(一夜情)，分成已婚及未婚
5.公娼
6.到日本担任色情影片演员
7.发表情色文创作品、色情议题评论图文（有标注限制级并做保护）
8.参加成人色情活动
9.其他合法且想得到的
二、对象：
1.相同部门同事
2.不同部门同事
3.其他单位工作人员
4.没督导关系的志工
5.已结案服务对象任职单位的助理
6.其他朋友
7.从没见过面的网友
8.其他合法且想得到的
先说本人考量的点：
一、已结案服务对象：
既使过很多年，本人认为最好别跟他们发生性关系，
只是缘分来了，或因偏远地区造成多重关系，要怎麽办？
二、服务群体特性：
像是部分公娼是外籍配偶，如从事移民服务的社工有需要，
该不该找公娼发生性行为？即使现在不是服务对象，但以後难说。
三、身份及意向辨识问题：
像是有些案例是看不出是假身份，误跟未成年人发生性关系，
或对方明显是自愿的，却被控告性侵害。
四、如对方问起，能说我是社工，或在社福单位工作吗：
毕竟因为有社工前辈「精虫冲脑」没管理好：
https://f14mp5.wordpress.com/2010/12/20/%E6%96%B0%E6%88%90%E8%AA%9E318/
结果犯下性骚扰案，网友对此发明「射工」字词...
至於要不要连社工科系学生、实习生、教职人员纳入规范，也可一并讨论。
--
推 bug:菜虫呼叫猫咪 01/23 13:11
推 cat:猫咪收到 有屁快放 01/23 13:11
推 bug:你现在在做什麽呀？ 01/23 13:12
推 cat:报告 发表《新成语大百科》电子书参加「让书自由」创作大赛 01/23 13:12
推 bug:看 快登入放书柜吧：
http://www.pubu.com.tw/store/2656016 01/23 13:13
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.234.43.44
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1474712541.A.E8A.html
※ 编辑: f14mp5 (103.234.43.44), 09/24/2016 18:22:32
1F：推 cecilia22: 推09/25 22:37
2F：推 imark: 有趣的提问09/25 23:30
3F：→ f14mp5: 就欢迎各位来讨论噜^_^ 也方便其他前辈後进作决定09/26 07:20
※ 编辑: f14mp5 (103.234.43.44), 09/27/2016 19:51:51
4F：嘘 gn771314151: 纯嘘模式第一点第二点，这年头连同性恋双性恋都要被10/03 22:30
5F：→ gn771314151: 「讨论该不该被规范」，我真的在社工板吗？ 10/03 22:31
6F：嘘 vorstsky: 性向为何需要被规范？10/04 01:16
多谢g大跟n大来讨论，本人认为社工专业尊重性倾向差异，不该限制社工的性倾向，
当然现在台湾社会的性开放程度，真的很开放，加上曾有英国社工前辈发生此事：
http://www.ettoday.net/news/20160826/763113.htm
所以想邀各位前辈，讨论要不要规范？规范范围？严格程度？
毕竟看现有社工师伦理守则，只说「注意自我言行对案主、服务机构、
社会大众所生影响」，却没提到较具体说明，易造成不必要争议。
※ 编辑: f14mp5 (103.234.43.44), 10/04/2016 07:46:04
7F：嘘 bigfeet: 私人时间的私生活，非影响服务个案的微罪，都不该被限制 10/06 20:01
8F：嘘 bigfeet: 0~9都是私生活，与服务专业无关。至於人格，无法规范 10/06 20:04
9F：嘘 bigfeet: 此外，您关注的都是性，这部分您自己是否先自我觉察一下10/06 20:07
多谢b大分享看法，
因为看现有台湾社工师法、美国社工伦理守则，对性关系有规范，
至於台湾社工伦理守则没特别提到，认为该明确订原则，
毕竟现代社会开放程度，是以前很难想像，既然社工也是社会的一分子，得面对这种事，
如因个人言行没定义清楚，让社工不小心跟不适当对象有感情交往，
甚至发生不当性关系，而弄丢工作、证照还算小，
如因此让民众对社工很有意见，叫已经或准备当社工的前辈後进，要如何立足？
毕竟看台湾社会的道德感很重，从死刑、博爱座、知名未婚人物搞小三，
都能批得那麽猛...还是小心处理
※ 编辑: f14mp5 (180.217.133.149), 10/08/2016 16:04:24