作者RustyNailX (枫月剑)
看板SW_Job
标题[新闻] 不带孩子打疫苗 将依「虐儿」通报
时间Wed Oct 28 11:21:53 2015
FB上不少朋友都在贴（ㄇㄚˋ）这则新闻
转过来给各位参考一下：
-------------------------------------------------------------------
台湾首开先例！不带孩子打疫苗 将依「虐儿」通报
2015/10/27 14:55 记者陈钧凯／台北报导
http://news.cts.com.tw/nownews/life/201510/201510271675645.html
父母无故不带小孩子去打疫苗，未来将被依「虐儿」之虞通报！疾管署今（27）天宣布，
过去发现不少未按时接种各项公费疫苗儿童，有部分是未被察觉的受虐儿，为保护儿童健
康并及早发现受虐儿，下周将发函针对12万名还未接种疫苗的6岁以下儿童父母要求说明
，否则就转由社福单位调查是否涉及虐儿。
国内6岁以下儿童的公费常规疫苗虽然接种率超过9成以上，但每年仍有约数千名儿童未
按时接种，碍於法令并未硬性规定儿童必须施打疫苗，也没有罚则，过去若家长不愿带孩
子打疫苗，疾管署也莫可奈何。
在立委田秋堇、赵天麟、陈节如要求之下，疾管署为「催种」疫苗，首开先例，决定结
合社福单位，下周起陆续寄发逾期未完成疫苗接种通知单最後通牒，
只要家长未於时限内
带幼童补接种疫苗，或提出合理理由，一律将认定幼童有受虐或未获适当照顾之虞，依儿
童及少年福利与权益保障法第53条及54条规定，通报社政单位进行访视评估，并提供必要
协助。
疾管署署长郭旭崧强调，家长不带孩子打疫苗，必须有合理、可以接受的理由，信函中将
一一罗列，像是宗教信仰、父母不信任疫苗效 果或已感染过水痘、曾在国外接种等，都
是疾管署可以接受的理由，不会强迫接种。
这不是扰民！郭旭崧说，催种疫苗可以多保护孩子的健康，甚至也可以早期发现潜在的
受虐儿，因为过去经验显示，不少未按时接种疫苗的孩子，通通是受虐儿。
疾管署组长杨靖慧表示，疾管署透过预防接种资料查询系统（NIIS）筛选出未按时完成疫
苗接种的幼儿并寄发通知单，家长於收到通知单後1个月内应尽速带幼童及其儿童健康手
册与健保卡，至卫生所或指定合约医院诊所完成接种；如果幼童已接种或因特殊情形无法
施打，家长也应与幼童户籍地卫生所联系，完成补登或记录不打疫苗的原因。
杨靖慧说，由於今年是第一年寄发通知单，过去累积下来的人数较多，约有12万名，但预
估其中不少是在国外或随父母在两岸经商，已打过疫苗，只需要补登记即可，未来人数不
会有这麽多。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.27.88
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1446002516.A.BA6.html
※ 编辑: RustyNailX (114.25.27.88), 10/28/2015 11:23:00
1F：推 aglovesu: 这是一个不错的筛选机制，不过家长抱怨应该会很多吧.. 10/28 15:59
2F：→ shihlove: 施打疫苗是卫政单位的职责，如果追一个月还是未施打，通 10/28 17:53
3F：→ shihlove: 报给社政又有什麽用？应该要请卫政先主动查访，评估有 10/28 17:53
4F：→ shihlove: 风险或施虐之虞才通报吧！一律通报只会加重儿保系统的负 10/28 17:53
5F：→ shihlove: 担、排挤个案 10/28 17:53
6F：→ power0212: 家长不同意孩子戒毒呢 10/28 18:10
7F：推 newimpotence: 唉 又是一种卸责式通报 想也知道这是重大儿虐案检讨 10/28 23:45
8F：→ newimpotence: 检讨後的策进作为...就像携子自杀从不检讨自杀防治 10/28 23:46
9F：→ teara: 卫政职责+1，无儿虐事由通报後，社政"劝导"家长，卫政专业 10/29 02:46
10F：→ teara: 要社工劝导，不合理。 10/29 02:46
11F：→ teara: 应由地段护士或关怀员协助 10/29 02:48
12F：→ Sagan: 整件事最大的问题应该是─凭什麽CDC可以去教社政单位怎麽判 10/29 09:33
13F：→ Sagan: 断儿虐？要是哪天社政单位跑去教卫生局怎麽扑灭登革热，那 10/29 09:33
14F：→ Sagan: 不是天下大乱吗？ 10/29 09:33
15F：推 yishiunzan: 同意Sagan 卫政指挥社政 是破坏专业和行政分际的谬误 10/29 13:46
16F：推 yingrain: 确实没有让孩子接受疫苗有疏忽之虞，从法条诠释来看通报 10/29 23:53
17F：→ yingrain: 并没有问题，而也并非指挥行政，而是本来通报就是各网络 10/29 23:53
18F：→ yingrain: 卸责式透过通报把案灌进社政，儿保长期都是社政主导，太 10/29 23:54
19F：→ yingrain: 多例子提醒我们儿保应该是跨专业合作模式，但从通报到调 10/29 23:54
20F：→ yingrain: 查处遇都只有社政角色为重，如果可以当然希望卫政有更多 10/29 23:55
21F：→ yingrain: 处遇上的参与 而非仅是通报的角色 10/29 23:55
22F：→ yingrain: 上面的指挥行政打错，是说指挥社政 10/29 23:56
23F：→ yishiunzan: 卫政应该先积极了解未施打疫苗的原因 在从中判断是否 10/30 00:09
24F：→ yishiunzan: 有疏忽之虞 而不是等不到父母说明就要「派」社工去调 10/30 00:10
25F：→ yishiunzan: 查 如果卸责式通报要社工去收尾还不算指挥社政 那新闻 10/30 00:10
26F：→ yishiunzan: 里怎麽会是卫政来说要通报社政 而不是社政主动说这有 10/30 00:11
27F：→ yishiunzan: 疏忽之虞 我一点都不认为这是正向的跨专业「合作」 10/30 00:12
28F：推 yingrain: 疏忽之虞没有一致标准，有人认为没有为孩子施打就算，有 10/30 19:04
29F：→ yingrain: 人觉得要理由不合理才算，我认为这件事情只是冰山一角 10/30 19:04
30F：→ yingrain: 该讨论的是通报制度本身如何去筛选该进入调查的案件，目 10/30 19:05
31F：→ yingrain: 前只要通报进案必然要经过调查，消耗很多人力在调查上， 10/30 19:05
32F：→ yingrain: 是否应该要向网络或大众提供一致性且具体的疏忽定义，不 10/30 19:06
33F：→ yingrain: 然随人认定疏忽儿虐之虞必然就会有类似的事情一再发生 10/30 19:08
34F：推 yishiunzan: 所以还是要卫政和社政的上司还是要先沟通订个标准啊！ 11/01 12:34
35F：→ yishiunzan: 不是就这样开个记者会来恐吓民众就好了吧 11/01 12:34
36F：→ yishiunzan: 更何况这个案例里第一线筛选应该是由卫政启动 而不是 11/01 12:41
37F：→ yishiunzan: 直接把案子丢给社政去调查 这分工的问题才是通报制度 11/01 12:42
38F：→ yishiunzan: 崩坏和过劳的根本关键 11/01 12:43
39F：→ Sagan: 那个记者会奇怪了，三个出席者都是卫政的，没有一个社政 11/01 21:48