我想试着从人力资源管理、工会和社会工作产业化发展三个面向来讨论 看看是不是能够引发一些套脱出框框的思考 首先、从人力资源管理的角度 通常在应徵工作时 薪资能否符合我们对於业务内容和风险的评估通常是第一考量 不过在薪资结构後面 我们往往会忽略组织内部对於职前和在职教育训练、持续性绩效评估、行政业务支援、 业务督导与其他相关非直接反映到工作内容的人事成本 假设一个高风险社工月薪可以到五万 但没有教育训练、没有督导、没有行政支援 对比另一个单位可能开薪资三万五 但有完整教育训练、督导、甚至有另外的执业保险 不知道哪个单位会比较获得大家的青睐 虽然说今天高风险社工可能最高就领三万五 但教育训练、督导和保险都不包含 可是我的重点是能不能不光只是看到薪资 就来评断该机构的人力资源成本是否具市场竞争力或合乎期待 背後相关的资源投入在单一工作人员的配置上是否合理 或许也该一并考量 其次、就工会的部分 工会的主要目的应该还是在藉由集结劳方的力量 透过谈判、倡导、罢工甚至是自我保护的手段来维护劳工基本权益和改善劳动条件 所以工会一方面可以让对资方施加压力 另一方面可以透过积极组织结社的方式保护自己 例如和保险业者协商推出高风险社工的执业保险 或者自己找讲师来推动相关人身安全的讲座、专业工作方法训练 被案主告的时候找大家一起来旁听给法院施加压力 推动零容忍暴力、威胁、恐吓的劳动条件等 甚至是可以透过焦点团体的方式来找出实务经验里重要的知识和讯息 下可以推广至工会成员以提升专业之能和自我保护的措施 上可以形塑成政策建议 游说行政立法单位从制度面改革 最後、就社会工作产业化(industrialization)的部分 无论是推动人力资源成本的扩张或是组工会 重点不是在有限的资源里相互竞夺 反倒是要寻求把饼做大 将更多有形或无形的社会资本投入到社会工作或人群服务的领域里 特别是就台湾推动社会工作专业建制化的脉络 上头有话语权的教授们因为缺乏整合专业内部社群的能力 所以就想方设法要进入政府体系找靠山 想透过由上而下的方式建立自己的势力 再透过政府背书的方式取得相关资源 但是就实务层面来说 多数的社会工作者我相信多少都觉得自己是孤立无援的 因为空有政策和法令的要求 但对於特定领域的工作方法、行政支援、理论和实务的对话、基本人身安全的评估工具 这些属於一线服务背後应该要有的知能资料库、工作坊、自我照顾等 要不是资源破碎或过分重叠 不然就是完全没有 所以我在梦想 就这里讨论的儿少保、家暴等高风险相关领域的社工专业社群 是不是有机会可以成立一个平台式和智库型的二线组织 (从大学学院为基础也可以) 专门在提供相关的工作法、人身安全、理论、服务现况等研究与教育训练 如果能从政府或民间取得相当程度的资源来维持营运 这样相关的专业知能是否就更有机会能够公开和广泛地传播到相关的从业人员？ 社会工作的专业产业链是否会更有机会更多层次化也更纵向发展？ 最後、对高风险从业人员在现场的恐惧和威胁 我只想说 不管对於社会工作有多大的热忱和远大的梦想 命只有一条 不要想说这次的牺牲可以救一个家庭很值得 而是要想说这次苟延残喘活下来可以救更多其他的家庭 也想和D大说 虽然等了十多年好像还是梦一场 不过等有相同梦想的人多了 自然就更有实践的本钱 光挑一些制度性和结构性的限制 和加诸归因於个别机构开的薪资条件 似乎并不能促进对话的可能 反而 我想如果你能利用自己宝贵的经验和人脉 共同梦一场 这个制度可能会有改变的契机 ※ 引述《douwei ()()》之铭言： : 一个家庭暴力相对人服务徵才文 : 让我们再度讨论起社工执业风险和配套措施～ : 社工面临哪些执业风险？ : 先整理一下我服务和督导的经验大汇总： : 1.物理伤害： : 服务使用者或家属舞刀和挥拳相向、以及用其他利器自伤伤人 : 2.言语暴力和精神威胁： : 下班後被尾随、性骚扰、言语辱骂、不实诉讼和申诉、（一天到晚说要自杀算吗？） : 3.健康威胁： : 服务使用者得到法定传染病却未觉察或不配合治疗 : 从随便Google来的网路资料，有对於台湾社工的人身安全统计数字： : 「整体之被害百分比63.1%，其中，诉讼借贷被害为35.7%，包括向机构做不实之投诉、 : 被提起法律诉讼及被借贷等3项。语言被害经验为55.3%，包括肢体被害经验为14.8%， : 如被跟踪、被拉扯、被殴打、持武器威胁、持武器伤害、性骚扰、性侵害等七项」 : (http://goo.gl/88NeH1) : 为什麽社工会遭遇上述这些威胁？ : 嘘 duuwoif: 假如相对人拿刀砍社工怎麽办？一条命不值5万/月吗!？ 10/16 08:35 : → duuwoif: 楼上没跟带刀带枪的个案一起工作过吧？我有！！！ 10/16 08:35 : 推文说明了两个因素： : 1.社工服务的社会控制意味 : 社工「服务」相对人，但「被服务」是否是相对人的需求？或者是否违反相对人意愿？ : 保护性业务或相对人服务的社工很可能从一开始的角色就有对立存在 : 2.社工服务场域的特性 : 社工常出入关系高张力的家庭，面对风险的机会较高 : 我觉得还有一个是 : 3.资源分配的角色 : 冲突或张力也常来自於服务使用者渴望更多资源，但社工考量为资源把关，未必总是 : 依照服务使用者表达性需求提供资源，对立便这麽产生了 : 常见措施 : : 1.「给你钱，赶快做」--危险加给 : 嘘 duuwoif: 假如相对人拿刀砍社工怎麽办？一条命不值5万/月吗!？ 10/16 08:35 : 推 duuwoif: 所以拿5万/月刚好而已！！！总要有危险加给吧？ 10/17 23:23 : 我之前常觉得不管我再多钱，我都不愿意再承受那些伤害 : 也很好奇现行的风险加给到底怎麽算出来的 : 就算付再多钱，我也不希望我或同事因此冒险失去生命、受到创伤 : 毕竟就算多领钱我们也不会因此刀枪不入、百毒不侵、被骂不难过 : 想不到竟然有社工可以如此明确开出五万，还觉得「刚好」 : 请问五万块这数字是怎麽来的？是凭爽度提出还是有什麽参考依据？ : 诚如板友推文所说 : 推 yingrain: 说真的危险加给不如好好的从措施跟制度上提供安全环境 10/18 01:06 : 还有哪些措施跟制度 : 接着我们就来聊聊吧～ : 2.风险评估工具、风险评估教育训练 : 前几年有幸受邀出席社会局的社工人身安全措施谘询会议 : 一位与会的老师有提出一套风险评估的检核表，已经有在某些保护性业务被使用 : 老师认为应该教导社工预先评估可能面临的风险，可以减少危机的发生 : 3.防身术教育训练 : 我的单位曾邀请维安特勤小组的教官教社工们防身术 : 学完当下真的像七龙珠里的撒旦先生一样错觉自己是地球上最强的男人 : 不过教官也说 : 不管是挣脱、反击、攻击要害最重要的是一有空档「赶快跑」 : 最好是一招都不用出，苗头不对就先跑 : 4.加强社福与警政联系 : 在先前的会议上有单位反应在需要时请警察陪访都叫不动 : 社会局便提出他们会拜会警政单位，或者是请单位主管与在地管区加强联系 : 建立机制在需要时请员警到场支援、陪访 : 其他建议可行措施 : 上列措施大多有在各县市部分单位落实 : 然而 : 我仍有几点疑义： : 1.给多少加给值得让社工搏命？ : 2.进行过教育训练後，发生人身安全事件是否就是社工自己没学好活该？ : 3.进行完风险评估确认注定有风险，社工还是得去服务吗？ : 4.社工需要谁陪访？警察一起去最好吗？ : 我觉得还有几点过去曾提出过但迄今仍比较少落实、比较少被提及的想跟大家讨论： : 1.无过失补偿原则 : 创伤因应的三个过程：（1）预防（2）处理 （3）复原 : 社工在遭遇无论是生理、心理等威胁都可能是创伤 : 而在这些创伤後，社工常被检讨是否为专业不足、经验不够、过程有疏失 : 对於之後心理的复原，也常是社工自己要想办法 : 「无责任补偿原则，又称无过失补偿原则，是指工伤事故发生後，无论事故责任在谁，都 : 应及时对受伤者进行无条件的一定经济补偿。因工受伤是劳动者为他人和社会做出的 : 牺牲。非因工受伤并不属为他人和社会做出的牺牲。直接经济损失指因工受伤者的第一职 : 业的劳动报酬，这是工伤保险的内容。」（http://goo.gl/TKgxZm） : 可从机构、方案的评监指标中去订立： : 机构除了要有危机处理办法之外 : 危机处理办法中应列出具体明确、可行的机构社工在面对创伤後的复原机制 : 2.拒绝就劳权 : 风险评估工具评估社工如果进入服务场域会面临危险，有没有针对不同风险的配套措施 : 保障社工在执业时的安全？还是评估完风险，社工只能自己「提高警觉」，然後搏命演出？ : 《职业安全卫生法》第18条： : 「劳工执行职务发现有立即发生危险之虞时，得在不危及其他工作者安全情 : 形下，自行停止作业及退避至安全场所，并立即向直属主管报告。 : 雇主不得对前项劳工予以解雇、调职、不给付停止作业期间工资或其他不 : 利之处分。」 : 这样的机制可以怎麽样在社工职场落实呢？ : 3.陪访人力成本化 : 陪访的目的：（1）降低对方伤害企图（2）制止立即暴力发生（3）壮胆这样 : 「陪访」这件事的讨论常常只在讨论警察陪社工访视 : 在我的实务经验上， : 警察陪访可以让社工较有安全感 : 但也会让原本有点紧张的气氛，变得更加紧张 : 所以我们也曾在面对风险较高的访视行程安排让两位同仁一起去访视、 : 也曾协调医院或健康服务中心的医护人员跟社工一起到场 : 每个访视都是人力成本 : 要求警政和卫政单位把陪社工访视算在工作项目这还有待努力 : 比较实际可以做到的是从我们机构自己出发 : 机构应把「陪访」的成本列计每位同仁工作说明书的Loading : 来去计算整间机构的业务量和人力成本 : 这件事情我还没想到可以怎麽法制化 : 不过各位督导、主管最近在缴交预算的时候可以考一下明年这样算算看 : 先跟看到这边还没END的人说声辛苦了，接下来... : 聊聊直接服务间接服务的风险 : → duuwoif: 楼上没跟带刀带枪的个案一起工作过吧？我有！！！ 10/16 08:35 : → psykl: 坐办公室跟公职的不会想知道约聘的现场真实工作风险 10/17 11:31 : → psykl: 而有些资深约聘的为了自保.就能交差就好. 心寒 10/17 11:48 : 本文最前面提到社工整体被害比例有63.1% : 这应该算是相当多吧？ : 就算如此也还是无法要求每个人都能同理我们的处境 : 我个人从事过直接服务（个案工作、团体工作、社区工作） : 也做过间接服务（督导、社会工作管理、政策倡议） : 我知道无论是公职/约聘/NGO/直接/间接 都有一定的执业风险在 : 甚至我曾听一位社会局长在聊到人身安全议题时 : 自己爆料说当了局长还会收到恐吓信威胁说要送她汽油弹 : 无论这些危险、伤害的大小或是严重性 : 一旦发生，对社工都是创伤 : 没什麽好比较 : 我也不会把这创伤经验拿出来当荣誉勳章说嘴 : 与其继续去生气别人多不懂自己、攻讦自己人 : 我倒比较想谈谈： : 我们自己有多清楚自己在人身安全上的需求是什麽？ : 我们有能透过什麽样的途径去落实这些措施？ : 不然我们永远只是内斗内行 外斗外行的社工界 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 71.17.94.75 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1445233125.A.387.html