※ 引述《f14mp5 (居隐)》之铭言： : 话说上次建议＜别强迫孩子当社工＞： : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1436230853.A.000.html : 在这些方面，会建议这些人怎麽做： : 1.如何克服个人缺点，顺利做好直接服务？ : 2.建议特质不适任直接服务的人，如要做直接服务，工作安排有哪些须注意部分？ 我切割了几个问题，与您分享 (1) 不好意思，我把你大部份的文删了只留第一句和最後的问题 不知道你有没有发现，＜别强迫孩子当社工＞一文与你这次最後的问题很矛盾 一方面倡议不要勉强孩子做社工，可以做别的，因为社工薪水低、不稳定 不论你定义的直接服务社工特质是否正确 但这篇文又要勉强"你定义"中缺少直接服务特质的社工去做直接服务 社工本是一门来自与人交流，并提供服务的社会科学，都会遇到需要与人接触沟通的时候 不管是案主还是社工夥伴 想想如果不做直接服务，也可以有更多选择，为什麽一定要直接服务? 或许跟你一样写写文章，甚至可以不当社工 你知道现在有多少的社工系学生，毕业後不当社工吗? 就我的母校而言，毕业後只有25~35%的人在从事社工领域 毕业後5年，只剩15~25% 提出这个数据只是想说 社工的出路、领域与服务方式没有您想像的那麽狭义，每个人都有选择 建议您下次可以发篇＜别强迫缺少直接服务特质的人当社工＞，可能会有更多夥伴可以 提供经验与意见。 (2) 在你底下的回文中你提到 以个人经验、听其他前辈分享、参考林万亿教授的整理， 觉得直接服务强的社工有这些特质： 1.喜欢跟人接触，尤其是当面接触，且接触对象觉得没距离感。 2.会谈技巧很棒，不会说错话。 3.面对紧急、复杂状况的应变能力强。 4.乐观外向。 5.充足的自我肯定。 6.不会忘东忘西 ※ 编辑: f14mp5 (114.36.181.187), 09/14/2015 12:46:38 在社会工作中，其实大家比较常用优势观点来了解一位社工夥伴 来安排适当的任务与工作位置 很少会说你就是缺乏某些大佬随便唬烂的直接服务特质，就标签上太弱、不适合 我更不知道如何区分您提出的"直接服务强与弱"之分 提出几个例子回应你提出的这些特质 1.我曾经有个同事，不喜欢跟人有太多的接触，所以每次访案都是少少的几句 但每次访案重点评估完就都提供很好的服务资源给案家，这样是直接服务强还弱? 2.会谈技巧就算再棒，每个人都会有说错话的时候，那这样是直接服务强还弱? 4.社工界总有很多的传奇与案例，有曾经是忧郁症後来当社工去协助忧郁症案主的 有家暴性侵妇女投身妇女领域帮助其他人的，这些人真的乐观外向吗? 不是在反驳有这些特质的好与坏，而是想要跟您说 就算没有这些特质，很多社工仍然可以服务的很好 直接服务的本质，根本没有强与弱之分，只有社工自己如何妥善运用与适不适当而已 当然，社会工作本身也必须要更多元化，才能提供更多的服务给需要的人，不是吗? 就像某教授有带助理开房间的特质，但我大部分看到是他在学术上，仍然有很大的贡献是 一样的道理。 (3) 您的文章结构问题，之前当板主就已经私底下寄信给您很多次 当时我跟d板主也删除很多篇我们看不出来到底在说什麽的文 除了常常文不对题外，还有满满的网站连结轰炸 板友提出问题想讨论，您往往无法聚焦在议题上 偶尔还无故飘移到自己的身世背景或不相关经验 曾经有位老师告诉我，不管你文笔多好，文章结构多完整 只要读者看不懂，这一切都是枉然 以上提供给你参考 -- 绿风 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.73.155.4 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1442289095.A.E49.html