拜读完监察院报告後 我只觉得监委的调查与结论相当避重就轻 尤其是将许多焦点放在消极防卫性措施(如安置、保护令) 对於积极性隔离处遇(如警政司法的预防性羁押)的缺失却没有特别强调 也没有提到社工员人力配置是否能符合现行规定之访案与追踪的频率 其实就是把所有单位各打五十大板 然後再把疏失推给承办与经办的个人 最令我不解的是报告的结论完全没有任何制度或实务的建议 加上此案为四年前的案件 调查了四年多只有三十几页叙述性的调查报告 不禁让我怀疑起监察委员的专业能力和实际功能 社福单位可以检讨的部分很多 只是因为我没有实际在类似单位工作过 有些疑问希望先进能帮忙解答 1.针对家庭暴力、性侵害的相关案件 社福单位是否有标准化的评估量表？ 从这份报告里 没有提及是否有这种风险与危害的评估量表 看起来所有决定都是由社工员的裁量与评估结果为主 不过以我接触过国外所有类似案件的检讨调查 都会提到当初在接案或是评估的过程使用过那些评估量表 该评估量表的结构和面向 综合分数之後得出的处遇结论等等 一方面是在检视社工员是否有使用专业与法定的评估工具 (特别是指经过专业与科学设计过的评估架构) 另一方面则是在深究该评估工具是否有效反映风险与危机的现实状况 抑或是有没有足够的弹性面对特殊的情境 不过这方面的讨论在此报告里完全没看到 2.督导的功能与职权？ 这份报告里几乎没有看到社工督导在此案件服务过程中的介入程度 对於是否要安置或是提供其他服务 甚至到社工员是否有没有能力或时间完成每月至少连络一次的规定 正如报告所说 「O主任既未能善尽督导之责，事後又未确实检讨该中心对於被害人安全保护之缺失以建立 改善补救机制...」 如果说社工员本身有疏失 就我来看 未能善尽督导工作进度与报告的社工主管问题更大 很多案件细节居然等到出包後才要求承办社工员说明 那我真不知道督导在这服务与介入过程里到底扮演什麽角色 3.案量问题 这部份报告里没提到 虽然众所周知社工人力严重不足 但短缺的状况究竟有多严重 还请先进补充 ※ 引述《yingrain (丽莎)》之铭言： : 先提供监察院纠正调查报告 : http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdurl=./CyBsBox/CyBsR2.asp&ctNode=911 : 想要了解详情可以看一下。 : 这次纠正重点是： : 1.一个案件适用儿少保、家暴、性侵害时，没有优先适用问题 : 2.责任通报：尽管你是受理通报的单位，仍然要完成责任通报。 : 从整份报告来看 : 社工的部分比较是事後诸葛+硬要找碴 : 如果接下来有效应，大概会是： : 1.同个案同次事件要通报三次(儿少保、家暴、性侵害) : 2.同个案不同事件都各自要通报，通报後的调查、追踪如果有发现新事件都要通报 : 如果那次事件同时属於三者，份数直接*3 : 3.一个案累积100份通报单可以换得"对树木有害"勳章一枚 : -------------以上是监察院做法-------------------- : ---------以下是作为一个社工希望看到的------------ : 一、增强网络处理保护性业务的知识与技能 : 一个保护性业务社工看到的现场(很主观)，警察普遍对於保护性案件处理没有太多 : 经验，无论是制作性侵害笔录、声请保护令、处理儿少保案，都是一边摸索一边完成， : 虽然有时候很崩溃(例如连不是儿少保的孩子都要我安置...) : 但我还是认为这跟训练不足有关，不能归咎於个人能力差 : 不过要训练多就要调整职务比例，警察也是被剥削的一群， : 我很怀疑他们有无精力分配在这件事上面。 : 二、合理的案件量 : 监察院追究追踪访视频率跟方式，但怎麽没有追究保护性案件一个社工有几个案? : 如果案量高到一定程度，从数学计算都可以知道不可能达到， : 社工也很想有固定的访视频率，别把问题个人化。 : 三、尊重社工专业评估与处遇方式 : 请回归到社工专业评估与处遇的脉络，不要再采用事後诸葛的方式来评断 : 这个标准只能用在神身上，社工也没有得到神级的尊重。 : 四、检讨现行法规制度与实况的差距 : 1.最让人诟病的就是儿权法要求分级分类处理，卫福部却制定无分级一律24小时处理的 : 规定，这样的规定让现行的儿少保服务只是在做调查不做处遇， : 但问题一直没有解决或缓解就是会一直有通报进来， : 做为儿少保社工看着孩子跟家庭受苦又没有太多时间处遇真的很痛苦 : 2.通报 : 这次纠正後，需要再反省的是什麽状况要通报?(每个新事件?一个案只通报一次，其他 : 次写入个案纪录?) : 通报的意义到底在哪? : 家防中心作为受案单位，自己通报给自己的用意在哪? : 不过我也认为谈通报是问题摆错，在这个案比较令人在意的是网络合作而非通报 : 五、增强网络合作 : 在这个案件上仍可以看到警政跟社政单位合作的困难 : 监察院调查再度激化两方的对立 : 虽然现在有马瑞克会议(高危机会议)， : 但其实在制度层面增强双方交流合作的机制很少，都是靠警察跟社工一对一去经营关系， : 但警察轮调、社工流动率高等原因，也降低透过个人去磨合的机会 : 国外会透过让网络在同一办公室或增加交流联谊活动等让彼此多点相互认识的机会 : 有关系就没关系，自然合作沟通起来会减少很多对彼此的敌意跟不信任。 : ※ 引述《f14mp5 (居隐)》之铭言： : : 为保护当事人隐私，部分名字用「○」符号盖住： : : http://newtalk.tw/news/view/2015-09-03/64248 : : ＜5机关摆烂 遭性侵女报案2个月後被杀＞ : : 新头壳newtalk | 林朝亿 台北报导 : : 发布 2015.09.03 | 07:38 PM | 更新 2015.09.04 | 04:03 PM : : 对於之前新北市男子许○多年性侵同居人女儿（A女，18岁）高达517次後，但在A女报案2 : : 个月後，仍然未获得适当保护，致仍不断遭受许川不法侵害并遭杀害，监察院3日通过纠 : : 正新北市政府警察局及社会局、内政部警政署刑事警察局、台湾士林地方法院检察署、卫 : : 生福利部。 : : 根据监察院调查，遭杀害的A女於2011年9月19日向新北市政府警察局淡水分局办案，指称 : : 从小长期遭其母亲同居人许○性侵害、控制行动、恐吓及殴打，5年被性侵达517次，但报 : : 案後2个月，同年11月29日她就在生父住处被许○杀死。 : : 就新北市警察局淡水分局及社会局两单位疏失部分，A女报案後，受理员警陈○颖未陈报 : : 家防官提供安全防护措施；该分局员警刘○静、陈○颖及新北市政府社会局家防中心社工 : : 员张○莳、张○芸都没依法通报家庭暴力事件。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 71.17.94.75 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1441994599.A.87A.html 量表信效度低的问题是制度问题 将这个工具的缺失、限制转嫁到个别社工身上当然不公平 另外 第一时间的紧急安置和隔离当然要先做 我谈的风险评估是指後续是要继续安置在紧急收容所 或是有机会返家或到亲友家暂避 如果说保护性业务要完全依靠量表或是社工员的裁量权 那这是赋予社会工作专业一个完全不切实际的期待 我想提出这麽多疑问 就是看不惯每次有状况发生 所有的矛头都对着第一线社工 有个标准化的量表评估工具某种程度是在减低社工员出错的机会 而像是由美国引进的SDM要做也不是不行 但以新加坡为例 他们的政府可是花大钱请设计SDM专利的公司 去做为期数年的可行性评估、用词和评估项目的调整、文化差异的考量等等 之後再进行数个月的教育训练 甚至可以用ipad就直接填写量表 结果自动计算 加上劳动条件和人力配置的问题 说真的 要社工员出来扛 或者只是纠正地方政府的单位 根本不是在解决问题 中央的卫福部才需要深刻检讨 从案件发生到现在四年多 卫福部做了什麽、改进了什麽？ ※ 编辑: yishiunzan (71.17.94.75), 09/13/2015 15:34:34 ※ 编辑: yishiunzan (71.17.94.75), 09/13/2015 15:43:28