要不要直接说说对家扶的期待是什麽？处理什麽事情？ 例如：（以下只是举例，我不清楚你们的具体期待） 1.我认为爸爸不适任照顾寄养儿童，希望家扶取消他的资格 -->以这个观点的话，家扶审核的标准我想是「爸爸适不适当照顾寄养儿童」 所以你要提出证据向家扶证明「爸爸不适合照顾寄养儿童」 ex：爸爸曾在寄养儿童面前殴打其他家人，让儿童目睹家庭暴力 最好再进一步说明时间、频率、暴力程度，越清楚越好 或者是，爸爸跟朋友的冲突已经影响家庭气氛，且影响儿童权益 光是说爸爸跟朋友冲突不断 但如果他们都是在外争执，爸爸也没把情绪带回家，甚至儿童根本不知情 请问对儿童的影响是什麽？ 我想家扶是以对儿童利益来考量爸爸是否为适当的寄养家庭 所以当你认为爸爸不适任时，也要以儿童的角度提出为什麽他不适任 「他不照顾祖母，所以不适合照顾儿童」-->这是以祖母的角度来推论 我看过有父亲虐待老大，但对老么百般疼爱 你能说这个父亲不适任照顾老大，但能说这个父亲不适任照顾老么吗？ （当然对老么是否目睹、身心反应等等要另外评估，这些就不谈了） 2.因为爸爸是家扶辅导下的寄养家庭，我希望家扶出面处理爸爸不照顾祖母这件事 -->这是不可能的，家扶没这个权力、没这个能力、也没这个义务处理这件事 家扶辅导的是让爸爸成为良好的寄养儿童照顾者 并不是爸爸「所有行为」的监督者 （这是以我的认知来思考，具体辅导到什麽程度，我不知道） 即使爸爸酗酒、吸毒、沈溺赌博，甚至犯罪等等，家扶都无法处理 顶多是取消爸爸寄养家庭的资格，而不是辅导他的这些不当行为 所以家扶顶多是取消爸爸的资格，而不是处理他不照顾祖母这件事 3............ 我想不到还有什麽期待 既然期待家扶出面处理，想想具体的期待是什麽吧！ 这样你们也才能根据你们的具体期待，一一思考该怎麽要求家扶处理 或者一一思考这个期待是不是家扶能做到的 我同意你说现在大家都把事情拆开来看，弄的支离破碎，各自奋斗处理自己的业务 这也是科层体制下的诟病之一 但很不幸的，现在台湾运行的制度就是这样，而台湾个案管理员的制度也未臻成熟 这不是一个小小的社工或家扶就能在短时间改善的 需要长时间讨论、尝试与修正 甚至牵扯到社会司（处）的编制、分工和社会整体观念 这更不是要求家扶改进就可以解决的了！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 137.205.9.122 以下推文陷入争执，全删光光（已先推文通知） 要继续吵的话请另辟战场，我是爱好和平的 = =+ ※ 编辑: hccycsh 来自: 137.205.9.122 (01/18 21:08)