: 「证照」这件事，我直观上想到「社会保险」起初也蕴含了分化群众的目的。 : : 以下引用我认识的同学对於证照的思考： : : 「这样的结构性问题其实大家都是受苦者，考不上的人固然因为失败而受苦，考上的人也 : 　因为这样的身分，而在反省与反思这个问题的位置上很尴尬，不知道该怎麽发言比较好 : 　，怕伤害到没有考上的人。这个考试创造『分化』社工界的力量，而不是带来团结和结 : 　盟的可能，让社会工作者一起发出力量向政府和其他不合理的事情抗议与反抗。」 : 看了这段後，个人深有感触。然而，触动我回文的，反而是｢社会保险｣意涵： 社会保险当初设立的核心意涵，分化的确一种解释，因为俾斯麦要防止劳工(无产阶级) 间共产主义势力持续扩张。但社会保险制度对於当代社会福利发展的影响，核心焦点 却不在於｢分化｣，而是｢凝聚｣，或有时候我们会用｢连带｣一词。也就是说，只要 你能够被纳入保险体系，大家对於彼此就都有责任。那麽人是如何被纳入的，这就牵涉 到制度是如何是被设计的。所以｢社会保险｣并不是分化的元凶，问题是出在整个保险 制度，或说当初设计这个制度的那群人。 同理，如今台湾社会工作的型态是什麽？是谁宰制了在座每一位社工？接着又是谁决定了 专业(证照)的生死线？这是一个连贯的问题，因为证照原先的立意其时是好的，只是在我 们台湾社会的变迁过程中，逐渐被扭曲。敌人是谁？ 可能是民间非营利组织、教授们， 也可能是内政部、行政院、甚至总统府的官员，或是我们每一个人，因为我们持续沉默。 亦或是我国到现在还是不知道我们要什麽样的社会工作(社会福利)，才会导致这种结果？ -- 个人认为可以由各校的社工学生组成一个联合团体，每年於考试前三个月， 公开抽选10-15名大学教授，必须参加当年度社工师考试，且及格成绩为70分。 藉此榜示 专业社工的老师 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.85.148