王增勇、陶蕃瀛（2006）。专业化＝证照＝专业自主？应用心理研究，30：201-224。 http://www.appliedpsyj.org/paper/30/09.pdf 陶蕃瀛（1999）。社会工作专业发展的分析与展望。社区发展季刊，88。 http://psy.hi-all.com/archives/2004/02/post_14.html 赖两阳（2007）。社工师法对专业制度的影响与争议：1997~2007。 社区发展季刊，120：67-84。 http://sowf.moi.gov.tw/19/quarterly/data/120/5.htm -- 这些连结其实也是我的一位朋友分享给我看的。 在看这些文章之前，我其实对於证照体制也没有想这麽多； 自己觉得是因为我接受的社工教育里头，很少社会学(钜视观点)的学习， 尤其我这个人鲜少发生与习以为常的世界产生断裂， 这些教授写的文章里头用到了很多社会学大家的观念，我也是第一次看到。 可是看完之後觉得眼界被打开了，才想贴在这里与各位分享。 我们常会与一般民众的观念就「弱势」的理解上头去拉扯： 不是游民好吃懒做、原住民不是天性爱喝酒、身心障碍者应当共同享有社会参与的权利、 新住民家庭的孩子和其他孩子没有什麽不一样…… 那回到我们这些将自身定位为「社会工作者」的人，对於自身处境若没有进行深切思考， 我们和一般社会大众就理解「社会事实」的涵容量（capacity）应该差不多吧。 就算今天是政府或是顶着高级专业(学术)人员的头衔的人， 为我们安排了这条「专业建制」的道路，其中就真的没有什麽值得审慎思考的地方吗？ 「证照」这件事，我直观上想到「社会保险」起初也蕴含了分化群众的目的。 以下引用我认识的同学对於证照的思考： 「这样的结构性问题其实大家都是受苦者，考不上的人固然因为失败而受苦，考上的人也 　因为这样的身分，而在反省与反思这个问题的位置上很尴尬，不知道该怎麽发言比较好 　，怕伤害到没有考上的人。这个考试创造『分化』社工界的力量，而不是带来团结和结 　盟的可能，让社会工作者一起发出力量向政府和其他不合理的事情抗议与反抗。」 最後一点浅见，这张证照跟学历一样不是什麽「永久的人力素质保固书」，就算是政府发 的又怎麽样？能保证什麽？愈多人领了照，社会上就愈少人受苦吗？ 有啦，许多社工一解对於证照的「相思之苦」。 再者，这麽多底层的人是从哪里来？ 究竟是谁要替这个社会这麽多受苦的群众负最大的责任？ 经济发展？社会福利？ 无照社工？有照社工？ 还是藉「专业建制」巩固自身正当性与既定社会结构， 与分化直接与受苦者站在一起之社工全体的国家机器？ 有些能力与价值透过大大小小的行动不证自明（self-evidence）， 回过头来，我们对於自己正努力从事的改变、对於社会工作精神有没有这样的信心？ 有没有信心呢？ 这张证照到底多给了我们什麽？又从我们这里悄悄地取走了什麽呢？ 我想这些问题觉得很烦，但在我想清楚之前，我不会开始准备考试。 啊，说了这麽多，都要怪版主那什麽「煽动的推文」XDD 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.88.129