也许该报的确有刻意唱衰政策的可能， 但我觉得在消毒之前，或许可以更开放 的问：个案把钱拿去满足性需求有什麽 不对？ 尤其对残障人士来说，日常生活中可能 非常缺乏满足性需求的资源与管道，如果 他认为满足性是一件重要且值得的事情， 很能empower他并且改善自己所面临的困境， 为什麽需要很道德批判式的遭受谴责？背後 是不是存有很多对性的污名以及对性交易的 污蔑想像？ 当然这样的新闻一出来一定会挑起群众的不 满言语，但我想这时候身为为弱势服务的社工， 应该更敏感的体会到案主各层面的需求，包含 性，然後站在案主的角度去发声与倡议，而非 一同觉得"这样的行为/案主不值得帮助"。 一点点个人的想法分享 ：）。 ※ 引述《Sagan (往事并不如烟)》之铭言： : 每日电讯报在英国是右派的报纸 : 最喜欢攻击福利政策，批评NHS、失业救济、Housing等等政策 : 这条新闻也没说，到底多少案主做了这种事，到底有多少钱被用在这种地方 : 说不定只是少数，然後被放大渲染。 : 就算有这种事，老实讲也不算什麽新闻， : 很多社会救助都被案主或案家拿去乱用， : 以前上社工的课老师就讲过，美国甚至有贫民贫护把钱拿去买枪买毒品的 : 也不用讲那麽远，各位板上的前辈应该碰过案主或案父母把补助金拿去买酒喝掉的。 : 不是说这种事不能报导，而是这种报法似乎只是想让群众生气 : 然後让这种制度被取消而已，这种制度要不要修正或存在，其实也可讨论 : 只是大家觉得条件订严或取消制度对贫民会比较好的话，那就改吧! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.37