只有命令 没有回应 呼吁政府正视制度问题 莫让社福沦为口号 我们对内政部「回应」的声明 社工工会筹备小组於4月23日发起抗议内政府卸责行动，全国三百多名一线社工自发响应 参加。此次行动系为社工界少有之集体行动，显示实务社工界长年累月积压了许多的委屈 与不满，以及期待改变的决心与动力，相继委请夥伴分担工作，一起上街向政府抗议；对 此，我们相信许多社工内心是激动的。但是，内政部官员与绝大多数基层社工的感受截然 不同，对於我们的行动亦并未予相当之重视。从23日、24日於内政部官网之回应（「内政 部承诺将协助地方政府增加社工人力，完善儿少保护通报救援制度」以及「内政部周末开 会深切检讨曹小妹事件，未来遇有类似案件由政府即时强制介入」）看来，大部份内容是 在23日抗议前即已经推动之计划，或者是现行法令的再次宣导；至於新增加的措施，显然 并未正视制度性问题，反而加重前线社工责任与压力；至於工会小组提出之七项诉求，内 政部完全没有一项正式回应！内政部的作法，说穿了，根本就是「只有命令，没有回应」 ！工会小组对内政部这种漠视之态度，深表遗憾！ 内政部书面回应 与诉求精神相悖 内政部两日的回应文稿，其内容大概包括三个面向：首先，在补足人力方面，内政部表示 已经正在研修「充实地方政府社工人力配置及进用四年计画草案」，在人力未到位前，则 表示以专案计画及公彩回馈金补助地方政府增聘社会工作人力；其次，在改善通报系统方 面，包括责任通报人员接获疑似案件时24小时内之通报责任、儿保社工於案件通报後必须 在24小时内看到孩子、高风险社工必须在案件通报後10天内访视小孩、地方政府设统一、 无休之通报窗口、有自杀倾向者社工要立即通报自杀防治系统；最後，至於社工紧急执行 保护工作时之问题，内政部表示社工可连系当地警察及村里长依行政执行法第36条即时强 制入屋等。综观内政部各项回应，根本是刻意回避制度性问题，忽略前线社工所面对的结 构性困境，其与工会小组提出之各项诉求背道而驰！ 残补福利政策思维 恶化案家问题 社工工会是社工团结、沟通的组织，除了劳动权益的倡导外，工会更重视攸关工作者自身 的工作流程、工作方法与工作价值（通称「专业」）的反省。由前线社工工作现场的困境 出发，我们在六大工作困境中，首先提出「非自愿性案家与社工关系紧张」、「案家刻意 回避、社工成功访视不易」两个困境；此即概括了保护性社工工作中常见的基本的处境。 这样的困境是由於儿保社工执法性角色，以及高风险计划隐含的「社会控制」思维所造成 的。社工一方面提供服务，另一方面则难免带有替代国家执法监控的角色。因此社工与案 家的关系不断在此冲突的脚本下，一再重演各种喜与悲的戏码。这种工作关系追根究底， 与我国残补式社会福利制度有关；在此架构下，现行保护性社工之政策将结构性问题简化 为个人问题或道德层次上的问题，无法由社会制度面及资源面积极回应案家需求，於是连 最有可能成为案家支持力量的社工，都极可能成为其对立面，让案家陷於社会标签的处境 ，情绪上、关系上及资源上更形孤立，无法改变社工与案家的协助关系，更遑论改善案家 所遭遇到的困境！ 对此，工会小组提出「全面检讨从事高风险、儿少保等保护型社工的政策思维与价值，反 省服务模式，从而调整政府部门所赋予社工的角色与责任！」、「检视其他服务系统如学 校、警察、公卫体系整合与人力不足之问题，促进各体系之合作！」之诉求；虽然相距改 变残补式社会福利而言，只是起步而已，但内政部对此两项诉求却只字未提，显然从未反 省保护性社工工作基本的处境，与现行政策所引导有关，反而一再强调检讨通报系统，建 立緜密的监视网络，强化既有政策思维；殊不知，在这种监控的保护政策思维下，社会大 众及各服务体系间神经紧绷，通报案量紧随重大案件的发生而周期性地递增，在社工对被 通报之案家不熟识、社工角色遭案家排斥的情况下，不管是内政部要求的24小时内，还是 10天内，分秒是危机，处处是险境，再多的社工人力，再緜密的监视系统，小孩永远访不 完（访不到？）、救不完！ 而其他服务系统如学校、警察、公卫、社福体系亦有其自身问题，同样无法扮演支持的角 色；可以预见的是，未来各体系只会在不断「强化」的通报机制中，相互推诿责任。唯一 的解决办法是找出悲剧的代罪羔羊，这次是老师，下次是警察，然而最终、最脱不了关系 的绝对是前线社工！ 大、中、小残补人力计划 社工人力补不完 如前述，我国社会福利制度属残补式福利，连带地，社会福利之人力安排也是残补式的。 工会小组在补足人力的诉求上是有但书的：「补足社工人力，但反对以约聘雇方式雇用社 工，应尽速建立长期稳定的社工雇用制度」；不过，内政部虚应了事，以正在研修的「充 实地方政府社工人力配置及进用四年计画草案」为回应，先不论该计划之内容为何、有无 供公开徵询前线社工等民主式参与之程序问题；类似之相关计划有95年「补助各直辖市、 县(市)政府增聘儿童及少年保护社会工作人力实施计画」、97年「补助直辖市、县（市） 政府增聘家庭暴力及性侵害防治社工人力计画」。此类「大残补式的」人力计划制度上属 於政府叠床架屋、临时搭建的应急措施，没有制度性的预算资源支应。故受雇社工以约、 聘雇方式雇用，其劳动契约性质上虽属定期契约，然却又不适用《劳动基准法》，劳动安 全之本质上是不稳定的。所以，该等计划即使一波接一波地研修，舒缓短期人手压力，但 社工人力始终不断流失、短缺，工作经验之传承困难，最终侵蚀案主之利益。 另外，内政部又表示在人力未到位前，再以「中残补式的」专案计画，及本应属「支援性 财源」的公彩回馈金，另行补助地方政府。凡此中、大残补式的人力计划，显示政府自身 不认同社会福利工作，施政不以社会福利为优先，自然无法要求一线社工留守岗位，人力 不足未曾「从根本解决」。 再者，上述中、大残补式人力计划因涉及地方政府经费财源之筹措，所以各地方政府每年 视财力情况给予新进社工不同的起薪，此举即造成社工夥伴间同工不同酬及差别待遇的现 象。约聘雇社工碍於约聘雇契约虽属特别权力关系之一环，仍有其公务员之义务、没有公 务员之权益，难以争取自身之权利。 约聘雇社工尚有此工作不稳定、差别待遇的问题，最惨的还有政府委托民间办理「小残补 式的」方案委托；此类社工虽然适用《劳动基准法》，但经常面对实领薪资较方案人事费 低的情况，且由於方案委托是有期限的，社工的处境因此类似定期契约工，一旦方案结束 ，工作权很可能随之丧失，更惨的是案主後续之追踪与处遇也出现问题，此类社工经常身 陷两难之困境。 至於劳动安全的议题；因现行《劳工安全卫生法》未纳入社会工作之行业，致社工在职灾 预防方面，处於法令空窗期；而约聘雇社工无《劳动基准法》之适用，职灾的保护、补偿 比一般劳工差，民间机构社工则因政府补助未计算相关风险之补助费用，且因机构经费短 缺，而使多数社工遭遇职灾时得自认倒楣。因此，工会小组提出「社工员纳入《劳工安全 卫生法》适用范围，尽速增修适合社工员之劳工安全卫生法规！」之诉求，惟内政部同样 视而不见，连与劳委会进行研议都做不到！ 前线社工自助形成共识 反对政府闭门造车 工会23日要求部长就忽视社工工作困境、社福制度问题，卸责社工等言论公开道歉，是为 政者表达对一线工作者一种起码的诚意；要求保护前线社工的个资与安全也是政府应负之 基本义务；遗憾地，政府对此亦无任何的回应。最令我们关注的是，内政部长虽於内部检 讨会议中对基层社工人员的辛劳表达肯定与慰勉之意，但对於我们提出的「召开实务工作 检讨会议，邀请前线保护型社工参与讨论，反对由上而下的精英式检讨机制」，政府毫无 回应，反而加快内部精英式检讨，推出如回应稿上各种脱离基层社工心声的政策与措施。 工会小组号召全国一线社工自力自助，我们将於近期推动全国各地社工自发组织不同规模 的聚会，鼓励各地社工自行集结，沟通工作困境、诉求与运动策略，并持续监督短期内政 府可能提出相关措施，提出一线社工的实务意见，组织各种行动。最後，我们规劝内政部 拿出「命令」社工24小时内通报、10天内访视到小孩之「决心与担当」，自我检视及反省 保护性社工政策之思维，调整社工角色，补足稳定的社工人力，提昇社工劳动待遇！如果 政府仍执意脱离基层，一线社工在基层累积的不满，将会构成下一波更广大的行动！ 联络人：郑天睿0953-339284 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.83.54