: 我们更应该追问的是，究竟「是什麽样的制度」杀了人呢？ : 个人浅见可从以下三个层面分析： : 一、「无权有责」与「专医百病」的制度设计，导致社工「孤军」陷於体制困境 : 社工负起责任之前，我们应要先问是否制度赋予业务执行的社工适当的处理权力？ 社工到底负了什麽责任？ 个案死了，就是社工的责任？ 病人死了，医生负责？ 如果不是，那社工到底负了什麽责任？ : 有意愿前往门诊戒酒的家长、在社区中没有就医的精神病患家长、还有在各县市流动迁移 : 的家庭或无户籍的幽灵人口……全数「丢进」高风险系统之中。高风险家庭社工在这样的 : 制度中，却成为必须负起最大责任者，是否恰当？无怪乎高风险一线社工人员，往往无奈 : 的笑叹自己是「最下游之专医百病社工」。 第 12 条 　 社会工作师执行下列业务： 一、行为、社会关系、婚姻、家庭、社会适应等问题之社会暨心理评估与 处置。 二、各相关社会福利法规所定之保护性服务。 三、对个人、家庭、团体、社区之预防性及支持性服务。 四、社会福利服务资源之发掘、整合、运用与转介。 五、社会福利机构、团体或於卫生、就业、教育、司法、国防等领域执行 社会福利方案之设计、管理、研究发展、督导、评监与教育训练等。 六、人民社会福利权之倡导。 七、其他经中央主管机关或会同目的事业主管机关认定之领域或业务。 社工师法写的业务范围内，不是社工做谁做 写了又做不到，那是怎样...... : 二、以「最小成本」委托外包国家公权力，导致只有「人力」难有「人才」 牵涉到需动用公权力执行的业务外包给民间单位是否适当 这问题恐怕不只是社工，在台湾很多事情都这样处理的 例如违停拖吊 社工如何说明可以自外於这样的游戏规则 : 三、「只在谘商室谈话」的心理谘商专业风气，导致心理卫生资源难用也不可用 : 绝大多数面临情绪困扰、精神疾病与药酒瘾者，不愿意主动走进医疗院所或社区心理卫生中心。 : 除了缺乏改变动机之外，服务的可用性也是重点。例如许多需心理协谈者，得要上班或是 : 距离协谈地点远，去谈一次话还得向老板请假加上奔波，没有工资还得花钱，实在不上算 有钱要谘商师走出来，怎麽可能办不到 赔本的生意，谘商师没必要做， 而这些东西也不是谘商师的义务 : 。那些有药酒瘾者，除了社工得用尽各种方式，将他们带去药酒瘾戒治门诊外，还要保证 : 不可中途退出疗程才能参加。 社工伦理守则 五、社会工作师面对伦理冲突时，应以保护生命为最优先考量原则，在社会公平与社会正 义的基础上，其作为： 1. 所采取之方法有助於服务对象利益之争取。 2. 有多种达成目标的方法时，应选择个案的最佳权益、最少损害的方法。 3. 保护案主的方法所造成的损害，不得与欲达成目的不相符合。 4. 尊重案主自我的决定。 违反第4点 : 社区精神卫生系统又在哪里？那些坚持只在谘商室会谈、不愿进入社区与案家的心理谘商 : 专业服务资源，其实对高风险家庭社工来说，只是既难用也不可用的摆饰而已。 付钱就会进去了 你不付钱，当然难用 : 试想高风险一线社工，就像是一名戴着破旧手套，缺乏队友与教练支持，甚至可能没有上 : 场打过几场球的足球守门员一样，一人肩负挡住对手踢球进门的压力与害怕随时可能被一 : 球失分（甚至失血）的焦躁感，这种压力足以令人窒息绝望。 社工师法写的执行业务内容啊，啊 不然怎麽办 修法删除社工师的业务嘛 : 校专业教育能够培养出更好的人才，是不是就能解决这些问题？诚如前述所论，现行高风 : 险家庭的服务困境，是来自制度设计的不良。况且专业教育尚可分为学校教育系统，及在 : 职继续教育系统。如果一位医师开刀手术失败或律师官司打输，可以只说是学校教育不好 : 吗？更何况以「人」为服务对象的专业，更涉及了专业知识与专业人格成熟等两方面的教 : 育内涵。 到底哪里制度不良，整篇文章都推说消防警政等其他业务都有相关 依社工师法，这明明就社工的业务啊 至於社工依法需要做到什麽程度，才会有相对应的责任 不管是警察或社工，依法行政才是义务 -- 杀人放火只是年少轻狂的往事 品味独特的外遇通奸，勇敢面对还可以成为典范 谁没有过去啊 看似不合理的世界，有了利益跟立场後，似乎变合理了 看似不完美的现实，添加逻辑跟思想後，好像变完美了 我们都在出卖台湾的灵魂 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.33.36