昨天大概是我最近火气最大的一天， 看到两个生命消失於世上，的确让人很难过， 但更难过，更叫人生气的，是哪些乡愿的官员， 什麽叫做乡愿？ 没有人想当坏人，告知社会事实，就是乡愿！ 出了事，当所有矛头指向社工，官员竟然跟着指责， 也许他们换了个较和缓的语气，但指责的方向是不变的， 想问他们敢摸着良心，说这社工有疏失吗？ 短时间内连三度家访，还留了告知与联络方式 也许我才疏学浅，但我看不出来这位社工有什麽疏失。 当所有人都质疑为什麽社工和警方没有破门而入时， 为什麽没有人出来说明破门的相关规定？竟然连官员都没有做？ 破门事连警方都不能任意的行为， 需要会同里长与管委会，签属相关文件後才可进行， 倘若破门後并有如通报之事，该户有要求赔偿甚至控告的权利， 一个连警察都没有的公权力，原来这社会认为社工有？ 有人质疑为什麽紧急个案没有24小时受保护， 此人还是教授这些社工专业知识的教授， 可能人在塔里待久了，与社会脱离了， 可知道高风险与妇幼保护的差异在哪呢？ 高风险是有危害的可能，妇幼保护是产生既定事实， 两者的紧急性不同，处理的单位与时效都不同， 新闻里的案家有为害产生的可能，并为产生伤害事实， 故通报时的确只能通报高风险，而非妇幼保护能介入。 如果连教社工的教授都不了解，更别提一般社会民众了。 他们怎麽会懂？懂的官员又那麽乡愿！ 没有人想当坏人，所以强迫社工批上失职的禁锢！ 试问，这样对吗？ 那，难道社福制度没有问题吗？ 有问题，当然有问题！ 有问题的是结构性问题，是应该谋求社会共识的问题 1.社工公权力行使权限的问题 是否赋予社工处遇「可能」的危急个案时， 破坏私人物品，强制安置等的侵权权限， 此处之重点在於可能性， 就目前处危机情况中的个案，政府单位社工是有公权力行使的， 然而模糊地带的可能性个案，却无力着手， 社会是否愿意赋予社工此等权限，面对社工可能评估失准的情况？ 2.说重视民众福祉，那社工人力在哪? 98年内政部的社会福利绩效考核评　「社会工作」项目， 没有一个县市获得甲等，有三个县市是乙等，其余县市皆为丙等， 甚至有两个县市的评比分数在59分以下， 而分数过低的原因是，社工员纳编情形未达目标所致。 要社工发挥权能，不给人，不给权， 是要社工螳臂挡车吗？ 为什麽我会觉得该社工已尽力， 每个社工手上有上百案，他短时间接连家访三次， 为了寻求连系上个案，还通知了个案的关系人，甚至张贴到访通知， 就我浅薄的思维，我想不出还可以采取什麽方法， 如果该社工知道个案「自杀中」或「可能死亡」，他早就破门而入了， 问题是他不知道，认为个案还活着，所以采取相关措施连系个案， 当所有官员都指责他，我真不知道他错在哪里？ 如果生命可以换来社会的重视与改革，那我会说他值得！ 像是情治 但是，我们社会接二连三发生这类事情， 是社会没有从错误中学习，是有权力的人没有改变制度， 让一个个个案与社工，在制度的错误中牺牲！ 别乡愿了，何必怕当坏人。 不揭开受伤的疤，彻底消毒，伤是永远不会治癒的。 看到一个个官员说着，社工不够积极，有瑕疵， 没有保护社工，也没有提出说明， 这只是一次刺伤了社工的心，刺伤他们继续愿意为理想奋斗的动力罢了。 原文：http://www.wretch.cc/blog/kilen/15459713 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.21.17.253