转载自莫拉克独立新闻网 http://www.88news.org/?p=3289 本文摘要： 3月22日，牧师们依约来到县府了解沟通结果时，赫然发现，屏东县府竟已於3月20日，单 独与慈济和雾台乡长在高雄静思堂会谈，不但未将族人八项诉求完整陈述，反而与慈济协 商出九项决议，让牧师大感错愕。 鲁凯「自主重建」横生变数 回顾上周雾台乡鲁凯族四个迁村部落的发展状况，3月15日鲁凯族人到县政府陈情尊重部 落意见的连署行动，3月18日雾台乡公所在屏东荣家召开与部落协调说明会，3月19日鲁凯 族人再到县政府协商讨论出八项底限诉求，县府允诺将与慈济进行沟通，如果慈济可以接 受族人诉求，就请慈济援建，如果慈济不接受，就请其他NGO协助，而县府将於星期一（3 月 22日）告知族人协调结果。 到了3月22日，牧师们依约来到县府了解沟通结果时，才赫然发现，屏东县府竟已於3月20 日，单独与慈济和雾台乡长在高雄静思堂会谈，没有任何乡长以外的鲁凯族人知道这个讯 息，且在当日会议中，县政府不但未将族人八项诉求完整陈述，反而与慈济协商出九项决 议，在3月22日「告知」牧师这些「决议」，让牧师大感错愕。 与会牧师群当场向县府表达：「我们知道了，但是我们还没有同意」的声音，表示将把这 讯息带回部落，进行讨论後在回应。 在这几次的会议中，县政府不断表示，3月25日（本周四），慈济的规划团队就要交出长 治分台的规划图，准备审查通过。面对这个情势，争取自主重建的鲁凯族人将如何面对， 而未来要入住长治分台的鲁凯族人，真的准备好了吗？ 县府、慈济、乡长单独会议後的九项结论 根据昨日副县长锺佳滨出示的3月20日(星期六)，在慈济高雄静思堂，由锺佳滨副县长所 主持的「屏东县中央广播电台长治分台永久屋基地兴建配置协调会」之会议记录，共有九 项决议，以下为当日会议参与者及会议记录： 「屏东县中央广播电台长治分台永久屋基地兴建配置协调会」 一、时间：99年03月20日(星期六)下午15时 二、地点：慈济高雄静思堂 三、主持人：锺副县长佳滨 纪录：陈秋香 四、出席者：客家事务处古处长秀妃、原住民处蔡副处长进文、雾台乡颜乡长金城、慈济 江委员子超、慈济黄丽香师姊、慈济王慧芝师姐、慈济江淑清师姐、陈诗萍师姐 五、会中决议： 根据下列原则，屏东县政府依雾台乡公所之提议委托慈济兴建永久屋： 1、以实际居住者及其代表为单一沟通窗口。 2、对永久屋兴建(家屋及公共建筑)之建议以不影响兴建期程为基本原则。 3、前项建议，由县政府与乡公所协调各方意见，求同存异，必要时由使用者表明意愿作 为减项兴建之依据。 4、本案以完成家屋为优先并以实际居住者意愿为考量；公共空间部分可待部落共同讨论 後决定。(如采预留空地方式) 5、前项之居住者意愿调查由原民处及雾台乡公所协助进行(如外墙粉刷装饰方式等意愿调 查工作)。 6、未来家屋或基地内设施可以以工代赈或寻求政府补助等方式开放住民参与。 7、公部门及公共建筑，其配置数量需求由公部门主政协调(如活动中心、卫生所等)。 8、灾民永久屋审查结果相关事宜依政府与NGO共识协商确认。 9、针对永久屋兴建有关不实及负面消息，由公部门（乡公所）统一发言澄清。 屏东县府对与慈济共议之「九项决议」说明 在3月22日，县府与牧师的会议中，副县长钟佳滨就强调政府是慈济平地的媒人，所以在 星期六会议中也是很努力替雾台乡民争取各项意见的要求，牧师询问，是否有将鲁凯完整 八项诉求转告慈济？钟佳滨表示说：「街道名称本来就是乡公所与当地政府来共同商讨命 名，那生活公约有可能是大家认知上的误解，所以对这个部分就没有纳入星期六做为开会 的决议中。」 至於诉求中的「四个部落的12间教会用地」，副县长则是以口头承诺说：「对慈济来讲， 盖几间都没差因为只是空地预留下来，教会这个部份是政府与部落自己再另外讨论的，教 会用地的预留会跟NGO团体去协调用地的空间调整，因为慈济规划案里本来就没有归划教 会的部份，所以这个部份也不用跟慈济谈，跟慈济讲几间没意义，又不是慈济要盖给部落 。」 在居民诉求的「房屋不要连栋，希望双并」的部分，钟佳滨表示，住宅的设计本来就是双 拼的，所以这个部分也不用再跟慈济确认，而族人诉求「参与家屋规划」的部分，副县长 转述慈济的说法是：「如果鲁凯族人要参与的话，请推派有建筑背景的族人出来沟通」。 至於四个部落要自己设计自己部落的入口意象没问题，但是长治分台毕竟它是一个整体的 基地，毕竟只有一个入口，而整体的规划是由慈济团队进行，所以也是要让建筑师一起参 与入口意象的设计。 至於3月19日居民提出的诉求第八项─「慈济只负责建盖家屋」。钟佳滨则说：「我没有 直接拿给慈济看，因为我想回到一个互相的心态。」 从钟佳滨整体说明来看，3月20日县府单方面与慈济进行的会议中，并没有如其承诺的， 将鲁凯完整诉求交给慈济，反而主动作了筛选与诠释，让参与牧师群十分错愕，虽未当面 有激烈回应，但对於政府如此「逆向操作」的沟通模式感到十分失望，认为政府仅顾着做 「慈济的媒人」，却辜负了族人的期待。 鲁凯族人的疑问 （1）何谓「求同存异」的决策？ 在县府与慈济的决议中，有一项是「由县政府与乡公所协调各方意见，求同存异，必要时 由使用者表明意愿作为减项兴建之依据。」，锺佳滨特别解释「求同存异」的意思是说： 「依照居住者的意愿，不同的就不要盖，自行处理。如果慈济想的，跟部落居民想要的实 际上有落差，如果勉强别人接受，这没道理。」 回到当初鲁凯族人连署的立场，一开始政府就自行跟慈济签约兴建长治分台，也没有跟部 落讨论，是否就合理？ 在一连串的与部落沟通，为的就是让部落与NGO团体间的误解与冲突减缓，但是在3月22日 县政府邀请的鲁凯族人双方晤谈的会议中，并没有邀请NGO 团体（慈济）出现，要如何让 部落与慈济之间，有机会讨论出「求同存异」的共识？ （2）忽然冒出的村长「部落会议」共识说？ 县府表示，3月18日的会议中，已经有阿礼、佳暮、吉露三位村长表示，村落已经召开「 部落会议」，族人「有共同意愿接受政府指定的NGO团体」来协助兴建用永久屋。但根据 深入了解，村长口中的「部落会议」，是在3月17日，也就是3月18前一晚，才紧急召开的 会议，但是几乎没有多少族人知道这个讯息遑论参与，等於由村长和少数人直接做了上述 宣称。 另外，而雾台乡迁村的部落，目前还有谷川部落的居民，也尚未同意是否由政府决定的 NGO团体来兴建长治分台的永久屋？按照这样的情形，古川部落的村民该如何「求同存异 」？ （3）政府说自己是慈济的媒人，但却未安排婚嫁双方见面 若政府又说自己是慈济平地的媒人，但3月20日与3月22日的会谈中，似乎没有见到媒人安 排两方面对面坐下来好好谈的动作，反而是在3月20日与3 月22日个别晤谈，尽管会议看 似公开，却仅邀请雾台乡长一人列席，从公所职员到乡内各级人士，无人知情，更无邀请 399份连署书中任何一人与会，乡长当日言论，是否能代表雾台乡迁村灾民一致的想法？ 3月22日结论：「我们知道了，但是我们还没有同意」 会议的最後，副县长补充转述慈济当天开会的意思说：「慈济也有慈济自己的感受，所以 慈济特别要求要列入第九项，因为是这一阵子也许大家对外面的传言，有一些误会，可是 还没厘清之前， 就在网路上PO文，心都凉了，都不想做了。双方还没有充分的了解，造 成外界的误会，感到很遗憾。」对此，牧师回应，从3月15日部落的连署，至昨日的沟通 方式，无法面对面沟通的会议，难道鲁凯族人没有遗憾？心也不凉？ 针对慈济对这部份的回应，杜神父表示：「我们也不太希望跟慈济有冲突，但是有一个部 分是，慈济是否理解什麽叫『部落文化』，长治分台的永久屋不是开垦区，是一个雾台乡 鲁凯族人的部落，部落文化呈现的是什麽？鲁凯族文化所呈现的绝对不是现代化呈现的那 种方式。杜神父也表示，跟慈济沟通过很多东西，也很希望慈济的设计者，能够去看看什 麽叫做部落？真正的部落生活样貌是什麽型态？我们的要求，只是期望未来长治分台的样 貌是一个『鲁凯族原住民的故乡』。」 对这个部份副县长也一再解释说：「其实原因有二，第一个原因就是，生活经验的差异、 文化生活的差异。第二个原因就是，我们『白浪』的习俗，建筑物路冲的问题，也就是风 水的问题。那也有可能就是设计者不自觉的考量，就是这样会产生不自觉得『盲点』。」 副县长也立即表态，「将来有机会，可以将慈济设计团队找来，雾台乡这边也找部落自己 有学建筑背景的人，『因为专业对专业比较好讲话』。并且转述慈济的立场是一个决策的 系统，规划长治分台的慈济团队建筑师也是盖过许多大案子的，也知道每个人的需求也都 不一样。所以未来跟慈济的讨论是以家屋优先，跟慈济有关的政府出面来跟慈济讨论，跟 慈济无关的， 县政府与部落自己在来内部讨论。」 针对建筑背景，有乡民会後表示，鲁凯族的确有建筑专业背景的族人，确实有专业的立场 做专业的对谈。但是，慈济在长治分台规划的团队中，是否也有深具鲁凯文化与宗教涵养 的规划人才？ 尽管县政府的立场已经很清楚的告知牧师们关於星期六的决议，但牧师们也一再强调，昨 天的会议，他们只是知道星期六决议的内容也了解，但并不代表同意，这份资料，他们必 须还要带回部落跟村民讨论，才能告知县政府最後的决定。 在这几次的会议中，县政府不断表示，3月25日（本周四），慈济的规划团队就要交出长 治分台的规划图，准备审查通过。面对目前情势，争取自主重建的鲁凯族人将如何面对， 而未来要入住长治分台的鲁凯族人，真的准备好了吗？ 鲁凯的未来仍充满变数。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.196.59