原谅我的断章取义 → chaostome:专业化的过程? 势必要有牺牲? → chaostome:回到有意愿学社工的人身上 真的应该被社工专业化而束缚 02/17 15:46 → chaostome:吗? 或许他们比有些国立学生不愿做社工的人更适合这工作 02/17 15:47 → chaostome:却被拒绝在门外 不得其门而入 .. 焦点一：有兴趣、有热情想学社工的人.... 1.能不能念社工系？ 2.能不能报考社工师？ 3.能不能从事社会工作？ 4.有无证据有兴趣、有热情想学社工的人， 比有些国立学生不愿做社工的人更适合从事社会工作？ 5.只要有兴趣就可以做的事情，薪水会比较高吗？ ===========分隔线========== 简单一点来看　既然只是个job 那麽对工作者的要求就应该是「称职」两字 不管工作者是不是对这工作有热情在 只要他能提供专业服务给案主　协助案主面对问题 我认为他就是名好社工 → a761223:不同工作有不同的影响和性质，试图同一化并不能避免掉对 02/18 11:42 → a761223:社会工作者这门职业专门的讨论和要求啊。 02/18 11:42 → a761223:如果你对社会工作只剩下「服务的对价」，那是对现实的妥协 02/18 11:44 → a761223:和麻痹使然，应该要提醒自己去换个视野想问题吧？ 02/18 11:44 → a761223:我没有要大家当圣人，但当社会工作只剩下对价，也不合理。 焦点二：从事社工人员是否只剩下职务对价关系？ 1.是，那就别再谈热情兴趣543的，有能力的人再来做。 2.否，不只职务对价关系，那还有什麽比职务对价更值得一提的？ 3...... ===========分隔线========== 焦点三：非四年至正规大学从事社工人员，是否有足够证据显示 比正规学制者，工作投入又开心。 1.是，拿出证据，至少研究报告。 2.否，就别再提了。 3.个人主观感受就随便了..... ===========分隔线========== 推这段 推 charking:一楼说的对 只是不要拿国立出来鞭 这不关公私立的事 02/17 20:29 → charking:我是国立的 有几位同学没走社工 但我觉得这是个人选择 02/17 20:29 → charking:请不要讲的她们好像站人位子一样 这是教育 不是职训 02/17 20:30 教育不等於训练，训练也不等於上课，大学教育也不是职训.... -- 杀人放火只是年少轻狂的往事 品味独特的外遇通奸，勇敢面对可以众人称羡 看似不合理的世界，有了利益跟立场後，似乎变合理了 看似不完美的现实，添加逻辑跟思想後，好像变完美了 我们都在出卖台湾的灵魂 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.23.170