早上看报纸投书时，发现此文章 好耶~~除了戴立忍导演，连克鲁曼对社福专业表示肯定 先拿过来提振士气，稍晚继续工作： http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50402611+112010011200139,00.html 《保罗．克鲁曼专栏－借镜欧洲 高社福非经济阻碍》 2010-01-12 中国时报 【本报讯】 健保改革接近完成，很多保守人士为之哀叹，就连较冷静的保守派也纷纷警告说， 欧巴马将把美国变成欧洲式的社会民主体制。而大家都知道欧洲已完全失去经济 动力。 但这并非事实。欧洲有它的经济麻烦，哪个地区没有？一直有人宣称欧洲的经济 停滞，高税率与慷慨的社会福利扼杀了努力诱因，阻碍成长与创新；但这与现实 相去甚远。欧洲给我们的真正教训和保守派的说法恰恰相反，它是一个成功的经 济体，而其成功显示社会民主是可行的。 过去一个世代美国的经济成长确实快过欧洲。一九八○年以来，美国的政治急速 右倾，欧洲则大致不变，这段期间美国实质国内生产毛额（ＧＤＰ）平均每年成 长三％，欧盟十五国平均只成长二．二％。美国领先。 未必。这个数据只是告诉我们，美国人口成长较快。就攸关生活水平的每人实质 ＧＤＰ而言，一九八○年以来美国和欧洲的成长速率差不多。美国平均每年一． 九五％，欧洲一．八三％。 科技呢？在九○年代末期，美国人大可宣称欧洲错过了资讯科技革命。但之後欧 洲在诸多领域均已迎头赶上，特别是宽频。欧洲宽频的普及程度和美国不相上下， 但是更快速也更便宜。 就业情况呢？这方面美国占优势，但也不是没有争论。欧洲失业率通常比美国高 一截，就业率则低於美国。 但如以为欧洲有几千万人成天无所事事，靠政府的救济金过活，那可想错了。二 ○○八年，欧盟十五国廿五岁至五十四岁有八○％就业，和美国差不多。欧洲人 在年轻或年老时比较不爱工作，但这不见得是坏事。 欧洲人的生产力也很高，他们的工作时数少於美国人，可是法国人和德国人每小 时的产出接近美国人的水平。 欧洲不是理想国，它和美国一样，在对付当前金融危机时也遇上麻烦。欧洲的大 国和美国一样，也都面临长期的财政问题。但长远而言，欧洲经济是可运作的， 它不断成长，和美国一样充满动力。 为何很多饱学之士有不同说法？因为根据美国当道的经济教条，欧洲式的社会民 主理应是一场劫难。但人往往只看到想看的。毕竟，有关欧洲经济弊病的报导固 然夸张，但欧洲高税率和慷慨福利可是事实。欧洲几个大国税负占ＧＤＰ约三六 ％至四四％，美国只占二八％。欧洲的全民健保就是照顾全民，社福支出远高於 美国。 有些经济假设主宰美国公共论坛，其中之一认定，即便只是对富人多课一点税， 多给穷人一点福利，都会大幅损害工作、投资和创新的诱因。 欧洲常被当作前车之监来告诫美国人，如果试图使经济少一点野蛮，并且对穷苦 人多一点照顾，结果就是扼杀经济进步。但欧洲经济其实做出相反的展示：社会 正义与进步可以携手并进。 （克鲁曼为美国普林斯顿大学教授，《纽约时报》专栏作家。本报国际新闻中心 尹德瀚摘译） 台大古主任补得好： http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112010011300405,00.html 《当社会福利不再是负担》 2010-01-13 中国时报 【古允文】 寒流来袭的台北，阴暗湿冷，如往日般信手翻开《中国时报》，保罗．克鲁曼专 栏斗大的标题「借镜欧洲，高社福非经济阻碍」一下子进入眼帘，顿时觉得周遭 的气氛似乎亮了些。 回顾台湾的福利发展史，这个议题曾是众多福利学者努力去打破的迷思！克鲁曼 说：「有些经济假设主宰美国公共论坛，其中之一认定，即便只是对富人多课一 点税，多给穷人一点福利，都会大幅损害工作、投资和创新的诱因」，在台湾何 尝不是如此？不论是将社会福利下的人们污名为「在冷水里慢慢煮熟的青蛙」、 或是「经济优先、社福暂缓」，大约都是同一思维下的产物，减税（尤其对高所 得者）依然是政府救经济不二的药方，赋改会落幕时所获得稀稀落落的掌声，就 是一个例证。 这些年来，贫富差距的不断扩大已经是台湾社会的重要趋势之一。在政府尚未进 行所得移转之前，最高与最低二○％家户的所得差距倍数从一九九一年的五.三一 倍，逐步增加，二○○○年民进党执政之後跃升到七.六七倍，之後就一直维持在 七倍以上。因此，如何有效缩小贫富差距就成为政府的施政重点之一，确实也看 到部分成效。而随着贫富差距的扩大，政府不断增加所得移转的努力，因此到了 二○○八年，贫富差距从移转前的七.七三倍缩小到六.二○倍，缩小的倍数相当 可观。即使如此，移转後的贫富差距还是无法回到一九九○年代的水准，显示贫 富差距扩大已经是个难以改变的趋势了。 政府所得移转努力主要是靠两个政策工具：社会福利与税捐。从一九九一年以来， 社会福利对缩小贫富差距的贡献越来越高，以○八年为例，社会福利所缩小的贫 富差距倍数高达一.五三倍，而税捐只有○.一六倍。事实上从一九九一以来税捐 对贫富差距缩小的贡献一直不高，也意味着政府主要是透过增加社会福利来实现 其所得移转。 然这样的作法却蕴含着两点隐忧。第一，光靠社会福利支出的增加并不足以有效 缩小贫富差距；第二，社会福利支出仰赖政府税收为主要财源，税捐效果在贫富 差距缩小中所扮演的微弱角色，也意味着政府税收的不足，在税收不足却又要增 加社会福利的情况下，势必导致政府债务升高，也会影响到政府实施社会福利的 能力，结果缩小贫富差距也就成为社会福利不可承受之重，长期而言不利於社福 的健全发展与贫穷问题的舒缓。 保罗．克鲁曼说，「欧洲常被当作前车之监来告诫美国人，如果试图使经济少一 点野蛮，并且对穷苦人多一点照顾，结果就是扼杀经济进步。但欧洲经济其实做 出相反的展示：社会正义与进步可以携手并进」。此时身处台湾的我们，也应该 深深思考其中的含意了。（作者为台湾大学社会工作系教授兼主任） ********** 眉批：但在前一天，台湾官方决定行政院卫生署和内政部社会司合并成「卫生暨 社福福利部」...还好我还没因此启动「福隆计画A」，改制作一篇文章要求用实 际行动重视社福。 ----------------------------- http://f14mp5.spaces.live.com 居隐的文艺创作总站 欢迎常来看看^_^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.105.104