发表一下意见，比较出统计的数字高低只是一个现象， 拿不同专业的录取率来比，最多只能引发好奇心， 然而统计更重要的是分析和解释， 去了解每个专业的录取率高低背後的意义才是重点， 如果是自然形成的那也就算了， 如果是有目的的人为控制所导致，那就很有趣了。 没考上的人抱怨录取率太低，已考上的人希望录取率不要太高， 这也是人之常情，大家都没执照和大家都有执照都会回到原点， 就是因为有人有、有人没有，社工师这个证照才产生机会、薪资差异的价值 大家都有，就等於大家都没有，不过社工师证照是不是就毫无意义了？ 还是有，可以考公职社工师、对外及对自己身分的认同 我猜有人说录取率提高将导致服务品质低落，不过如果考试可以明确测出， 有无担任社工师能力，那其实不必在意录取率高低， 但怎麽样才算有服务品质，也是持这个论点的人在决定。 医师录取率这麽高，也不见有品质低落的批评，不过他们有做总量管制， 说不定这是为何有所差异的关键所在。 接着讨论薪资，也许医师不是天生高薪资， 但不同於医师的是社工服务风险是隐藏的，医师没治好病是很明显的， 所以我推论结果越要明确的领域，专业能力差异越高， 如：医师医好病人、律师打赢官司 另外我认为很重要的一点是社工的薪资来源，才是薪资无法提升的原因， 医师相对於人人都会生病；律师相对於社经地位越高的人越会利用法律； 社工相对於需要帮助的弱势群体，又往往是经济贫困的， 社工不会向服务对象收钱，不是和政府拿钱，就是由机构的董事给钱， 如果社工有很好的募款能力那还算有产值，但如果没有，雇用社工是只赔不赚， 所以可能变成了要当社工请自己去找联劝、政府要钱，这个是有公定价。 目前有照是可以加几千可能有二，一是由於评监的要求， 二是老板看你这麽辛苦考上了给个奖励，而且对机构也加点面子， 这和服务能力无关，完全就是凭着有那个证照而已， 但也难保机构只是相对薪资较高，例如：机构总共有6万的社工薪资预算， 本来都没证照是3万、3万，现在有一个人考上了， 变成32000和28000，有执照真好，有执照的多五千耶= = 等到，多数人都成为社工师可能就变回3万、3万 或许要养家活口，就必须走向考公职、学术(同样是和政府拿钱)或开源(寻找额外收入)。 ==以下这段离题了== 在传统性别角色的影响下，男生走上社工这条路的相对少， 担任主管的升迁机会也比较高？ ==抱歉，我拉回来== 此外，就一般大众的认知拥有证照才算是有合法的工作资格， 无照医师是非法的、无照律师无法独立执业， 大家也会认为当社工没有考上社工师是很奇怪的一件事， 所以若不另订一个社工证照，可能就要往上再设置一个专精社工师将社工师证照普遍化 (当然这样和国外不同，也不是专精化的本意，我想学者一定会有意见)， 才可以消除社工和大众认知的不同，如果社工就是要不一样，我也没话说啦。 ==以下又继续离题== 至於考试资格方面，未来无法进入大专院校就读社工系的人，似乎无法担任社工， 但事实上即使如此就算没有受过大专社工教育，一般人透过自修、经验， 是可以具备基本的社工能力，对於一些机构来说，效益才是最重要的考量， 至於身分、法规，不知道是不是文化不同，拘束性没这麽高， 不过社工学术的发展也有一定的影响力，现在多会找社工相关科系毕业， 可是并不表示非相关科系从事社工的人不存在、不以社工当职业做社工的人不存在， 政府可能不用，大型机构可能不用，可是小机构会用， 但是站在那些董事的立场，可是一点错都没有，顶多少帮助一些人而已。 在乡村地区要找社工工作，人脉很重要、会写方案申请得到政府补助很重要， 至於学历、证照那个重要吗？ 下一个问题，在现实状况下，筹组社工工会真的有影响力吗？ 又能够对谁有影响？或者对抗只是自讨苦吃？ 连讨论个机构为了饭碗都要偷偷摸摸了，我想列出机构黑名单先黑的是自己。 社福分配涉及的利益有多少？真正能做到财务透明的又有几个？ 仔细想想，根本没有什麽对错，社工不过是权力竞逐中的一个团体， 但相对於地方势力、政治人物影响力实在是微不足道， 当然社工也不会在意，自己的出现排挤掉了哪些人？哪些团体？因为这是小巫见大巫 如果真的要争，要成立工会，那先要有养活自己的能力， 不然至少也要有强硬的後台(莫非是服务对象的支持？)， 或者社工必须加入政治角力，在地方取得势力，哪怕是一小块可能就够了。 (这就是所谓的由下而上吗？) 真要争取、想要改变，或许非走上分(地方)政治大饼一途不可。 ==拉不回来分隔线== --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234