作者SWJob (社工板匿名专用)
看板SW_Job
标题[情报] 社工专协理事长的回信(来自匿名信箱)
时间Sun Nov 15 19:46:39 2009
XXX:
谢谢来信指教,尤其是您对於98年社工师考试的感受及历年来的考试录取率不稳定之
疑,并期待专协对於主张有所实践,谢谢指教。
当98年社工师考试放榜之际,我对於今年过低的录取率也感到很震惊,对於录取率变
动如此之大也相当的无奈,但仍须向您说明专协这几年在社工师考试方面的主张和所做的
努力,我们其实是和所有想考社工师的社工人是站在一起的。
社工专协一向主张「应试资格从严、录取标准从宽」,认为在提高社工师录取率之同
时,也须顾及专业服务品质之维护。
社工师考试的录取率之变动大,受到考试设计的变项影响很大,例如召集人在集合出
题老师时想的是老师的专业领域,还是只是召集他所认识的老师;接着,是召集的这些老
师出题时在想什麽,例如我就见过非社工背景的老师出社会工作科目的题目、教政策的老
师出直接服务的科目,以致出题显得相当的偏颇冷门;但影响最大的是改题的老师所用的
那把尺,有些老师是用及格分数作为常模来改题,就可以把分数的分配拉到常态分配(例
如97年的分数分配可以看出),却有些老师很执着於答案的精准性,没有达到某种程度会
用比较严苛的尺度给分(98年的分数分配)。然而,这些变项都掌控在考试院的手里,是
专协所无法有所影响的,即使专协在几年前提出考试科目的出题范围,出题老师不遵守,
们在无法得知出题老师的情况下,也无法有所撼动。作为学校老师,我只能在接受召集前
往考试院出题时,进行道德劝说,我并不经常参与出题或改题,影响有限。
为了解决这些问题,专协在几年前提出上述的主张,如果我们可以像心理师一样将考
生的资格订在曾经修习足够社工课程的实务人员,那麽录取从宽的可能性是可以处理的。
因此,过去三年,我们逐步透过考试院的讨论管道,终於说服所有社工系所及社工专业人
员的团体,同意将考生资格订在修习共识的45个学分或15个社工专业学科,这项标准将在
102年正式开步走。为了降低改题老师的尺度变异性,专协也透过考试院的沟通管道於今
年的测试题式开始采用一半选择题和一半问答题的方式。据我所知,由於今年出题的时间
很赶,考试院采用的并非题库方式,而是由本次出题老师自行出题,选择题的测试性似乎
也无法提高今年考生的分数,未来我将继续和考试院沟通有关题库的建立。
简而言之,我对於今年过低的录取率也感到很遗憾,对於考生的挫折也能感同身受,
为了实践专协的主张,我非常积极的参与考试院的沟通平台,希望能够争取更友善的考试
环境,但对於实际考试的召集和改题的影响却相当有限,只能继续道德劝说参与出题和改
题的社工教师和实务人员(其实考试院有时也会邀请实务人员参与出题和改题,但这些改
题者对於分数的改善有限)。我也希望您对於专协的期待能够化成行动,向任何具有召集
、出题和改题可能性的社工教师进行道德劝说,直接建构友善的考试条件,也希望您支持
社工专协的主张,继续为提昇专业服务品质而努力。
祝福
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.107.12
1F:→ bigfeet:102年我得再花两万去重修社会心理学跟非营利组织管理 唉唉 11/15 19:57
2F:推 kilen520:推 感觉得出来他的无奈~ 11/15 20:02
3F:→ kilen520:那意思不就是说...今年选择题出题老师说了算? 一个人决定 11/15 20:02
4F:→ kilen520:所有考生该科的成绩?? 还不用说答案理由 制度也太夸张了! 11/15 20:03
5F:推 AKEN45:郑老师不是也有去考,我想老师更能感同身受!!! 11/15 21:53
6F:推 linamo:推郑老师~希望可以为我们争取更好的福利.... 11/15 22:12
7F:推 allen2899:郑老师是? 11/16 01:03
8F:推 longfung:郑丽珍老师 11/16 02:58
9F:推 abraxas7726:老师今年考上了 11/16 21:41